Każdy twój oddech (analizator oddechu)
Każdy twój ruch (detektor ruchu)
Każda więź, którą zrywasz (poligraf)
Każdy twój krok (elektroniczna bransoletka)
Każdy dzień (ciągły monitoring)
Każde twoje słowo (pluskwy, podsłuchy,
Każda noc, w której zostajesz (wzmacniacz światła)
Każda przysięga, którą łamiesz (analiza stresu głosowego)
Każdy uśmiech, który udajesz (analiza fal mózgowych)
Każde twierdzenie, które make (computer matching)
I’ll be watching you (video surveillance)
„Every Breath You Take”, został napisany przez Stinga po rozstaniu z jego pierwszą żoną, Frances Tomelty. Niezależnie od błędnej interpretacji, piosenka może być rozumiana jako zawierająca znakomite połączenie kilku szeroko stosowanych technik technologii inwigilacji. Ta nowa „miększa” forma kontroli społecznej celowo ma tendencję do bycia subtelną, niewidoczną, rozproszoną i mimowolną. Poza kwestiami taktycznymi i strategicznymi, w każdym dochodzeniu, sprawiedliwość jest traktowana priorytetowo jako główny cel każdego wysiłku w zakresie nadzoru policyjnego. Rozważania na temat subtelnych i głęboko zakorzenionych zmian w naturze amerykańskiej kontroli społecznej, lub ogólnie zakresu kontroli społecznej w zachodnich demokracjach, stały się techniczne i wyspecjalizowane na wiele sposobów.
Gary T. Marx, socjolog i emerytowany profesor Massachusetts Institute of Technology (MIT), jest prawdopodobnie tym, który odkrył i dostarczył wnikliwą interpretację „Every Breath You Take”, która jest związana z inwigilacją, w swojej książce Undercover: Police Surveillance in America. Od lat pracuje nad kwestiami inwigilacji, ilustrując, jak i dlaczego inwigilacja nie jest ani dobra, ani zła, ale kontekst i zachowanie sprawiają, że tak jest. Starał się stworzyć konceptualną mapę nowych sposobów zbierania, analizowania, komunikowania i wykorzystywania informacji osobistych.
Uprzywilejowanie aktorów instytucjonalnych, takich jak policja, miało istotny wpływ na transmutację technologii inwigilacji i rozszerzenie jej zakresu w kontroli społecznej, zachęciło do opracowania ram analitycznych, które próbowały uwzględnić warunki polityczne napędzające wdrażanie CCTV, jak również motywacje i intencje osób stojących za kamerami. W istocie, istnieje pewna anomalia dotycząca zmieniającej się natury nadzoru, polegająca na tym, że różne formy nadzoru mogą być umiejscowione wzdłuż spektrum od „opieki” do „kontroli”, od pilnowania kogoś w celach ochronnych do sprawdzania jego zachowania w celu wymuszenia dyscypliny. To był główny problem, że wezwał uczonych do odrzucenia uproszczonej krytyki nadzoru jako nieodłącznie negatywne, raczej, oceny nadzoru musiałyby być dokonywane na podstawie indywidualnych przypadków, przyznając rzeczywistość, że złożoność nadzoru i często działa jednocześnie w obu tych rejestrach (opieki i kontroli).
Technologia nadzoru z pewnością zmniejszyła dystans zarówno społecznie i geograficznie między obserwujących i obserwowanych. Miniaturyzacja i zdalna kontrola zwiększają trudność odkrycia. Urządzenia do inwigilacji mogą albo sprawiać wrażenie czegoś innego, co może być zwyczajne, przypuszczalnie nieszkodliwe i mniej wykrywalne (lustra jednokierunkowe, kamery ukryte w gaśnicy, tajni agenci), albo mogą być praktycznie niewidoczne (elektroniczne węszenie w transmisji mikrofalowej lub plikach komputerowych. Ten zestaw technik w realizacji urządzeń nadzoru kontrastuje z tradycyjnym podsłuchu, w którym zmiany w prądach elektrycznych są wskazówki do obecności kranu, ale nawet gdy drut jest używany, mogą być nierozpoznawalne.
Badanie popularności, jeśli nadzór w kulturze popularnej, „Every Breath You Take” z Policji, jest z pewnością częścią w dużej mierze rozległe tendencji studiowania nadzoru w kulturze popularnej. W każdym razie, istnieje wiele możliwych dróg do badania inwigilacji jako części praktyki kulturowej. Tworzenie i studiowanie interwencji artystycznych jest absolutnie owocne, ponieważ wnoszą one zasoby wyobraźni, które mogłyby ukierunkować ukryte obawy i przewidywanie wydarzeń w niedalekiej przyszłości, które zwykłym naukowcom trudno byłoby wyobrazić sobie bez odchodzenia od dyscypliny. Demonstracja inwigilacji w popularnym wydaniu dostarcza fascynującego nagromadzenia pomysłów, które mogą być dla nas ogromnym źródłem inspiracji w zrozumieniu problemu inwigilacji. Dzieła artystyczne lub przedstawienia mogą pomóc jednostkom w wizualizacji opisu tego, jak przedstawiają one symulację masowej inwigilacji w rzeczywistość. Produkty kultury ilustrują fizyczną manifestację, świadomie lub nieświadomie, która angażuje innych jako świadków lub aktorów, mogą również służyć jako ważni agenci w procesie zmiany społecznej. W związku z nawiedzającym i wstrząsającym obrazem państwa masowej inwigilacji w „Dziewiętnastym osiemdziesiątym czwartym” George’a Orwella, inwigilacja stała się luźną rozmową, centralną platformą wabiącą kreatywne umysły artystów, pisarzy fikcji i filmowców do projektowania spektrum inwigilacji w różnych wariantach. Twierdzenie, że uwielbiamy być obserwowani, brzmi nieortodoksyjnie i obrazoburczo; mówiąc radykalnie, zastosowania inwigilacji w sztuce, performansie i kulturze popularnej wskazują na ostentacyjny świat, w którym mamy zbyt wiele do zyskania z doświadczenia bycia obserwowanym.
Przez poważne traktowanie dzieł artystycznych, kultura popularna, w ogóle, prezentuje obfity materiał do eksploracji inwigilacji w społeczeństwach. John McGrath w swojej książce Loving Big Brother: Performance, Privacy and Surveillance Space, może być kolejnym wzorcowym przypadkiem badania tematu inwigilacji w kulturze popularnej, która analizuje, jak ludzie używają i rozumieją systemy inwigilacji oraz jak programy telewizyjne i filmy przyczyniają się do tworzenia kulturowych wyobrażeń. Dziedzina ta szybko radzi sobie z praktykami kulturowymi w tym sensie i pracuje nad ich teoretyzowaniem w powiązaniu z szerszymi ekonomiami politycznymi. Niektóre z prac prowadzonych w tych kierunkach obejmują badania nad ogólnymi mediami interaktywnymi, portalami społecznościowymi, grami, telefonami komórkowymi i telewizją.
Jasne jest, że każda jednostka jest aktorem kreatywnym, angażuje się w produkcję kreatywności, nieustannie czerpie i reprodukuje wiedzę kulturową. W rzeczywistości, większość codziennego życia jest osadzona w serii nieplanowanych i nieoczekiwanych wydarzeń bez świadomego uświadamiania sobie, że codzienne życie jest stale zagrożone przez występowanie tych nieproszonych wydarzeń na mikropoziomach ludzkich interakcji, poniżej poziomu świadomej świadomości lub intencjonalności. W miarę jak społeczeństwo staje się coraz bardziej dossier, samokontrolą i inżynierią, systemy technologiczne są wyraźnie integralną częścią praktyki kulturowej i ważnymi składnikami współczesnego mitu i rytuału. W podobieństwie do innych technologii, systemy nadzoru osiągają status negocjowanych komponentów kultury i akreują znaczenie poprzez sięganie do ogromnych symbolicznych rezerwuarów kultury, które mogą obejmować media, sztukę i inne rzeczy.
Pod wpływem dostępności i ekspansji sieci społecznych, zautomatyzowany system rozpoznawania twarzy zaprasza użytkowników Facebooka, iPhoto, Picasy i wielu innych aplikacji do identyfikowania osób w cyfrowych bibliotekach zdjęć poprzez szkolenie tych programów w łączeniu nazwisk z twarzami, zgodnie z listą kontaktów lub listą znajomych. Ten przykład może służyć jako mechanizm zapisywania użytkowników do ich własnego wyzysku, ponieważ dobrowolnie lub nieświadomie zgłaszają się oni do generowania tych prywatnych danych dla dobra przemysłu i organizacji rządowych.
Może być niejasne rozpoczynanie z pozycji zakładającej, że ludzie są dupkami i po prostu nie rozumieją sytuacji tak wyraźnie, jak intelektualni naukowcy. Patrząc na dyskursy medialne i badanie roli inwigilacji w wiedzy i debacie publicznej, media od dawna są uznawane za wyzwalające panikę moralną i rozpowszechniające mylące informacje o zagrożeniu publicznym, co zostało dobrze udokumentowane i często omawiane w odniesieniu do terroryzmu i bezpieczeństwa narodowego. W badaniu inwigilacji w mediach, rozszerzenie kategorii konceptualnych, aby poważnie potraktować dyskursywny silnik napędza praktyki tworzenia znaczeń na temat inwigilacji. To, czego brakowało w interpretacji i demonstracji inwigilacji w mediach, to wymiar enuncjacyjny. Brak enuncjacji może być rozumiany jako konsekwentny wynik złego traktowania i marginalizacji nadzoru. Jeśli chodzi o znaczenie elementów językowych, wymiar enuncjacyjny inwigilacji musi być zawsze uchwycony w kontekstach lokalnych, co motywuje badaczy do konfrontacji z różnicami kulturowymi, geograficznymi i innymi, a także musi być podejrzliwy i kwestionować wielkie uogólnienia roli inwigilacji. Być może rozważając możliwość istnienia społeczeństwa masowej inwigilacji, zmusza nas to do postrzegania go jako czegoś pojedynczego lub monolitycznego.
Perspektywa inwigilacji w kulturze popularnej otwiera ścieżkę do konstrukcji i symbolicznych powiązań, które kształtują znaczenie quotidian, z drugiej strony, a ścieżka działa jako potężna prawda konstruuje ideologię i politykę. Interakcja z inwigilacji tematyczne filmy, powieści, fotografie, sztuki, instalacji pewnego rodzaju, a nawet piosenki, wskazuje, że niektórzy artyści dokonali wyraźnych forays do badań nadzoru. Ten trend rozwija pojęcie przestrzeni nadzoru, w której gdzieś pomiędzy publicznym a prywatnym, jest miejsce dla nas zaczynających rozumieć zawiłość nadzoru.