Annals of the American Thoracic Society

Od Autorów:

Dziękujemy dr. Brawerowi za poruszenie kilku ważnych kwestii, w tym hipotezy, że pacjentce, którą opisaliśmy (1), najprawdopodobniej wszczepiono implanty o podwójnym świetle zawierające żel silikonowy oprócz soli fizjologicznej. Zanim odpowiemy na konkretne kwestie, które Dr. Brawer poruszył w swoim liście, chcielibyśmy podzielić się pewną kliniczną kontynuacją, która stała się dostępna i jest istotna dla dyskusji.

Po złożeniu naszego listu, pacjentka przeszła chirurgiczne usunięcie obu implantów piersi. W przeciwieństwie do tego, czego spodziewaliśmy się na podstawie wyników tomografii komputerowej, w momencie usuwania implanty nie były osadzone w mięśniach lub otaczających tkankach. Wielokrotne biopsje wokół każdego implantu (niedostępne dla naszego przeglądu) nie ujawniły stanu zapalnego ani złogów silikonu. Implanty zostały opisane przez patologa z innej instytucji jako „implanty solne”. Oznaczono je jako „55”. Oba implanty były podobno nienaruszone, bez pogorszenia, pęknięcia lub przecieku. Nie byliśmy w stanie uzyskać implantów do naszego przeglądu.

W ciągu następnych 3 miesięcy po usunięciu implantów piersi, pacjentka doświadczyła powolnego pogorszenia FVC, FEV1, całkowitej pojemności płuc i zdolności dyfuzyjnej płuc dla tlenku węgla. Ostatnio wykonane badania czynnościowe płuc wykazały łagodną restrykcję i granicznie niską pojemność dyfuzyjną płuc dla tlenku węgla. Pacjentka była kilkakrotnie hospitalizowana, wymagała ponownego leczenia kortykosteroidami z powodu bólu w klatce piersiowej, duszności, zmęczenia i hipoksemii. Pacjentka pozostaje zależna od dodatkowego tlenu o natężeniu przepływu 2-3 L/min. Obrazowanie klatki piersiowej wykazuje minimalne uwięzienie powietrza. Niedrożności płuc nie są już widoczne.

Jasno widać, że usunięcie implantu nie spowodowało poprawy stanu klinicznego. Nie jest jednak jasne, czy utrzymywanie się objawów i zaburzeń czynności płuc odzwierciedla nieodwracalne następstwa odkładania się zatorów silikonowych w płucach, czy też inny proces przyczynia się do obecnych objawów.

Podtrzymujemy naszą pierwotną diagnozę objawowej przewlekłej silikonowej zatorowości płucnej u naszej pacjentki. Jednakże, pochodzenie zatorów silikonowych odkrytych podczas chirurgicznej biopsji płuca jest obecnie nieznane. Rozważaliśmy możliwość ekspozycji na olej silikonowy pochodzący z zastrzyków kosmetycznych lub nieznanych olejów silikonowych klasy niemedycznej; jednak pacjent wielokrotnie zaprzeczał takim ekspozycjom, pomimo szczegółowych pytań, i trudno jest wyjaśnić, dlaczego ktokolwiek poddałby się niepotrzebnej operacji, gdyby był świadomy, że wcześniejsze podskórne zastrzyki silikonowe mogą być odpowiedzialne za jego objawy.

Medyczne i kosmetyczne zastosowania silikonu obejmują głównie elastomer (gumę) i formy żelowe, a rzadziej formę płynną. Jeden z nas (J.L.A.) brał udział w dokumentowaniu zjawiska „krwawienia żelowego” silikonu przez rażąco nienaruszone otoczki elastomeru silikonowego i jest zaznajomiony z histologicznym i elektronowym mikroskopowym wyglądem wszystkich trzech form silikonu zidentyfikowanych w tkankach: elastomeru, żelu i płynnego oleju (2-4). Silikon w naszym przypadku nie przypomina elastomeru. Dlatego też jest mało prawdopodobne, że pochodzi on z implantu soli fizjologicznej z otoczką z czystego elastomeru.

Dr Brawer stwierdza, że „rozpad powłoki implantu piersi nie powinien dawać histologicznych 'kropli’ żelu silikonowego, ale zamiast tego powinien dawać patologiczne dowody uwolnionej krzemionki (dwutlenku krzemu).” Chociaż prawdą jest, że forma elastomeru przynajmniej niektórych polimerów silikonowych zawiera zmienny procent amorficznej krzemionki, ten wypełniacz krzemionkowy jest bardzo drobny i nie jest dwójłomny, a zatem nie byłby widoczny pod mikroskopem świetlnym. Silikon różni się od krzemionki tym, że jest syntetycznym polimerem zawierającym wiązania silikonowo-węglowe, które nie występują w naturze (5)

Zachęcamy Dr. Brawera do przedstawienia szczegółów, w tym opisów histopatologii dla przypadków, które opisuje w swoim liście, ponieważ zatorowość płucna żelu silikonowego z wewnętrznego składnika żelu silikonowego implantów „solnych” (podwójnych) nie została dobrze udokumentowana. Nie mogliśmy znaleźć żadnej wzmianki o tym zjawisku w opublikowanej pracy dr Brawera (6, 7).