Ruch Occupy Wall Street prezentuje rosnący chór milionów, którzy mają dość rosnącej nierówności ekonomicznej w Stanach Zjednoczonych.
Ruch ten odzwierciedla frustracje ludzi w całym kraju obciążonych długami, pracujących ciężej za mniej i z mniejszymi szansami na awans.
Przykuł on naszą krajową uwagę, pokazując, że amerykańska gospodarka nie działa dziś dla większości Amerykanów. Ale działa dla najbogatszego 1%, który kontroluje dwie piąte bogactwa kraju i otrzymuje jedną czwartą wszystkich dochodów.
Niektórzy ludzie w Waszyngtonie uważają, że właściwą odpowiedzią na tę nierówność ekonomiczną jest dać więcej 1% i mieć nadzieję, że dotrze to do reszty kraju. Popierają obniżki podatków dla dobrze sytuowanych – i cięcia wydatków na Social Security, Medicare, Medicaid i inne programy, na których polega klasa średnia. Chcą ciąć inwestycje w edukację, energię i technologię, które są mostem do naszego przyszłego dobrobytu.
Nie zgadzamy się.
Aby kontynuować ważną publiczną dyskusję na temat nierówności ekonomicznych, zainicjowaną przez ruch Occupy, proponujemy dziewięć prostych kroków, które decydenci mogą podjąć natychmiast, aby zmniejszyć nierówności, postawić naszą gospodarkę na nogi i zacząć przywracać obietnicę Amerykańskiego Marzenia – ideę, że bez względu na to, kim jesteś, jeśli ciężko pracujesz i grasz według zasad, możesz odnieść sukces.
Być pewnym, że współczesna gospodarka jest skomplikowanym tworem, a wszystkie nasze problemy nie zostaną rozwiązane przez te dziewięć pomysłów. Ale te zdroworozsądkowe środki, opisane szczegółowo w odnośnikach, to działania, które Kongres mógłby podjąć już dziś, aby wzmocnić kręgosłup gospodarki, jakim jest klasa średnia, i utorować drogę do jaśniejszej przyszłości dla każdego.
- Zmniejsz dług studencki i pociągnij uczelnie do odpowiedzialności.
Federalne zadłużenie z tytułu kredytów studenckich, piętrzące się szybciej niż rachunki za karty kredytowe, osiągnie 1 bilion dolarów do końca tego roku. Rząd wspiera te pożyczki, więc powinien objąć przywództwo w zapobieganiu niszczącym kredyty zaległościom w spłacie i pomagać kredytobiorcom utrzymać ich zadłużenie na rozsądnym poziomie.
Propozycja administracji „Pay As You Earn”, która pozwala kredytobiorcom ograniczyć ich płatności kredytu studenckiego do 10 procent dochodu uznaniowego, jest ważnym krokiem, ale powinna iść dalej. Ta opcja spłaty oparta na dochodach powinna być automatyczną częścią programu pożyczek studenckich, a nie małym programem opt-in.
Powinniśmy również pociągnąć uczelnie do odpowiedzialności, gdy ich studenci rutynowo nie spłacają swoich pożyczek lub nie dostają sensownej pracy. I rząd powinien poważnie rozważyć przyjęcie dla non-profit i publicznych szkół wyższych wersję for-profit „pracy zarobkowej” zasady, która karze szkoły, które osiodłały studentów z przytłaczającym długiem.
- Łagodzenie przygniatającego ciężaru długów hipotecznych.
Własność domowa od dawna była źródłem bezpieczeństwa ekonomicznego dla Amerykanów z klasy średniej. Ale to się rozpadło wraz z załamaniem się rynku mieszkaniowego. Jeden na czterech właścicieli domów jest obecnie „pod wodą”, będąc winnym więcej na swoich domach niż te nieruchomości są warte.
Trudno jest refinansować pożyczkę na hipotece pod wodą, więc ci właściciele domów nie mogą skorzystać z obecnych niskich stóp procentowych. Gdyby mogli, pomogłoby to im i gospodarce jako całości, ponieważ mogliby zrobić więcej ze swoimi dochodami niż spłacać dług. Kiedy więcej kredytobiorców może refinansować swoje kredyty hipoteczne przy niższych stopach procentowych, jest to dobre dla konsumenta, dobre dla podatnika i dobre dla gospodarki.
Administracja Obamy powinna energicznie wdrożyć ostatnio ogłoszone zmiany w Home Affordable Refinance Program, lub HARP, ułatwiając właścicielom domów pod wodą refinansowanie. Ale działania nie powinny na tym poprzestać. Nadal istnieją pewne niepotrzebne bariery dla korzystnego, konkurencyjnego refinansowania, a federalni regulatorzy powinni zapewnić, że instytucje finansowe poniosą znaczące konsekwencje, jeśli nie będą aktywnie uczestniczyć w takim refinansowaniu.
Inne reformy mające na celu pomoc zmagającym się z problemami właścicielom domów również powinny być realizowane. Dla kredytobiorców, którzy nie są już w stanie spłacać miesięcznych rat kredytu hipotecznego, ale stać ich na wynajęcie tej samej nieruchomości, Federalna Administracja Finansowania Mieszkalnictwa powinna rozszerzyć program Fannie Mae „deed for lease”, w którym kwalifikujący się właściciele domów mają możliwość zamiany kredytu hipotecznego na miesięczną umowę najmu. W ten sposób więcej domów pozostaje poza rynkiem sprzedaży i jest zamieszkanych, co pomaga społecznościom borykającym się ze zbyt dużą liczbą egzekucji z nieruchomości. A poprzez starannie zaprojektowaną opcję „lease-to-own”, niektórzy z tych nowych lokatorów mogliby otrzymać możliwość odbudowania kapitału własnego w domu w czasie, chociaż nieco wyższe płatności czynszu.
- Repeal the Bush tax cuts for the wealthiest Americans.
Dowody są w: Niższe podatki dla bogatych nie pomagają gospodarce. Nadmuchują deficyt i osłabiają poparcie dla klasy średniej. W czasach rosnącej nierówności, już dawno minął czas, by uchylić ogromne cięcia podatkowe dla bogatych, uchwalone w ostatniej dekadzie przez prezydenta George’a W. Busha i Kongres kontrolowany przez Republikanów.
Przedłużenie cięć podatkowych Busha dla bogatych, czego domagają się konserwatyści, będzie kosztować około 90 miliardów dolarów w ciągu najbliższych dwóch lat. Zamiast tego moglibyśmy obniżyć podatki jeszcze bardziej dla Amerykanów o średnich dochodach; upewnić się, że nauczyciele, strażacy i policjanci nie zostaną zwolnieni; odbudować rozpadające się drogi i mosty; oraz zainwestować w badania naukowe i technologiczne.
Kongres powinien wprowadzić na stałe obniżone stawki podatkowe dla 98 procent Amerykanów zarabiających mniej niż $250,000 i poprosić najbogatszych z nas, aby zapłacili swój sprawiedliwy udział – pozwalając, aby ich stawki wróciły do poziomu, w którym były za czasów prezydenta Billa Clintona, kiedy gospodarka była silna.
- Zatrzymać rządowe rozdawnictwo dla korporacji i górnego 1 procenta.
Poza ultra-niskimi stawkami podatkowymi dla najbogatszych, nasz kodeks podatkowy jest, pod wieloma względami, do góry nogami. Wiele z największych ulg podatkowych przynosi nieproporcjonalnie duże korzyści bogatym. Czy celem jest promowanie posiadania domu, oszczędności emerytalnych lub inwestycji, wiele z naszych $1 bilionów w rocznych ulgach podatkowych zapewnia największe dotacje dla tych, którzy potrzebują ich najmniej.
Dzieje się tak, ponieważ odliczenia i wyłączenia są bardziej wartościowe dla tych w wyższych przedziałach podatkowych. Kongres powinien odwrócić dotacje do góry nogami, tak aby korzyści płynące ze specjalnych przepisów podatkowych były takie same dla wszystkich. To jest tylko sprawiedliwe.
Kodeks podatkowy jest również przepełniony około $130 miliardami w rocznych wydatkach podatkowych, z których korzystają firmy lub branże. Wiele z nich to niemożliwe do obrony darowizny, takie jak niskie podatki dla menedżerów funduszy hedgingowych, subsydia dla właścicieli korporacyjnych odrzutowców i zachęty do wierceń dla firm naftowych już cieszących się rekordowymi zyskami.
Kongres powinien oczyścić kodeks podatkowy z tych nieefektywnych subsydiów korporacyjnych.
- Zażądaj od Wall Street, aby przyczyniła się do uzdrowienia klasy średniej.
Czas, aby Wall Street przyniosło ulgę podatnikom, którzy sfinansowali ich bailouty dwa lata temu.
Dlatego Stany Zjednoczone powinny dołączyć do innych krajów w nałożeniu bardzo małego podatku na transakcje akcjami, obligacjami, instrumentami pochodnymi i innymi produktami z Wall Street. Każdego roku obraca się bilionami dolarów w instrumentach finansowych, więc nawet niewielki podatek mógłby przynieść 50 miliardów dolarów rocznie w samych Stanach Zjednoczonych.
Minimalny podatek od transakcji nie byłby odczuwalny dla zwykłych ludzi, którzy „kupują i trzymają” akcje jako zwykłe inwestycje, ale mógłby ograniczyć rodzaj robo-tradingu wysokiej częstotliwości, który powoduje zmienność rynku i pogłębia bańki.
Francja i Niemcy stoją na czele europejskiego parcia na międzynarodowy podatek od transakcji finansowych, który założyciel Microsoftu Bill Gates niedawno wyszedł w poparciu. Stany Zjednoczone powinny przewodzić tym wysiłkom. Międzynarodowy podatek sprawi, że uchylanie się znacznie trudniejsze dla przemysłu, gdzie charakter i lokalizacja transakcji jest często tylko kwestia zmiany books.
Dla jego kredyt, administracja Obama zaproponował 10-letni podatek bankowy o nazwie Financial Crisis Responsibility Fee być wypłacane tylko przez firmy z więcej niż 50 miliardów dolarów w aktywach.
Niezależnie od mechanizmu, firmy znajdujące się w centrum kryzysu finansowego, który spowodował Wielką Recesję, powinny również znaleźć się w centrum ożywienia klasy średniej, na które Amerykanie wciąż czekają.
- Reguluj banki i firmy finansowe, aby chronić konsumentów.
Ożywczy sentyment, który napędza protesty 99 procent, jest taki: Po kryzysie finansowym, duże banki zostały wykupione, ale klasa średnia została w tyle. A my wciąż cierpimy.
To dlatego administracja zaproponowała i Kongres stworzył Consumer Financial Protection Bureau: potężny watchdog patrząc na zwykłych ludzi w ich interakcji z dużych banków i innych sprzedawców kredytów hipotecznych, kart kredytowych i kredytów studenckich-produktów finansowych, które ważą mocno dziś na 99 procent.
Ale teraz konserwatyści w Kongresie blokują głosowanie nad zatwierdzeniem pierwszego dyrektora CFPB (które jest potrzebne, aby przejąć pełnię władzy) i walczą o osłabienie jej mandatu do walki z potężnymi interesami finansowymi.
To skandal. Trudności ekonomiczne stojące przed 99 procentami są ciągłym przypomnieniem o potrzebie silnego policjanta pilnującego interesów konsumentów.
Kongres powinien natychmiast zaplanować głosowanie potwierdzające i wesprzeć CFPB. Powinien również oprzeć się wysiłkom zmierzającym do osłabienia innych nowych regulacji Wall Street w ustawie o reformie finansowej Dodd-Frank.
- Chroń płace klasy średniej.
Federalna płaca minimalna jest warta więcej niż dolara mniej na godzinę, skorygowana o inflację, niż w 1968 r.
Ludzie na najniższych szczeblach drabiny ekonomicznej są nieproporcjonalnie poszkodowani w czasach kryzysu gospodarczego. Podniesienie płacy minimalnej wynagrodziłoby tych pracowników za ich ciężką pracę i pomogłoby gospodarce poprzez zwiększenie ich konsumpcji dóbr i usług.
Jeśli to nie jest wystarczający powód, ostatnie badania pokazują, że podniesienie płacy minimalnej jest dobre dla ludzi i dobre dla gospodarki nawet w trudnych czasach. Zmniejsza rotację, sprawia, że pracownicy pracują ciężej, zachęca do szkolenia zawodowego przez firmy i może zwiększyć popyt na towary i usługi. I nie zmniejsza zatrudnienia, jak twierdzą przeciwnicy.
Kongres powinien podnieść płacę minimalną.
- Dać pracownikom głos.
Kluczowym powodem rosnącej nierówności dochodów jest nierówny podział władzy politycznej i w miejscu pracy. W krajach o wysokiej reprezentacji związków zawodowych, takich jak Szwecja, nierówności dochodowe są mniejsze. W Stanach Zjednoczonych pracodawcy stosują coraz bardziej bezwzględną taktykę wypierania związków zawodowych z miejsc pracy. Tymczasem prawo pracy nie nadąża za tymi działaniami, a wręcz je osłabia.
Rezultat jest katastrofalny dla 99 procent. Część amerykańskiego dochodu narodowego, która trafia do klasy średniej, stale spada, w miarę jak spada odsetek ludności zrzeszonej w związkach zawodowych. W tym samym czasie udział najwyższego 1 procenta w dochodzie narodowym gwałtownie wzrósł.
Kongres powinien uchwalić Employee Free Choice Act, który chroniłby prawo pracowników do wstępowania do związków zawodowych i utrudniałby kierownictwu grożenie organizującym się pracownikom
- Pomóż Amerykanom wrócić do pracy.
Nie ma bardziej palącego problemu dla 99 procent niż brak miejsc pracy. To nie jest tylko problem 14 milionów bezrobotnych. Brak popytu na pracę utrzymuje płace na niskim poziomie, podczas gdy siła nabywcza tych stagnacyjnych płac jest erodowana przez rosnące ceny. Dlatego Kongres powinien uchwalić prezydencki American Jobs Act, w całości lub w częściach. To minimum, jakie mogą zrobić.
Przedstawiona we wrześniu ustawa stworzy aż 2 miliony nowych miejsc pracy w Stanach Zjednoczonych, dając ludziom pracę przy naprawie infrastruktury kraju, obniżając podatki, aby pobudzić wydatki konsumentów i zatrudnianie, oraz zapobiegając zwolnieniom do 280 000 nauczycieli.
Zapobiegnie również utracie ubezpieczenia od bezrobocia przez ponad 2 miliony bezrobotnych, robiąc to, co Kongres zawsze robił w okresach wysokiego bezrobocia: przedłużając zasiłki dla długotrwale bezrobotnych. A nieprzedłużenie świadczeń mogłoby doprowadzić do utraty prawie miliona kolejnych miejsc pracy.
Znaką zdrowej gospodarki jest dobrobyt wszystkich rodzin, a nie tylko zyski korporacji i rosnąca giełda. Dzisiejsza gospodarka USA nie działa dla większości Amerykanów i dlatego ludzie w całym kraju domagają się uwagi – i odpowiedzi.
Te dziewięć środków nie jest lekarstwem na to, co nam dolega, ale przejdą one długą drogę, aby gospodarka znów działała dla większości Amerykanów, a nie tylko dla uprzywilejowanych.
I pomogą przywrócić obietnicę Amerykańskiego Snu: Jeśli ciężko pracujesz i grasz zgodnie z zasadami, możesz zbudować dobre życie dla siebie i swojej rodziny.
Michael Ettlinger jest wiceprezesem ds. polityki gospodarczej, a Gadi Dechter jest zastępcą dyrektora ds. reformy rządowej w American Progress.
Zobacz także:
- Video: What the 99 Percent Is Fighting
- The Legitimate Gripes of the Other 99 Percent by Gadi Dechter
- Power for the People by Kate Gordon
.