多くの医師が、慢性疲労症候群（CFS、筋痛性脳脊髄炎と呼ばれることもある）の存在を信じていないようです。 また、うつ病の非定型的な形態に過ぎないと考えている人もいます。 また、CFSは個別の疾患であるとする説もあるが、 最近の研究では、異質な疾患であることが示唆されて いる。 7067>
事実と虚構を区別する一つの方法として、長 期疲労の発症リスクの高い集団のコホート研究があ るが、これは成功例である。 おそらく、最も有益な研究分野の1つは、感染後のコホート研究、特に、成人における伝染性単核球症（IM）を呈するエプスタイン・バー・ウイルス（EBV）感染後のコホート研究である。 このようなコホート研究は、これまでに5件発表されている。 これらの研究により、感染後疲労症候群は、気分障害ではない、個別のものが存在することが明らかになった。 実際、感染後疲労症候群は、1つではなく、2つ存在するようである。1つは過度の睡眠を特徴とし、もう1つは筋肉や関節の痛みを伴う不眠を特徴とするものである。
長引く疲労やCFSのリスクは、Streptococcus pyogenes 感染などの一般的な上気道感染症の5-6倍であり、 感染後6ヶ月で10-12%のCFSのリスクがあると されている。 CFSの危険性は、EBVのみに特化した ものではなく、パルボウイルス感染症、Q熱、 ロスリバーウイルス感染症などにもみられる。
したがって、EBV感染は、IMとして現れた 場合、成人のCFSの重大な危険因子となり、その リスクレベルは、何らかの病因としての役割 を果たすものと思われる。 しかし、約90%の患者は、CFSを発症することなくIMから回復しており、EBVは、これらの症例において、必要ではあるが不十分なCFSの原因である可能性を示唆している。
IM後のCFSを引き起こす補因子は何か？ 長時間の疲労に関するすべての研究の系統的レ ビューによると、運動不足が最もよく再現された予測要 因であった。 特に興味深いのは、初めて報告されたコホート 研究で、共存する気分障害を補正した後、発症前の 気分障害や最近起こったストレス性のライフ イベントは、IM 後の CFS を予測しないことが明ら かになったことである。 対照的に、これらの要因は、IM 後のうつ病を予測し、 気分障害との対比を強めている。 発症から 6 か月後の長期疲労の予測因子としては、 早期のヘテロフィル抗体陽性と 4 か月前の身体機能低下 があげられる。 EBV に対する他の免疫反応との有意な関連はみられなかった． 7067>
Lloyd とオーストラリアの同僚は、米国疾病対策予防センターの Reeves と同僚と協力し、1 つではなく 3 つの高リスク感染症のコホート研究を実施した。 IM、Q熱、ロスリバーウイルス感染症です。 対象は、オーストラリアの田舎町、ダボを中心とした地域です。 この研究により、CFSの発症リスクは、3つの 集団ともほぼ同じであり、10人に1人がCFSを発 症していることが明らかになっている。 また、CFS と洗口液中の EBV 負荷との間に関連はないことも 明らかになっている。 CFS の有意な予測因子は、発症時の急性 IM の重症度のみであった。 IM後の長期疲労という表現型の疾患は、多くと も2つしかないため、現在までのところ、有意 な予測因子や関連性に関する限られたエビデンスが、 CFSの異質性に関連しているとは考えにくい。 むしろ、誤った危険因子を誤った時間スケールで探索 していることが原因であると考えられる。 これらの問題は、本誌で紹介されている Cameron らの同じコホートに関する研究で用いられた 方法によって克服できるかもしれない。
Cameron たちは、EBV 感染者の Dubbo コホートからの入れ子ケースコント ロール研究を用いて、長期間の遺伝子発現を調査 し、長期疲労を有する患者における関連性と予 測を求めた。 この研究は革新的であり，感染後疲労症候群のような複雑な症候群の病態生理を理解する手段となるかもしれない。
著者らは，長期にわたる障害性疲労を持つ患者で経時的に異常発現する35の遺伝子を発見した。 より多くの遺伝子が疲労と関連し、筋骨格系の痛みとは別に関連することがわかった。 同定された遺伝子は，明らかに一貫した機能パターンを持っていなかったが，いくつかの遺伝子は，シグナル伝達経路，金属イオン結合，イオンチャネル活性に関連していた。 また、一貫した標的組織も同定されなかった。 クラスター解析は、感染発症直後の症例と対照被験者の区別にはそれなりに正確であったが、発症から6カ月後の区別はできなかった。
この研究の強みは、縦断的コホートデザインと反復測定である。 同定された遺伝子は、これまでCFSの遺伝子発現研究において発見されたものはなかったが、これはCFSの異質性によるものであると考えられる。 著者らは、このことを認めながらも、発見された遺伝子には、免疫反応や神経機能において重要であるというパターンがあることを指摘している。
この研究の弱点は、被験者数が少ないこと（タイプIエラーが起こりやすい）、性別による照合が行われていないこと、メッセンジャーRNAのリアルタイムPCR分析による確認が行われていないことである。 リンパ球における遺伝子発現が、脳などの他の組織における遺伝子発現を反映しているとは断言できない。 遺伝子発現は行動の変化に対応して急速に変化するため、先行研究の結果が再現されないのは当然である
この研究から何が結論づけられるか。 遺伝子発現は、おそらくCFSのような複雑な症候群の病態生理に関与する経路を特定するのに役立つかもしれない。 感染リスクの高いコホートからの個体など、より均質な集団を調べることで、根本的な病態を特定できる可能性が高いが、進展させるためには大規模なコホートが必要である。 そのためには、遺伝子発現を縦断的に測定する大規模な多施設コホート研究が必要である。 また、一塩基多型など変化の少ない遺伝的変数との相関を求めるか、睡眠構造、インターセプション（内臓知覚）、不活性、機能的免疫系など、これまでに観察された異常と関連する生物学的プロセスを直接測定して仮説を検証することも考えられる。
,
。
,
,
, vol.
pg.
2
に掲載されました。
,
の3つです。
,
,
, vol.
(pg.).
–
)
3
に掲載されました。
,
, et al.
,
,
, vol.
(pg.).
–
)
4
に掲載されました。
,
,
,
,
,Blue 。
,
,
, vol.
（pg.
–
)
5
に掲載されました。
,
, et al.
,
,
, vol.
(pg.).
–
)
6
に掲載。
,
, et al.
,
,
, vol.
(pg.).
–
)
7
に掲載されました。
,
,
の各社。
,
,
, vol.
(pg.).
–
)
8
に掲載されました。
。
,
,
,
, .
,
,
, vol.
(pg.).
–
)
9
に掲載されました。
,
,
.
，
，
，vol.
（pg.
–
)
10
,
,
, et al.
,
,
, vol.
(pg.No.
–
)
11
,
。
,
,
,
.
,
,
, vol.
(pg.).
–
)
12
に掲載。
,
, et al.
,
,
, vol.
(pg.).
–
)
13
に掲載されました。
,
, et al.
,
,
, vol.
(pg.
–
)
14
に掲載されました。
,
, et al.
,
,
, vol.
(pg.No.
–
)
15
に掲載されました。
。
、
,
,
,
.
,
,
, vol.
(pg.).
–
)
Potential conflicts of interest: none reported.