時にコメディが少し深刻に受け取られるのは周知の事実です。 お笑いにこだわる人は、ジョークだけでなく、お笑いの世界の仕組みや感情も愛している。 お笑いやコメディアンに関するドキュメンタリーは数多くありますが、それらは本当に議論に値するものなのでしょうか？ このシリーズでは、コメディのドキュメンタリーを取り上げ、それらが興味深く、洞察に富み、そしておそらくは…面白いかどうかを見ていきます。
一つのジョークについてのドキュメンタリーは、危険なアイデアです。 もちろん、ジョージ・カーリン、エリック・アイドル、ロビン・ウィリアムズ、ビリー・コノリーなどが議論するために登場するジョークであり、フィリス・ディラーを失神させたジョークであることは確かです。 ドキュメンタリーを撮るのに、あらゆるジョークの中からこれを選んだのか」と、『The Aristocrats』の冒頭でダナ・グールドは言います。 ある男がタレント・エージェントの事務所に入ります。 彼は、あなたが想像しうる最も下劣で嫌な家族の行為を説明します。 「とんでもない行為だ」とエージェントは言う。 “何て呼ぶんだ？” “貴族”
もしあなたが笑わないなら心配しないでください。 笑いを誘うようなジョークでも、本当に面白いと思っている人はいないのです。 このジョークの擁護者でさえ、前提に欠陥があり、オチが弱すぎると認めている。
なぜなら、ジョークの鍵は、オチでも、設定でも、描写された嫌な行為でさえもない。 重要なのは、それが想像を絶する最低の行為であることだ。 その意味で、これはコメディ・ドキュメンタリーの理想的なジョークなのだ。 芸人の心の闇、病んでいるところを探っていく。 誰かが「貴族」を語るのを聞くとき、「それは明らかに歌い手であって、歌ではない」とペン・ジレットは観察する。
90分間ひとつのギャグに集中することの明らかな課題は、ジョークが古くなってしまうことだ。 少しは盛り上げる工夫もありますが（私のお気に入りはエリック・ミードのカードトリック版）、映画の終わりには間違いなくこのジョークにうんざりすることでしょう。 漠然と括られたテーマはあるのですが、あちこちに散らばっているので、目下のテーマを把握する頃には、次のテーマへと飛んでいってしまうのです。 100人以上の人物が登場するが、エンディング・クレジットが出るまで誰なのかわからない。 (「ああ、あの人、あの人…」というゲームに備えましょう。)
映画は、このジョークの最も有名な話、ヒュー・ヘフナーのローストでのギルバート・ゴットフライドのバージョンについて語ることで締めくくられます。 9.11のわずか数週間後、彼がこのジョークを披露したことは、コメディアンたちの結束を高める瞬間であると同時に、多くの非コメディアンがこの古い定番を初めて耳にした瞬間でもありました。
このジョークがあまりにも長い間、コミックの間にのみ存在していたため、「秘密の握手」「世界中のすべてのコメディアンの友人」として表現されていますが、今ではとても有名で私のようなオタクでもアクセス可能になっていることに申し訳なく思いそうです。 しかし、映画製作者たち（ジレットとポール・プロベンザ）はそうは思っておらず、ドキュメントの最後に、観客に “これを生かし、広めていってほしい “と呼びかけているのです。 で、ある男がタレントエージェントの事務所に乗り込んで…
結論から言うと…
面白いかどうか？ 全体的には、そうですね。 ユーモアは解剖すべきではないという主張を無視し、ジョークをほぼ一字一句分解している。 そして、検査するには魅力的なジョークである。 ジョン・スチュワートは、「恐怖を感じながらも、それに引き込まれる」と、自分の気持ちを表現している。 「足が3本ある犬のようなものだ。 見たくはないが…」
この作品はコメディについて何を語っているのだろうか。 それは、史上最も偉大な喜劇作家の何人かが、喜劇のほんの一部分を分析していることを示しています。 たとえば、このジョークは、ステージ上で汚れることが一切許されなかったボードビリアン時代に生まれたものです。 しかし、現代の風潮のなかでもきわどい表現が可能であることから、進化し続けるコメディのタブーについての議論に発展しています。 はい。
Netflixでストリーミングできますか？
他に取り上げてほしいコメディ・ドキュメンタリーがあれば教えてください。
エリス・ザコウスキーは、ニューヨークのフリーランス・ジャーナリストです。 彼女は人生で一度も下品なジョークを言ったことがありません。