公衆衛生の分野で「素因」という言葉が最もよく使われるのは、L. W. Greenの地域健康増進計画および評価のPRECEDE-PROCEEDモデルという文脈からである。 長年の研究により、文字通り何百もの要因が、ある健康関連行動に影響を与える可能性があることが明らかになっている。 グリーンの健康教育計画と評価に関する最初のPRECEDEモデルと、より新しいPRECEDE-PROCEEDモデルは、これらの要因を、素因、補強、実現要因の3種類に分類しています。 「1980>
「素因特性」という用語は、当初、他の2つの健康関連モデルで使用されていたものであった。 J. M. Stycosは、カップルの家族計画法の使用を予測するモデルでこの用語を使用した。 このモデルでは、この用語は家族計画の決定における夫と妻の動機の収束を指していた。 その後、R. M. Andersenは、1960年代に、家族の医療サービス利用に関する行動モデルでこの用語を使用している。 Andersenのモデルは、保健行政や保健サービスの研究分野で、保健サービスの利用を説明するために広く使われている。 彼の最初のモデルは、人々が医療サービスを利用するのは、サービスを利用する素因、サービスの利用を可能にしたり妨げたりする資源、そしてケアの必要性の関数であると仮定していた。 素因には、人口統計学的要因（年齢と性別）、社会構造（教育、職業、民族、その他コミュニティにおける地位を測る要因、および対処と物理的環境の健康）、健康信念（健康サービスの必要性と利用の認識に影響を及ぼす可能性のある態度、価値、知識）などがあると考えられている。 1980>
PRECEDEモデルの初期バージョンは、AndersenとStycosの素因特性の概念を適応し、直接的なコミュニケーションや教育によって変化する動機づけ要因、つまり、個人または集団が行動を変えたいと思う素因に焦点を当てた。 健康教育にとって重要な素因は、主に心理学的な領域で作用する。 人々の知識、態度、信念、価値観、自己効力感、行動意図、および既存のスキルなどが含まれます。 これらはすべて、健康増進やその他の公衆衛生的な介入における変化のターゲットとみなすことができる。 このように人々の行動変容の動機に訴える要因を重視することは、PRECEDEの様々な改良とPRECEDE-PROCEEDモデルへの発展を通して維持されてきた。
図1に示すように、公衆衛生プログラムにおける変化のターゲットとして機能しうる素因は互いに影響しあっている。 例えば、意識は認知的学習につながり、それが知識を生み出す。 また、認知的学習は経験として蓄積され、信念を生み出す。 これらのいずれかが変化すると、人間は一貫性を求めるため、他の要素にも影響を及ぼす。 1980>
TYPES OF PREDISPOSING FACTORS
Awareness and Knowledge.The effect of these factors on behavioral change, often depends on their support from enabling and reinforcing factors.
TYPES OF PREDISPOSING FACTORS
意識と知識。 知識は通常、個人または集団の行動変容の必要な原因であるが、必ずしも十分な原因ではない。 言い換えれば、特定の健康または生活の質の必要性、およびその必要性に対処するために取ることのできる行動について、少なくとも何らかの認識が、その行動が起こる前に存在しなければならないのである。 しかし、通常、その知識に基づいて行動する動機を誘発する十分強い手がかりがなければ、また、新しい技能や資源などの有効な要因がなければ、行動は起こらない。 信念とは、何かが現実であるか真実であるという確信である。 健康についての信念のステートメントには、”毎日運動しても気分が良くなるとは思わない “といったコメントが含まれる。 健康に対する信念と行動との関係を説明し予測するために最も広く使われているモデルが健康信念モデルである。 簡単に言えば、このモデルは、推奨される健康行動をとる可能性は、問題となっている病気や健康問題の深刻さ、それに対する自分の感受性、健康行動をとることの利点と障壁に関する人の信念、さらに行動への何らかの手がかりに依存すると仮定している
図1信念に関する強力な動機づけは恐怖です。 恐怖は信念の要素と不安の要素を兼ね備えている。 不安は、健康上の脅威の深刻さおよびそれに対する自分の感受性に関する信念に加え、その脅威に対して何もできないという絶望感または無力感から生じる。 このような組み合わせは、逃避反応につながり、脅威が現実であることを否定するようになる。 したがって、健康教育者は、通常、恐怖を和らげるためにすぐに実行できる行動方針を提案できない限り、恐怖を呼び起こすことは避けるべきである
価値観。 価値観とは、人々が自分の行動を正当化するために用いる道徳的・倫理的命題のことである。 人々が健康に関連するさまざまな行動を正しいと考えるか、間違っていると考えるかは、この価値観によって決まる。 世代、地理、歴史、民族性を共有する人々によって、同様の価値観が保持される傾向がある。 価値観は、信念や態度に比べて、より定着しており、したがって、変化の余地が少ないと考えられています。 興味深いのは、人々はしばしば相反する価値観を持っているという事実です。 例えば、10代の男性は、長生きをすることに価値を置く一方で、スピード違反やシートベルトなし運転など、危険を伴う運転をすることがあります。 健康増進プログラムはしばしば、人々が自分の価値観の中に、あるいは自分の価値観と自分の行動の間にある矛盾を見出すのを助けようとする。 態度とは、何かまたは誰かに対して向けられる比較的一定の感情であり、常に評価的な次元を含んでいる。 態度は常に肯定的または否定的に分類することができる。 例えば、ある女性は太りすぎを許容できないと感じるかもしれないし、若いティーンエイジャーは違法薬物を服用することを悪いことだと感じるかもしれない。 態度は、特定の人、物、または行為に向けられ、1つまたは複数の価値観に基づいているという点で、価値観とは異なるものである。 1980年〉〈5831〉自己効力感と認知的学習理論：態度には、人、物、行為に対する何らかの評価が常に含まれている点で信念とは異なる。 特定の行動が有害または有用である理由を学び、自分の行動を修正することを学ぶことは、健康に資する行動を実施または維持できるようになるための必要条件である。 社会的認知理論（SCT）は、学習が獲得され維持されるためのいくつかの原則を仮定している。 認知学習理論に基づいた健康教育や行動変容プログラムは、特定の行動の実行を自己制御できるようになることを支援する。 行動を自己制御するための最も重要な要件は、自己効力感、つまり、特定の行動を行う際に自分がどれだけ成功できるかという本人の認識であると考えられている。 減量や禁煙など、再発の可能性が高い習慣的・強迫的な行動では、自己効力感が特に重要な役割を果たすとされている。 行動意図とは、合理的行動理論（および密接に関連する計画的行動理論）の基本となる概念で、特定の健康行動の実行は、その行動を実行しようと意図するかどうかの直接的な結果であると提唱している。 さらに、行動に影響を与える他のすべての変数は、人の行動意図に影響を与えることによってそうなると仮定している。 行動を適切に予測するためには、意図の測定は、文脈、時間、結果の点で行動の測定にできるだけ近く対応する必要がある。 特定の健康行動の完了に必要なある種の技能を人が持っていない場合、それらの技能の習得は可能にする要因の範疇に入るだろう。 しかし、ある人がその行動を成功裏に行うために必要な技能をすでに備えている状況に至った場合、それらの技能はその人が特定の様式で行動する素因となりうるため、素因とみなされる。 例えば、あるティーンエイジャーが、仲間から差し出された違法薬物を拒否する方法を教えるプログラムに参加し、以前の機会にそれを拒否することができた場合、そのティーンエイジャーは、将来の機会に薬物を拒否する素因となりうるスキルを有していると考えられる。 この例は、既存の技能が行動意図（将来薬物を摂取するかどうか）や自己効力感（薬物を拒否する能力に関するもの）と密接に関係していることを明らかにしている。 PRECEDE-PROCEEDモデルでは、遺伝的、社会人口学的、性格的特徴などの他の要因も、健康に関連した行動の素因になる役割を果たすとみなしている。 しかし、これらのほとんどは健康教育によって変化させることができないため、素因の特別なサブカテゴリーとして扱われています。 これらの中には、母集団を細分化して健康教育の焦点としたり、健康増進プログラムの教育的要素を政策や組織の変更に拡張したりするために利用できるものがある。 例えば、栄養価の高い朝食を食べることは、ある種の低所得の移民家庭の子どもたちにはあまり浸透していないかもしれない。 都心部の学校で行われる朝食プログラムでは、子どもたちが両親に持ち帰れるような栄養教育のパンフレットを作成し、それぞれの移民グループにとって特に魅力的な言葉やイラストを使用することができる。 1980>
Lawrence W. Green
Shawna L. Mercer
（関連項目：）食行動に関する要因に関する情報を利用して、学校単位の朝食プログラムに特定のエスニック食品を取り入れることも可能であろう。 Attitudes; Behavior, Health-Related; Enabling Factors; Health Belief Model; PRECEDE-PROCEED Model; Social Cognitive Theory; Theory of Planned Behavior; Theory of Reasoned Action; Values in Health Education )
参考文献
Abelson, R. P.; Aronson, E.; McGuire, W. J. ら (1968)． 認知的無矛盾性の理論: ソースブック. シカゴ。 Rand McNally College.
Ajzen, I. (1985). “意図から行動へ: 計画的行動の理論”. 行動制御において。 を、”Action Control: From Cognition to Behavior, eds. J. Kuhl and J. Beckman. New York: Springer-Verlag.
Andersen, R. M. (1968). 家族の医療サービス利用に関する行動モデル． 研究シリーズNo.25. シカゴ シカゴ大学保健管理学研究センター.
— (1995). 「行動モデルの再検討と医療へのアクセス． Does It Matter?” Journal of Health and Social Behavior 36:1-10.
Bandura, A. (1986). 思考と行動の社会的基礎. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Baranowski, T.; Perry, C. L.; and Parcel, G. S. (1997). “個人，環境，健康行動の相互作用：社会的認知理論”. 健康行動と健康教育において。 第2版 “Theory, Research, and Practice, eds. K. Glanz, F. M. Lewis, and B. K. Rimer. サンフランシスコ: Jossey Bass.
Green, L. W. (1974). “健康教育の費用対効果評価に向けて。 いくつかの概念、方法および例”. Health Education Monographs 2(Supp.1):34-64.
Green, L. W., and M. W. Kreuter. (1999). ヘルスプロモーションプランニング。 An Educational and Ecological Approach, 3rd edition. マウンテンビュー、カリフォルニア州。 メイフィールド.
Hill, R.; Stycos, J. M.; and Back, K. W. (1959). 家族と人口管理． 社会変革におけるプエルトリコの実験(A Puerto Rican Experiment in Social Change). Chapel Hill: ノースカロライナ大学出版局.
Rokeach, M. (1970). 信念，態度，価値観． San Francisco: 1980>
Rosenstock, I. M.; Strecher, V. J.; and Becker, M. H. (1988). “社会的学習理論と健康信念モデル”. 健康教育クォータリー15(2):175-183.
.