Peter Singer, in full Peter Albert David Singer, (born July 6, 1946, Melbourne, Australia), Australian ethical and political philosopher best known for his work in bioethics and his role of an intellectual founders of modern animal rights movement.
Singer のユダヤ人両親は1938年にウィーンからオーストラリアへ移住して、ユダヤ人統合の結果ナチの迫害から逃れてきた。 その後、シンガーの祖父母のうち3人がホロコーストで殺害された。 メルボルンで育ったシンガーは、スコッチ・カレッジとメルボルン大学で学び、1967年に哲学と歴史学の学士号を、1969年に哲学の修士号を取得する。 1969年にオックスフォード大学に入学し、1971年に哲学の学士号を取得、1971年から1973年までユニバーシティ・カレッジで哲学のラドクリフ講師を務める。 オックスフォード大学では、ベジタリアンの学生グループと関わり、自分自身の肉食の道徳性について考えた結果、ベジタリアニズムを採用することになった。 オックスフォード大学在学中およびニューヨーク大学客員教授時代の1973-74年に、後に最も有名で最も影響力のある著作となる『動物解放論』を執筆した。 A New Ethics for Our Treatment of Animals (1975)』を執筆。 オーストラリアに戻り、ラトローブ大学で教鞭をとり（1975-76年）、モナシュ大学の哲学教授に就任した（1977年）。 1999年には、プリンストン大学人間価値研究所のアイラ W. デキャンプ教授に就任した。
1970年代から彼の思考と著作を導いてきた倫理原則に従って、シンガーは時間と労力の多く（そして収入のかなりの部分）を、社会と政治の大義、特に動物の権利、飢饉と貧困の救済、環境主義、生殖に関する権利（中絶も参照）に捧げた。 1990年代までに、ますます成功した動物権利運動における彼の知的リーダーシップと、いくつかの生命倫理問題における物議を醸す立場により、彼は世界で最も広く認知された公的知識人の1人となった。
シンガーの応用倫理における仕事と政治における活動は、彼の功利主義、すなわち、行為が幸福を促進するか苦痛を防ぐかによって正しいか間違っているかを決める、倫理哲学の伝統によって影響を受けている。 1971年にバングラデシュで発生したサイクロン災害をきっかけに書かれた初期の影響力のある論文 “Famine, Affluence, and Morality” (1972) では、物理的な近さが他人に対する道徳的義務を決定する上で適切な要因であるという哲学以前の通念を否定している。 豊かな国の人々は、バングラデシュの飢饉救済に貢献するよりも、自分の近くにいる人々を助ける義務があるのではないかという疑問について、彼はこう書いている。「私が助けることのできる人が、私の10メートル先にいる隣人の子供であろうと、1万マイル離れたところにいる名前も知らないベンガル人だろうと、道徳的な違いはない」。 シンガーによれば、唯一の重要な問題は、自分の貢献によって防げるかもしれない悪が、貢献することに伴うどんな不便や苦労よりも勝っているかどうかであり、豊かな社会の大多数の人々にとって、その答えは明らかにイエスなのである。 シンガーのこの主張の哲学的な意味合いとして興味深いのは、伝統的な義務と慈善の区別、つまり、人が行う義務のある行為と、行う義務はないが行った方が良いと思われる行為の区別が、完全に損なわれていないとしても、著しく弱まっていることである。 シンガーがこのケースにもっともらしく適用した功利主義の原則では、それが引き起こすよりも多くの痛みを防ぐか、防ぐよりも多くの幸福を引き起こすならば、どんな行為も義務となる。
1975年に出版された『動物の解放』は、工場や科学研究において無数の動物が日常的に拷問や虐待を受けていることに注意を促し、動物権利運動の発展に大きく貢献した。同時に、倫理哲学者の間で人間以外の動物の道徳的地位に対する大きな新しい関心を引き起こしたのである。 この本の最も重要な哲学的貢献は、シンガーが「種差別」（これは彼が発明したものではない）という概念を徹底的に検討したことである。 それに対して、シンガーは、利害関係を持つすべての存在（広義には、享受や苦痛を与えることができるすべての存在）は、彼らに影響を与えるあらゆる道徳的意思決定において、それらの利害関係を考慮されるに値すると主張する。さらに、ある存在がどのような配慮に値するかは、それがたまたま属している種ではなく、持っている利害関係の性質（どんな享受や苦痛が可能か）に依存すべきであるとする。 そうでないと考えることは、人種差別や性差別と全く同じような偏見を支持することになる。 1980年代以降に出版された多くの書籍や論文において、シンガーは動物の権利や、幹細胞研究、幼児虐殺、安楽死、地球環境への懸念、ダーウィニズム（人類の進化も参照）の政治的意味など、応用倫理・政治哲学における他のテーマについての立場を展開し続け、それらを功利主義における理論の発展という文脈に位置づけている。 しかし、動物愛護の哲学的擁護が学界をはじめ広く知られるようになった一方で、他の問題に対する彼の姿勢は新たな論争を引き起こし、その中には、動物愛護のための彼の活動を支持した人々や彼の哲学的アプローチ全般に共感していた人々と対立するものもあった。 1999年、プリンストン大学に就任したシンガーは、障害者のための活動家から抗議を受けた。彼らは、重度の障害を持つ人間の幼児の積極的な安楽死は、状況によっては道徳的に許されるという彼の見解に反対したのだ。 Practical Ethics』（2011年第3版、原著1979年）、『The Life You Can Save: Acting Now to End World Poverty』（2009年）、『One World: グローバル化の倫理』（2002年）、『ダーウィンの左翼：政治、進化、協力』（1999年）、『私たちはどう生きるべきか：自己利益の時代における倫理』（1995年）、『生と死を再考する。 The Collapse of Our Traditional Ethics (1994)がある。 シンガーは、ブリタニカ百科事典の倫理に関する記事の著者でもある
。