22.6.1 Decontamination techniques
除染は、材料、構造、機器に含まれる、あるいは付着した放射能汚染の除去あるいは低減に向けた幅広い活動を対象としています。 解体技術を適用する前に、線量率を下げるために構造物やシステムの部分的または全体的な除染を行うことは、NFC施設を扱う場合の一般的なアプローチである。 原位置での表面汚染除去は、高価な遠隔操作やロボットによるマニピュレーターの代わりに、グラインダー、ポリッシャー、掃除機、濡れた布での拭き取りといった従来の道具や方法を使って行うことができます。 解体前に汚染レベルを大幅に下げることができれば、解体時に必要な個人用保護具をより安価に、より快適に使用することができる。
研磨による表面層の除去、研磨剤によるブラスト、蒸気洗浄、破砕などの機械的な汚染除去技術は、多くの場合、うまく適用されています。 市販されている装置の一部を図22.1〜22.5に示します。
22.1. コンクリートの固定面汚染除去に使用するシャーリンググラインダーです。
22.2. コンクリートから固定表面と深部に浸透した汚染を除去するために使用される剪断機。
22.3.
22.4 機器の表面汚染を除去するために使用する高圧水噴射。 ミニ電気油圧ハンマー式装置は、深く浸透した汚染スポットを除去するために使用されます。
22.5. 表面汚染のより積極的な除去にも使用できるフロアポリッシャー。
解体前の化学除染の適用はやや限定されています。 さまざまな化学薬品や除染ジェルが開発されており、機器がまだ組み立てられている間に適用することができます。 酸による酸洗や除染液による湿式洗浄などの化学的除染は非常に効果的ですが、必ずしもその場で行われるわけではありません。 解体された機器は、化学的除染施設に輸送され、処理、クリアランス、または制限された再利用が可能である。 製錬所では、機器は再利用されませんが、除染された溶融金属はリサイクルされる可能性があります。 ネクサでは、ウラン濃縮施設の建設時に利用された化学洗浄施設が、1995年のウラン濃縮施設の廃止措置開始時に除染施設として再開発された（Smith et al, 1995）。
除染の主な利点は（たとえ機器が再利用できないとしても）放射性廃棄物の最小化であり、場合によっては、廃棄物の大部分を、国が利用できるエンドポイント、たとえば、管理可能な廃棄物クラスに再分類することである。
ベルギーのユーロケミック再処理工場の廃炉中に、乾式または湿式研磨ブラスト技術を使用して部品を汚染除去するための半工業的実証プログラムが開始された。 この実証実験では、事前に除染を行わずに廃棄物の調整と処分を行うよりも、クリアランスレベルまで部品の乾式除染を行う方が経済的に望ましいという結論が出されました。 湿式研磨技術の結果は、除染中に大量の二次廃棄物が発生するため、満足のいくものではありませんでした。 そこで、市販されている乾式研磨ブラストの自動化装置を導入しました。 除染の成功率は圧倒的で、表面積は物理学部門によって2回監視され、クリアランス基準に適合していることが確認されました。 形状やすべての表面積を測定できないためにクリアランスできなかった機器は、制御された溶融施設で溶融して放出しました (Walthéry et al., 2009a and 2009b)。
除染は万能ではありません。 いかなる除染技術も選択される前に、その有効性と総被ばく量削減の可能性の評価が行われ、商業的利用可能性、管理可能な二次廃棄物の生成、起こりうる環境影響などの要因と比較されるべきである。 除染に伴う追加費用やその他のリスクは、廃棄物の量や作業員の被曝の低減を必ずしも正当化しないかもしれない。 さらに、安全関連システムは、それらが除染方法に適合しない場合、危険にさらされる可能性があります。
蒸気または他の高エネルギー源技術を用いた機器や建物の洗浄・除染は、U M/M 施設やウラン転換施設に由来する機器や建物に高い成功率で適用されています。 機器は2つのカテゴリーに分類されます。 (a)無制限の使用に適し、廃鉱現場から撤去される機器、(b)別の採掘・精錬現場での制限付き使用に適する機器です。 韓国のウラン転換工場の廃止措置では、金属製の機器は解体され、小さく切断されました。 金属表面は、スチームジェットや超音波化学洗浄を用いた機械的および化学的手法で除染されました。 ステンレス鋼製金属廃棄物の70%以上がクリアランスレベルまで除染された(Choi et al., 2009)。 ウラン転換施設で解体された汚染機器は、ステンレス鋼やアルミニウム製で、表面が非塗装、非腐食性のものであれば、化学的除染プロセスや超音波・蒸気洗浄でうまく除染することが可能である。 しかし、炭素鋼の表面に塗装や腐食が施されている場合は、この限りではありません。 Necsaでは、UF6に汚染された炭素鋼製機器の除染がうまくいかず、しばらくしてウランが浸出し続けることが判明しました。 また、塗装された機器の除染では、除染施設の化学洗浄槽が汚染され、機器に残った塗料により除染後の測定精度を証明することができなくなりました。 そこで、廃止措置計画の一環として、溶融などの他の除染方法を検討する必要があります。 溶融施設がない場合は、そのような施設の設置が検討されうる（WISE, 2010）。 一般に、国民と規制当局は、製錬所の操業と新たなCO2発生施設の許認可に懸念を抱いている。 このような除染設備の許認可は、必要な設備がすべて既製品で購入できる場合でも、廃炉のスケジュールとコストに大きな影響を与える可能性がある。
再利用またはクリアランスできないU M/M 施設に由来する汚染機器は、国の廃棄物受け入れ基準や規制の承認に応じて、尾鉱貯水池、地下鉱山、露天掘り、またはアドホックピットに置いて処分できる (IAEA, 1994).
ウラン濃縮施設の廃止措置中に適用される除染技術は、それらが過度の臨界リスクを生じないことを確実にするために評価されるべきである。 湿式研磨除染技術の適用による大量の中性子減速材の導入は臨界事故を引き起こす可能性がある。
燃料再処理施設の除染における鉱酸の使用は非常に成功している。 ユーロケミック再処理施設の廃炉の間、廃棄物貯蔵容器は、その空と内容物のガラス固化の直後に洗浄され除染されました。 この貯蔵容器は、同様の廃棄物の貯蔵に再利用することが決定されました。 最初の除染液は希釈され、ガラス固化施設に送られました。 このオプションをさらに評価したところ、貯蔵容器は貯蔵目的には適さないことが判明し、より積極的な化学的除染プロセスを導入した結果、相当量の除染液が発生し、処理が可能になるまで保管が必要となりました。 また、異なる溶液の混合により、ある水平タンクでは過度の沈殿が発生し、タンク底一面に大量の微粒活性塩が堆積しました。 貯蔵タンクでの化学洗浄は成功したと見なされましたが、線量率がまだ高すぎたため、何らかの遠隔除染プロセスを最初に実行しなければ、手動での廃炉は不可能でした（Walthéry et al.、2009aおよび2009b）
。