An inch deep and a mile wide? それとも、1マイル深く、1インチ広く？
教育における継続的な議論の1つは、広さ対深さの問題を中心に展開されます。 学生を多くの概念に触れさせること（広さ）と、より少ないトピックへの深い探究心を育むこと（深さ）のどちらがよいのでしょうか。
近年、以前の記事で紹介した Mastery Transcript Consortium (MTC) が広く注目され、習得ベースのカリキュラムまたは能力ベースのカリキュラムへと話を向けるのに役立っています。 このカリキュラムの動きは、教師が設定した一定の能力レベルに生徒が到達するよう、学習の深化に重点を置いている。 このモデルを支持する人々は、生徒がより少ない総てのトピックに深く入り込むことを許され、特に興味や情熱のある分野を追求する自由を与えられた場合、長期的な学習戦略や批判的思考がよりよく発達すると主張している。 教育者が広さよりも深さを追求することで、生徒の主体性（生徒が自分の学習をコントロールする手段）と学習意欲の両方が高まると主張します。
私が教育研究の最新情報を得るためによく利用するのが、スターウォーズで有名なジョージ・ルーカスが後援する巨大ウェブサイト、エデュトピアです。 12月の記事で、Edutopiaの寄稿者の一人であるEmily Kaplanは、生徒主導の学習という文脈での習得の利点を宣伝しています。 「最終的に、このシフトは、特定の実践というよりも、優先順位のシフトであり、即座の結果から、より混乱した、未完成の、より深い理解の形へと向かう。 現在では、教師と生徒がチームを組んで、より自由で探求的な方法でコンテンツエリアを学習することが多くなっています。 このモデルでは、最終的な結果と同様に、その過程と旅が重要です。 その結果、より多くのコラボレーション (学生がペアやチームで作業する) や、学生がなぜ、どのように自分がやっているのかを自問するような、より多くの自己省察が見られます。
しかし、習得や能力でさえ、達成するには難しい目標であることは誰もが知っています。 また、生徒がそれを達成したとどのようにして知ることができるのでしょうか。 これらのベンチマークを明確に設定し、一貫性のある有意義なフィードバックを提供することが不可欠です。
そのため、深さと広さの間の緊張、またそれに付随する教師主導の指導と生徒主導の学習の論争は、依然として続いているのです。 コロラドアカデミーは、そのスペクトルの両端に対応しながら、真ん中の「スイートスポット」を見つけ続けていると思いたい。
私たちは、特に生徒の脳がまだ発達している高校の低学年では、多くの話題に触れることが重要だということを知っています。 9年生と10年生では、学習者の深さ、高次の思考、そして成果よりも過程を愛する能力は、まだ非常に未熟である。 また、多くの場合、基礎的なスキルが十分でないため、多くの分野を深く掘り下げて学習することができません。
私のクラスではどのように機能しているか
この考えを説明するために、私自身の実践から簡単な例を挙げます。 私は現在、「Coming of Age in the World」という中学3年生の英語コースを教えています。 そのコースで読む本のひとつが、マルジャンのサトラピが描いた、イラン革命中の成長についての回想録『ペルセポリス』です。
この作品を教えるにあたり、生徒が意味を理解できるように、歴史的背景を十分に説明する必要があります。 そのような基礎的な背景と、この本を読むという一般的な経験を積んだ上で、学生たちは、この本に書かれている出来事に関連する研究テーマを自分で選んで探求することができるのです。 それまでは、論文の内容よりも、短いリサーチペーパーを書くプロセスをどのように踏んでいくか、その過程でどのようなスキルを身に付けていくかに関心があります。 私は、内容とスキルの構築、深さと広さの間のバランスを取ろうとしているのです。 このようなことが、高等部の研究室や教室で分野横断的に行われているのを私は見ています。 コロラド・アカデミーは、私たちが知っている最高の教育実践に取り組み続ける一方で、常にすべての生徒に、サポートされた個別の自由を一定量与えています
。