Annals of American Thoracic Society

著者より：

我々が説明した患者（1）は、生理食塩水に加え、シリコーンゲルを含むダブルルーメンインプラントを埋め込まれた可能性が高いという仮説を含むいくつかの重要な点を挙げてくださったブラワー博士に感謝しています。

私たちの手紙を提出した後、この患者は両方の乳房インプラントの外科的除去を受けました。 コンピューター断層撮影の所見に基づいて予想していたこととは反対に、除去の時点でインプラントは筋肉や周辺組織に埋め込まれていないことがわかりました。 それぞれのインプラント周辺の複数の生検（私たちのレビューにはありません）でも、炎症やシリコンの沈着は見られませんでした。 このインプラントは、他施設の病理医により「生理食塩水インプラント」と説明された。 それらは “55 “と表示された。 どちらのインプラントも無傷で、劣化、破裂、漏れはなかったと報告されている。

乳房インプラントを除去した後の次の3ヶ月間、患者はFVC、FEV1、全肺活量、および一酸化炭素に対する肺の拡散能にゆっくりとした悪化を経験した。 直近の肺機能検査では、軽度の肺活量制限と一酸化炭素に対する肺の拡散能のボーダーラインの低さが確認された。 この患者は，胸痛，呼吸困難，疲労，低酸素血症のため，副腎皮質ステロイドによる治療を必要とし，数回入院している． 現在も2-3L/minの酸素補給に依存している。 胸部画像では，空気の捕捉はほとんどない．

明らかに、インプラントの除去は臨床的な改善につながってはいない。 しかし、症状と肺機能異常の持続は、肺内のシリコン塞栓の沈着による不可逆的な結果を反映しているのか、それとも別のプロセスが彼女の現在の症状の原因となっているのかは不明である

我々は、この患者の症候性慢性シリコン肺塞栓という当初の診断に固執している。 しかし、外科的肺生検で発見されたシリコン塞栓の起源は、現在のところ不明である。 我々は、化粧品の注射によるシリコーンオイルまたは未知の非医療用シリコーンオイルへの曝露の可能性を考慮したが、患者は具体的な質問にもかかわらず、繰り返しそうした曝露を否定し、もし過去の皮下シリコーン注射が自分の症状の原因であることを認識していたなら、なぜ誰もが不必要な手術を受けるのかを説明するのは難しい

医療用および化粧用のシリコーンには、主にエラストマー（ゴム）とジェルの形態、より稀には液状のものがある。 私たちの一人（J.L.A.）は、無傷のシリコーンエラストマー包材からシリコンの「ゲルブリード」現象を記録し、組織で確認されるシリコンの3形態（エラストマー、ゲル、液体オイル）の組織学および電子顕微鏡の外観についてよく知っています（2-4）。 この症例のシリコーンは、エラストマーとは似ていない。

Brawer博士は、「乳房インプラントシェルの崩壊は、組織学的にシリコーンゲルの『液滴』を生成すべきではなく、代わりに遊離シリカ（二酸化ケイ素）の病理学的証拠をもたらすはずである」と述べています。 少なくともいくつかのシリコーンポリマーのエラストマー形態が可変比率の非晶質シリカを含むことは事実であるが、このシリカ充填剤は超微細で複屈折しないため、光学顕微鏡では見えないだろう。 シリコンはシリカとは異なり、自然界には存在しないシリコン-炭素結合を含む合成ポリマーです(5)

「生理食塩水」（ダブル）インプラントの内部のシリコーンゲル成分によるシリコーンゲルの肺塞栓はあまり報告されていないので、我々はBrawer博士が彼の手紙に記述したケースについて組織病理の説明を含む詳細を報告するよう勧めます。 Brawer博士の発表した研究（6、7）には、この現象についての言及は見つかりませんでした。