記事分析の書き方

記事分析論文の書き方を知ることは、フォーマット、文献に対する批判精神、記事の目的、著者の視点に対する評価などです。 記事分析批評では、特定のトピックについての著者の視点を、推論と議論の混合に統合するのです。 つまり、著者の視点に対して、論証的なアプローチを展開するわけです。 しかし、要約と分析の間に慎重な区別が発生します。

記事分析の結果を提示するとき、あなたは論文文を策定することができ、主要なポイントを要約することをお勧めします。 そして、著者が主張の中で提示する分析的な側面について読者に知らせます。 ほとんどの場合、記事分析の書き方に関するアイデアを開発することは、著者の批判的思考への細心のアプローチを伴います。

Writing Steps for an Article Analysis

他の正式な論文と同様に、要点を得るために記事を素早く読むことから始めたいと思います。 著者の視点の一般的なアイデアを生成したら、各段落の主要なアイデアの分析を開始します。 読解に基づくメモの取り方としては、記事の余白に書き留めるのが理想的です。 それができない場合は、パソコンや別の紙にメモを記載します。 読んでいるテキストと対話する。

積極的な読者になることで、著者が伝えようとする関連情報を判断することができます。 この時点で、あなたは主要なアイデアの要約を含めるとよいでしょう。 要点を書き終えたら、自分で読み返し、簡潔なテーゼを決めます。 そのためには、まず著者の名前と記事のタイトルを書きます。 次に、自分の分析的な視点を入れて文章を完成させます。

アウトラインやノート、コンセプトマップなどを使って下書きするのが理想的です。 論文の重要な部分の本文が進むにつれて、文献の参照や著者の論文の目的など、関連する情報を盛り込みましょう。 論文分析のような正式な文書では、原文の引用や校正も行います。 どんな学術論文でも、文法、スペル、力学の校正が含まれます。 提出前に必ずダブルチェックをしましょう。

論文の要約を書くときは、論文の目的に焦点を当て、偏りのない方法で読者に知らせるアイデアを展開しましょう。 分析エッセイで最も重要な部分の一つは、著者と記事のタイトルの引用である。 まず、著者を姓名で紹介し、その後に記事のタイトルを記載する。 様々な形式を使うことで、文章の構成に変化を持たせましょう。 例えば、「タイトル」→「著者名」→「作品の目的の簡単な説明」とすることができます。 また、「タイトル」→「著者名」→「要点の説明」と続く文章も多いかもしれません。 7603>

他の正式な論文と同様に、最も本質的なポイントをメインアイデアとして、著者の説得力のある文章から証拠や事実が続くように考えましょう。 読者を誘導するためにtransition wordsを使用することを忘れないでください。 それらの移行フレーズや単語は、記事における著者の目的に対するあなたの視点を理解することを読者に促します。 より重要なのは、分析エッセイの本文を書くときに、段落の最初に著者の名前と記事のタイトルを使うことです。

証拠に基づく議論を書くときは、論文全体を通して著者の姓を保つことです。 著者の目的に対する批評を書くほかに、聴衆を忘れないようにしましょう。 読者は、あなたが書いたものをもとに、あなたの視点に共感するのです。 だから、著者の視点についての推論を行うときに事実と証拠を使用してください。

記事分析エッセイの説明

論的証拠に基づいて記事を分析するとき、著者の視点をサポートするかどうかアイデアを生成します。 著者が記事の意図を伝える目的は明確でも、その記事を書いた理由を評価する必要があります。 分析の基礎は論証的な証拠で構成されているので、簡潔で明確な論文を練り上げる。 しかし、記事を研究している間、テーゼが同じであることを当てにしないでください。

多くの場合、新しい事実を目にしたときに、自分の主張を変更することに気づくはずです。 このように、テキスト、読者、著者、文脈、exigenceなどのアプローチを用いるとよいでしょう。 凝ったアイデアは必要ありません。 読者が視点を理解できるように、著者のテキストを使えばいいのです。 ただし、著者の強い口調と記事の主張の妥当性を評価すること。 そこで、記事の文脈を利用します。

次に、著者が説得力のある理由の目的を説明しているかどうかを自問してください。 記事の事実と証拠を見極めながら、注意深く視点を分析しましょう。 根拠のない思い込みや、妥当でない偏った考え方がないか、探してみましょう。 分析例パラグラフには、著者の目的に対するあなたの視点と、同意するか否かを簡単に記載することができます。 あなたがarticle.

について他の著者を研究するようにあなたの批判が変化しても驚かないでください、その結果、あなたの応答は、支持証拠を見つけるあなたの努力にもかかわらず、同意、反対またはその間に多少あることに終わるかもしれません。 文献調査の結果や著者の視点に関係なく、明確な目的をもって書きましょう。 賛成、反対と揺れ動かないように。 著者の視点を読者に理解できるように提示し、その批評を発信することに分析の重点を置くことが論文の基本です。

本文をよく読んだら、要点を分析し、著者の理由を説明すること。 また、文書を記述する際には、根拠や事実を提示し、偏見をなくすようにしましょう。 論旨分析では、書き手の焦点がすぐに移動してしまうことがあります。 筆者の視点へのアプローチで、文章が曖昧になったり、裏付けとなる証拠が不足したりするような非効率的な方法は避けましょう。 偏見を排除する明確な方法は、著者からの引用を使用することです。 ただし、引用を多用するのは逆効果です。 著者の引用は控えめにしましょう。

著者の視点について自分なりの考えを持つようになったら、演繹的推論で記事のさまざまな側面を分析しましょう。 多くの場合、歴史的背景が著者に影響を与えたり、著者に当時の理想に挑戦するよう説得したことがわかるでしょう。 要約と分析論文の書き方を区別することは、あなたのエッセイにとって非常に重要です。 記事の冒頭でレビューを使用すると、分析への明確な視点を示すことが分かるかもしれません。 したがって、要約は、簡潔な方法で論文の要点を説明します。

あなたは、元のテキストを凝縮し、要点を記述し、あなたの論文を書き、記事についての意見を形成しない。 一方、分析とは、著者の主張を分解して、著者の目的を導き出すことです。 記事を分析するときは、要点を分解して、筆者の説得力のある考えについて結論を導き出すのです。 さらに、論点の根拠、長所、短所を提示するのです。 さらに重要なことは、自分の意見を述べないことです。 著者の視点についてのコメントを提供するのではなく、著者が特定のトピックについて考えるように読者を説得する方法と、著者がそれを十分に詳しく説明しているかどうかについての証拠をまとめる。

記事分析の例

要約と分析エッセイの例は、著者の主張とそれらの主張がいかに妥当であるかを示している。 たとえば、デボラ・タネンによる「セックス、嘘、会話；なぜ男女が互いに話をするのは難しいのか」の記事分析例は、主な批判点の要約から始まり、分析的視点がそれに続くというものです。 7603>

要約の書き手も、偏見や意見を示すことなく、ある考えが他の考えとどのように関連しているかを明確に述べています。 また、誤解を生む原因が男性にあるか女性にあるかについても、どちらの側にも立っていない。 その代わり、要約では男女のコミュニケーションの違いを指摘している。 サンプルの分析セクションでは、書き手はすぐに記事と著者に対して透明性のあるアプローチをとっています。 分析では、記事から明らかな例を引用して示し、ミスコミュニケーションと誤解を結びつける記事に言及します。 最後に、効果的なコミュニケーションのための戦略など、Tannenが取り上げなかった様々な質問を投げかけている。 7603>

記事分析のもう一つの例は、ランス・モローによる「The Year That Changed Everything」である。 筆者は、ニクソン、ケネディ、ジョンソンの選挙で選ばれた政府の立場を簡潔にまとめて紹介しています。 さらに、3人の役職を区別し、その類似点についても論じています。 この要約は、より強力なトーンに傾く傾向があるが、これらの男性それぞれに対する著者の観点を効果的に説明している。 そして、さらに道徳と不道徳な価値観の間にある時代の理想を記述している。 サンプルの分析的側面は、読者に著者の強力なメッセージを示しています。

作家はすぐに読者に記事の説得力と時代の妥当性を知らせる。 例えば、具体的な段落番号で例を示唆することにより、記事の様々な部分で読者を示しています。 また、本文に埋め込まれた引用文の使用により、強力なインパクトを与えている。 書き手は、more examples, links, uncovering and secretsなどの遷移語や能動態動詞を使い、この主張を裏打ちして、Morrowの記事の目的を述べている。 7603>

当時の人しか共感できないような、時代背景を具体的に指摘している。 さらに重要なのは、ニクソン、ケネディ、ジョンソンについての意見を形成する上で、モローの考えが重要であると分析していることです。 しかし、筆者は、モローが個人のライフスタイルと、それが政治の場にどのような影響を与えるかということの間に前提を置いていることを指摘している。 さらに、著者が歴史的な出来事に言及しているからといって、モローの主張が完全に妥当とは言えないことを示唆している。 7603>

両論文の分析は、異なる説得力のある論点を提示する明確な方法を示している。 要約とは異なり、分析アプローチでは、読者は意見を述べることなく、著者の視点を明示的に表現することができます。 各サンプルの執筆者は、証拠、事実、妥当な記述を提供することに重点を置いています。 その結果、各サンプルは、文献の批判的分析の適切な使用を実証し、著者の目的を評価します。 同意の有無を求めず、各論文の要約と分析を明確に区別している

。