1963年、16歳のブルース・マカリスターは英語の授業で象徴探しをすることにうんざりしていました。 彼は、先生と口論するよりも、直接その原因を突き止めたのです。 マカリスターは、150人の小説家に4つの質問からなる粗雑なアンケートを郵送し、作品に意図的に象徴を仕込んでいるかどうかを尋ねました。 その結果、75人の作家から回答があった。 そのうちの12人の意見を紹介しよう。 (オリジナルの回答はThe Paris Reviewに掲載されました。)
因みに、McAllisterは最終的に英語教授になりました。
McAllisterの手紙
「このアンケートで使われた私の象徴主義の定義は、この例で表されています。 緋文字』には4人の主要な登場人物がいる。 ある人は、ホーソンがこの4人を自然、宗教、科学、あるいはそれに類する象徴を装ったものであると言う。 彼らは物語の中の4人の行動を、自然、宗教、科学などに現在起こっていること、あるいはこれから起こることに当てはめる」
Ayn Rand: “これは「定義」ではなく、「真実」ではないので、あなたの質問は意味をなさない。”
MacKinlay Kantor: “ナンセンス、若者よ、自分で研究論文を書け。 他人に期待するな」
Question 1
「意識的に、計画的に、自分の文章の中に象徴を配置しますか」……。 もしそうなら、そうするためのあなたの方法を述べてください。 4962>
Jack Kerouac: “いいえ”
アイザック・アシモフ: “意識的に？ とんでもない! 無意識のうちに？ しかし、多くの人が言うほどではない・・・いや、私は自分の文章の中に無意識のうちに象徴を置いたりはしない。 「いいえ、私は自分の文章の中に意識的に象徴を配置することはありません。 それは自己意識的な運動であり、自己意識はあらゆる創造的行為にとって敗北となる。 潜在意識に仕事をさせ、邪魔をしない方がいい。 最高の象徴は常に、疑われない自然なものだ」
John Updike: 「そう、私には方法がない。フィクションを書くのに方法はない。 “現役の小説家が技術的な面を気にしすぎるのはよくないと思う。 一般に、小説の中の最良の象徴は、作品を読み終えた後に初めて意識されるものだ」
ラルフ・エリソン。 「象徴は行動から生じる……いったん作家が物語の過程で生じる暗黙の象徴を意識すれば、彼はそれを利用し、自分の芸術のさらなる資源として意識的に操ることができるだろう。 外からフィクションに押し付けられた象徴は、読者に余計なものが付け加えられたと認識させ、不満を残す傾向がある」
Saul Bellow: “記号 “は事実の中から独自の方法で成長する。”
リチャード・ヒューズ。 「いや、おそらくそうだろう。 結局のところ、多少なりとも、同じことが私たちの日常会話、つまり、私たちが考え、発言し、行うことすべてに当てはまるのです」
Question 2
「あなたの文章の中に、あなたが意図しなかった象徴性があると読者が推測することはありますか？ もしあれば、このような推論についてあなたはどう感じますか？ (ユーモア？迷惑？など)」
Ralph Ellison: 「はい、読者はしばしば私の作品に私が意図していない象徴性があると推論します。 私の反応は、時には腹立たしいものです。 ユーモラスなこともある。 それは、読者の心が私が書いたものと創造的な方法で協力したことを示し、時には快感でさえある。 “確かにそうだ。 多くの場合、私は自分の本について何かを学ぶことができました。なぜなら、読者は、私がそこにあることを意識していなかったにもかかわらず、そこにあるものを本の中に多く見ているからです。 “Both, depending how busy I am.”
Question 3
あなたは古典の文豪たちが意識的に、意図して文章中に象徴を計画して配置していると感じますか？ … 彼らは無意識にそれを置いたと感じますか？”
ジョン・アップダイク：「彼らのうちの何人かは（ジョイス、ダンテ）他の人よりも（ホーマー）そうでしたが、ある種の象徴的次元なしに物語芸術の重要な作品を考えることは不可能です」
レイ・ブラッドベリー：。 「これは自分で研究しなければならない問題だ」
ジョセフ・ヘラー：「作家が洗練されていればいるほど、厳密な意味での象徴の使用は少なくなり、より微妙な方法で象徴の効果を達成しようとする傾向が強くなると私は推測する。 “
ラルフ・エリソン。 “人間は象徴を作り、使用する動物である。 言語そのものがコミュニケーションの象徴的な形式である。 偉大な作家たちは皆、自分のフィクションの形式をコントロールする手段として、象徴を使った。 ある者は無意識のうちにそこに置き、それを発見し、そして発展させた。 他の者は意識して始め、場合によっては記号に合わせてフィクションを形作った」
Jack Kerouac:
Question 4
「研究中のテーマについて何か発言すること、あるいはそのような研究に関連すると思われることはありますか」
Richard Hughes.氏: “Come off it – there are all kinds of ‘classics’- Sterne used no symbolism, Joyce did “です。 「潜在的な象徴の形成が、書くことにおける部分とはまったく異なる、読むことのプロセスの一部であるという程度について、あなたは考えたことがありますか」
ジャック・ケルアック。
ジョン・アップダイク：「象徴主義は “フィクション “の中では正しいが、私は単に私が知っている人々に起こったことについて実生活の物語を語る」
イリス・マードック：「この種のことについては自分で考えたほうがいいだろう」
レイ・ブラッドベリー：「普通の生活には一部の評論家が思っているよりもずっと象徴性がある」
Ray Bradbury: “将来小説家になりたいのなら、このことについてあまり深刻になりすぎないようにと警告する以外にはあまり言うことはない。 もしあなたが批評家になるつもりなら、それは別の色のクジラだ…批評家としてでさえ、記号で遊び回ることは一種の子供じみたパーラーゲームになりうるのだ。 少しぐらいならいい。 どんな小説や物語にも、もっと価値のあるものがある…人間性、人物分析、他のレベルでの真実…優れた象徴主義は、呼吸するように自然でなければならない…そして控えめでなければならない」
。