情報に基づく教育や情報対情報に基づかない過小評価や誤った情報
メディアの中には、他のどんな要因にも関係なく、部数を増やしてお金を稼ぐことが最大の目的と思われるものが時々あります。 彼らは、事実にほとんど基づかず、空想に基づいたセンセーショナルな特集を定期的に組み、不正確であったり、完全に間違っていたりするものの、王室や王室のメンバーにダメージを与え、消耗させる効果がある。 私たちは、開かれた政府と民主的な精査、そして報道機関の調査的な役割に賛成していますが、これはしばしば非生産的な貶めによって置き換えられることがあります。
もし報道機関が常にトリビアやセンセーショナリズムに集中し、国中、そして世界中で毎日王室が果たしている貴重な役割を無視し、過小評価しているなら、王室のメンバーの非常に充実したスケジュールがよく知られ評価されていないのは当然である。
女王や他のロイヤルファミリーのメンバーが他国を訪問し、その結果、この国や訪問先の国にどのようなメリットがあるのか、マスコミでどれだけ報道されているでしょうか？ 今では、ほとんど話題になりませんね。
王室のホームページで、王室の予定表を見てみてください。 王室の主なメンバーの予定を見ると、膨大な数の予定があることがわかります。 もちろん、朝起きて「今日は病院を訪問しよう」とか「展覧会を開こう」とか言うわけではありません。王室の訪問がすべての関係者にとって価値があることを知っている王室のメンバーにイベントをサポートしてもらいたい人々から、絶え間なく膨大な数の依頼があるのです。
このように女王に対する大きな支持は過小評価されがちで、それはゴールデン・ジュビリーのときにも見られたことです。 ある自治体では、女王が15分間の内部訪問を行ったのですが（内部訪問を行ったのは自治体の選択であり、女王の選択ではありません）、あまり熱心でなく、君主主義でもない主催者は、観客を4,000人と見積もっていたそうです。 実際には、この非常に短いイベントに、14,000人以上の人々が集まりました。
年配の人々は長年にわたって王政を経験していますが、若い人々は王室の役割の大きさに気づいていないことが多いのです。 王政に賛成し、共和制に反対する議論も知らない。 この国の他の多くの制度と同様に、この制度の価値を議論することは、一部の学校では行われていません。 最近の教育制度では、十分に教えられていませんし、十分な時間も与えられていません。 あるキルロイの番組で、王室に関する最近の動きについて議論していた聴衆の若者たちは、「王室は多くの価値ある仕事をしていると聞いているが、それが何なのかわからない」と話していましたよ。
王室は、他のすべての英国の制度と同様に、長年にわたって着実に進化してきたにもかかわらず、時代遅れの時代錯誤の制度であると示唆する試みが常に行われている。 反対派がよくやるように、これを封建的と呼ぶのはもちろんナンセンスです。また、貴族や階級制度の先頭に立つと示唆するのは、現在ではなく過去について話すことです。 急速に変化する社会における他の制度と同様に、現在の状況との関連性を維持するために、常に改善が可能かどうかを検証する必要がある。 これは定期的に行われています。しばらく前から、王政の前途を議論することだけを目的とした委員会が開かれています。
英国は王制を維持している間は、決して真の近代国家にはなれないと言われることがあります。 もちろんこれは、日本、スペイン、ノルウェー、スウェーデン、デンマーク、オランダ、その他多くの国を無視しています。これらの国はすべて、近代国家における近代的な立憲君主制であり、国民の大多数は、そこから得られる利益を認識しているため、君主制を取り除くつもりは全くありません。 過去に王政改革や近代化ではなく、王政を放棄した国もあり、多くの人が王政復古の可能性を望んでいるが、多くの場合、時間の経過が大きすぎるのである。 アフガニスタンのように、バラバラな国民をまとめる貴重なシンボルとして王政復古を真剣に検討しようとした国もあったが、他の要因が介在して現実的でないことがわかった
よく言われるのは、王政は民主的ではないということだ。 実際には、政治、派閥、分裂、選挙、任命、短期間の在任を超えた、完全に民主的な統制下にある制度という至福の組み合わせであり、過去から特定の未来へと続く糸を提供する。
王政に代わるものとして大統領を見るとき、まず考えなければならないのは、どのような大統領を指しているのかということである。 これは非常に重要なことで、さまざまなタイプの大統領はその権力、範囲、役割に大きな違いがあるからである。 実際、立憲君主制から共和制に移行しようとする場合、国民がどのような大統領を希望し、どのような方法で大統領を選出するかを決定し、十分な多数決で決定することがほとんど不可能であるため、この点が大きな困難のひとつとなっている。 それとも、選挙人団のようなもの、あるいは議会や選出された代表者のグループによる任命なのか。 大統領は国家元首であると同時に政府のトップとなるのか、それとも純粋に国家のトップとなるのか、もしそうなら、何らかの権限を持つのか、それとも単なる頭上の存在となるのか？
国家元首であり、かつ政府元首でもある大統領に対する反論は、他のチェックアンドバランスがあるにもかかわらず、あまりにも多くの権力が一人の手に集中してしまうということです。 また、政府首脳の役割と国家元首の儀礼的な役割を兼ねることになり、これらはしばしば両立しがたく、非常に時間がかかる。 立憲君主制の利点の1つは、政府首脳から儀礼的、象徴的、国家的な役割の多くを取り除くことができ、首脳が政府の問題に集中できるようになることである。 もしある国が、権力もなく、在任期間も限られ、政治から離れようとする元首を選んだ場合、その結果、国の統一、歴史、継続性を一定期間適切に象徴することができない人物が選ばれるのが普通です。この人物は、国外や、時には国内で、ほとんど知られていない無名人であることもあります。 また、政府のトップが軍隊と儀式的な任務を行うことは非常に困難であり、これは非政治的な人物が行うのが最善であり、もちろんこれは王室の主要な役割の1つである。
選挙で選ばれた大統領は、自分たちの政治的将来と権力にもっと関心があります。 立憲君主は、短期間の大統領を腐敗させるような影響にさらされることはありません。 君主は何世紀もの歴史を代表することができるが、選挙で選ばれた大統領はその性質上、前任者の功績を取り消し、後継者に罠を仕掛けることに多くのエネルギーを費やす。 君主の場合はその逆で、後継者の立場を強化するために先人の功績を土台にする。 長く君臨する君主は、その膨大な経験を、一過性の政治指導者のために自由に使うことができる。 現女王がそうであったように。 経験豊かな君主は、政治家の相談相手にもなる。 君主制と王室を持つということは、一族全体が、行政長官や象徴大統領では果たせないような貴重な儀式や慈善事業を国中で行っていることを意味します。
よく、国の最高位に就く機会が、なぜ市井の人々から否定されなければならないのか、と問われることがあります。 しかし、それは国の最高位をどう定義するかの問題です。 首相が最高権力者であることは明らかで、この地位はもちろん誰にでも開かれている。 王政には、ほとんど使われることのない残余の権限しかなく、使われるとしても、その時々の政府の助言に基づいて行使されるだけです。 純粋主義者は、民主的に選ばれていない人が役職に就いていることを問題視します。 立憲君主制は、完全に民主的な統制下にありながら、分裂的な選挙を完全に排除し、すべての政党の議員の大多数によって支持される制度という喜ばしい組み合わせである。
「選挙で選ばれない古臭い君主制の重荷の下で苦しんでいる限り、英国が近代的な民主主義国になることはないだろうし、より能力主義の包括的な社会を作ることもできないだろう」-ある共和主義者からの引用です。 古風で封建的という言葉は、我が国の君主制を時代遅れでアナクロなものにするために使われており、君主制が何世紀にもわたって進化・発展してきたことや、現在行われている大規模な近代化・改革を考慮に入れていないのである。
エリザベス二世は、16の独立国の君主であり、世界54カ国からなる英連邦のトップです。この分離主義の時代にはまったく驚くべき事実で、君主によってのみ達成できる、結束と連合の巨大な世界的シンボルなのですが、これらすべての国が、選出されたというより、任命されたシンボルに同意すると想像できますか?
アフガニスタンのように、君主制を失った多くの国々は、それを復活させたいと願っています。なぜなら、派閥や政治、人種や民族の分裂を超えた非政治的な統一シンボルの価値を見出すことができるからです。