Robinson-Patman Act, in full Robinson-Patman Act of 1936, also called Anti-Price Discrimination Act, 1936年に制定された米国の法律。大手フランチャイズ企業による価格、宣伝手当、広告での差別を禁止し、中小企業が市場から追い出されることを防止するものである。 また、ロビンソン・パットマン法は、購買チェーンから排除される卸売業者を保護することを目的としている。 卸売業者は、メーカーから直接製品を購入するために、そのようなフランチャイズを迂回することを望んでいない。 ロビンソン・パットマン法は、1914年のクレイトン法に見られる反トラスト法の一部である。
大企業やビジネスは、卸売業者からかなりの割引を受けている。 もし中小企業が同じ割引を受けなければ、同じ製品を競争価格で提供することはできません。 結局、これらの中小企業は市場から追い出されることになる。 例えば、ある巨大なハードウェアデポが、同じような小規模の店舗が2つある都市に進出したとする。 市場の支配的なシェアを獲得するために、巨大店舗は消耗品や工具などの人気のある大量生産品にはるかに低い価格を提供することによって、その2つの競合他社を継続的に切り崩す。 中小企業は、営業収入の持続的な損失を維持できないため、競合の広告価格に対抗することができない。 メガストアは、地元の競争相手を追い出すために必要な機能として、短期的な損失を吸収している。 その結果は2つある。 第一に、地域の競争相手が排除されるため、メガストアの利潤が確保される。 第二に、新規参入者が市場支配力を高めると、価格は以前より高く設定される。 長い目で見れば、収益は回復する。
以前の損失を取り戻すために価格がつり上げられるので、デフォルトでの小売独占が生じるかもしれない。 メガストアの経営陣にとって、略奪的な価格設定は、激しい競争環境における「攻撃的なマーケティング」に似ている。 しかし、価格差別は、中小企業の閉鎖や破産申請をもたらすかもしれません。
価格差別や略奪的価格設定の主張は立証が困難である。 ロビンソン・パットマン法には、差別の有効な主張のために立証されなければならない10の基本要件があります。 これらには、特に、意図の証拠、州をまたがる通商、「同様の等級および品質」の商品、および競争に対する悪影響が含まれる。 その結果、ロビンソン・パットマン法は複雑で適用が困難であり、複数の解釈が可能である。 たとえば、価格差別のクレームは、書店、食料品店チェーン、農業協同組合、フランチャイズの小売業者に対して起こされています。
訴訟は通常、略奪的価格設定と差別を主張する個人および小規模企業によって起こされています。 しかし、ロビンソン・パットマン法に対するいくつかの積極的な抗弁が存在し、コストの正当化、競争への対応、広告の真実、入手可能性、機能的割引などが含まれる。 連邦取引委員会はロビンソン・パットマン法の規定を支持する責任を負っているが、政府によって施行されることはほとんどない法律である
。