かつて哲学と神学の独占所有物、道徳の研究は今、進化論、遺伝学、生物学、動物行動学、心理学、人類学の研究を包含し、盛んな学際的努力になっています。 その結果、道徳には神秘的なものはなく、単に協力を促す生物学的・文化的特性の集合体であるというのが、新たなコンセンサスとなっている。 MFTによれば、「道徳システムとは、価値観、美徳、規範、慣習、アイデンティティ、制度、技術、進化した心理的メカニズムが連動し、利己主義を抑制または規制して、協力的な社会生活を可能にするもの」である。 そして、MFTは、人間は複数の社会問題に直面しているため、複数の道徳的価値観を持っており、道徳的決定を行う際に複数の「基盤」に依存していると主張します。 その基盤とは、次のようなものである。
- Care：「思いやりと慈悲の美徳を含む、他者の苦しみ」。
- Fairness: 公平さ。 「不当な扱い、不正行為、より抽象的な正義や権利など」
- 忠誠心。 自己犠牲や裏切りに対する警戒など “集団の一員としての義務”
- 権威: 服従、尊敬、役割に応じた義務の遂行など」
- 純潔：「社会秩序と階層的関係の義務」
- 純潔。 “肉体的・精神的な伝染。貞節、健全さ、欲望の抑制の美徳を含む。”
これらの道徳的基盤は、Moral Foundations Questionnaire（MFQ：こちらから記入できます）によって運用され、測定されています。
MFTとその質問票は、道徳心理学に多大な影響を及ぼしています。 中心となる論文は何百回も引用されています。 そして現在では、生命倫理、慈善事業、環境保護、精神病質、宗教、そして特に政治にMFTを適用した膨大な文献が存在する。 しかし、MFTには、理論的にも経験的にも、いくつかの深刻な問題がある。
Moral Foundations Theoryは、道徳心理学に多大な影響を与えた。 しかし、この理論には、理論的にも経験的にも、いくつかの深刻な問題があります。
主な理論的問題は、MFTの基礎のリストが、協力に関する特定の理論、またはまったく明白な理論に基づいていないことです。 実際、Haidt は、彼が道徳心理学に対して「先験的または原則的」と呼ぶアプローチを取ることに明確に反対し、代わりに「その場しのぎ」のアプローチを取ることを提唱しています。 しかし、このアドホックなアプローチの欠点は、あまりにも明白である。
第一に、MFTの基礎のリストには、重大な欠落がある。 進化的協力的な道徳の説明であると主張しているにもかかわらず、MFTは進化した協力のうち最も確立された4つのタイプ、すなわち近親利他主義、互恵利他主義、競争利他主義、先行所有の尊重を含んでいないのである。 MFTでは、ケアはもともと子孫への投資を動機づけるものであったが、現在では非親族にも適用されており、MFTでは「家族」を「グループ」の一種として扱っている。 7361>
次に、これらの省略に加えて、MFTには、進化した協力の異なるタイプではない2つの基礎が含まれている。
- 「利他」や「博愛」のような「ケア」は、一般的なカテゴリーであり、協力の特定のタイプではありません。 親族愛、相互主義、互恵的利他主義、競争的利他主義、そしてそれらに対応する心理的メカニズムなど、さまざまなタイプの協力がありますが、それらはすべて異なる理由で異なる人々（家族、友人、他人を含む）を大切にすることに関係しています
- 純度は「病気を持っている人、寄生虫、ゴミ」を避ける必要から生まれると考えられます。 しかし、「病原体を避ける」こと自体は、例えば「捕食者を避ける」ことと同様に、協力的な問題ではありません。 そして、実際、MFTは純度と協力の間に何の関連性も示していない。 それどころか、純潔は「他人をどう扱うかに関係しない」ので、道徳の「奇妙な隅っこ」と表現されているのである。 7361>
このように、MFTの理論に基づかないアプローチは、省略、混同、および委託の重大な誤りをもたらしている。 それは、いくつかの候補となる道徳的領域を見逃し、他の領域を組み合わせ、非協力的な領域を含んでいる。 最も深刻なのは、理論がないために、MFTがこれらの誤りを是正できないことである。どのような（他の）基礎が存在するかについて原則的な予測を立てることができず、したがって、道徳の総合科学に向けて前進することができない。 主な問題は、MFTの道徳の5因子モデルが、MFQを用いた研究によって十分にサポートされていないことである。 いくつかのオリジナルの研究、イタリア、ニュージーランド、韓国、スウェーデン、トルコでの再現研究、また短形式のMFQを用いた27カ国の研究では、MFTの5因子モデルは従来から認められているモデル適合度（CFI < 0.90）を下回っていることが判明している。 これらの研究では、通常、2因子モデル（”Care-Fairness “と “Loyalty-Authority-Purity”）がより適合していることが判明している。 このように、MFTは5つの道徳領域を約束しているにもかかわらず、MFQは通常2つしか提供していない。 MFQは、Fairness、Loyalty、Authorityに特化した領域を区別しておらず、CareとPurityが異なる道徳的領域であることを立証していないのである。 簡単に言えば、5つの道徳的基盤があることを立証していないのである。 他の研究では、特定の基礎、特に純潔と嫌悪と道徳の間の関連性を問題視しているが、それはまた別の機会に話そう。 彼らは、当初の財団のリストが「恣意的」であり、「5冊の本と論文」のみの限られたレビューに基づいており、決して「網羅的」であることを意図していなかったことを受け入れている。 そして、「追加の財団の存在を証明したり、現在の5つの財団のいずれかを合併または除去すべきことを示す」ことができる研究を積極的に奨励しています。
そしてそれが、私の同僚と私が行ったことです。 しかし、さらに「その場しのぎ」の提案をすることで、そうしてきたのではありません。 私たちは第一原理に戻り、道徳の協力的な理論に厳密で体系的な基礎を提供できる理論、すなわち協力の数学、非ゼロサムゲームの理論に立ち返ったのです。 このアプローチをMorality-as-Cooperation（MAC）と呼ぶ。
MACによると、道徳は、人間の社会生活で繰り返し起こる協力の問題に対する生物学的・文化的解決策の集合から構成されている。 5000万年の間、人類とその祖先は社会集団で生活してきた。 この間、彼らは協力のさまざまな問題の範囲に直面し、彼らはそれらに異なるソリューションの範囲を進化させ、発明した。 このような生物学的・文化的メカニズムが、協力行動の動機となり、また、他者の行動を評価する基準を提供しているのです。 そして、MACによれば、まさにこの協力的特徴の集合体、すなわち本能、直感、制度こそが人間の道徳を構成しているのである。
人間はどのような協力の問題に直面しているのだろうか。 そして、それらはどのように解決されるのだろうか。 そこで登場するのがゲーム理論である。 ゲーム理論では、ゼロサムゲームとノンゼロサムゲームを原理的に区別しています。ゼロサムゲームとは、勝者と敗者が存在する競争的相互作用で、ある者の利益は他の者の損失となるものです。 ゼロサムゲームとは、勝者と敗者が存在する競争的相互作用のことで、一方の利益は他方の損失となる。 また、ゲーム理論では、非ゼロサムゲームの種類とその戦略を区別している。 この文献によれば、協力には（少なくとも）7つのタイプがあることが示唆されている。 (1)親族への資源配分、(2)相互利益のための協調、(3)社会的交換、(4)鷹揚な支配の表明と(5)鳩腰な服従の表明によるコンテストによる紛争解決、(6)係争資源の分割、(7)先行所有の認識、である。
私は研究において、これらの協力のタイプのそれぞれが、道徳の明確なタイプを特定し、説明するために使用できることを示しました。
(1) 親族選択は、なぜ我々が家族に対するケアの特別な義務を感じ、なぜ近親相姦を忌み嫌うのかを説明します。 (2)相互主義は、なぜ私たちが集団や連合を形成し（数の強さと安全がある）、それゆえ、私たちが団結、連帯、忠誠を重んじるのかを説明する。 (3）社会的交換は、なぜ私たちが他人を信頼し、好意に報い、感謝や罪悪感を感じ、償いをし、許すのかを説明する。 また、紛争解決は、なぜ私たちが（4）勇敢さや寛大さなど、犠牲を伴う腕前の披露をするのか、なぜ（5）謙虚さを表し、目上の人に従うのか、なぜ（6）係争中の資源を公平かつ公正に分けるのか、なぜ（7）他人の財産を尊重し盗みを控えるのかを説明する。
私たちの研究によると、家族を助ける、グループを助ける、好意に応える、勇敢である、目上の人に従う、公平である、他人の財産を尊重するという7種類の協力行動の例は、世界中で道徳的に良いとされており、おそらく異文化間の道徳的普遍性であることが分かっています。
私たちの研究は、これらの7種類の協力的な行動の例-家族を助ける、グループを助ける、好意に応える、勇敢である、目上の人に従う、公正である、他人の財産を尊重する-が、世界中で道徳的に良いと考えられていることを示しています。
そして私たちはMACの枠組みを使って、7つの道徳領域を約束しそれを実現する新しい道徳価値の指標を開発しています。 (1）家族、（2）グループ、（3）互恵、（4）英雄、（5）敬意、（6）公平、および（7）財産です。 この新しいMoral-as-Cooperation Questionnaire（MAC-Q）は、MFTに欠けていた4つの道徳領域を導入しています。 家族、互恵性、英雄性、財産。 そして、MFQとは異なり、家族を集団（忠誠）から、集団（忠誠）を権威から、互恵を公正から区別している
したがって、協力の基本論理にしっかりと根ざしたこの原理的アプローチは、原理的でないアプローチより優れているのだ。 MACはMFTよりも多くの種類の道徳を説明することができる。 また、道徳の内容や構造について、心理学や人類学の研究によって支持されてきた新しい原理的な予測を生み出すことができる。 そして、それは道徳的価値のより包括的かつ信頼性の高い測定につながる。
この道徳的景観の新しい地図を手に入れたことで、見慣れた土地をより詳細に調べたり、これまで未踏の領域を調査したりすることができるようになったのです。 道徳の遺伝的基盤、心理的構造を改めて見直すことができる。 また、道徳と政治の関係も見直すことができる。 そして、道徳的価値観が世界中でどのように、そしてなぜ異なるのかを調査することができる。 そして何より、理論を用いて新たに検証可能な予測を生み出すことで、真の道徳の科学への道を開くことができるのである。