ノープラントとは
ノープラントは新しい避妊薬で、米国では食品医薬品局の認可を受けて1991年2月に市販されました。 ノルプラントは、女性の上腕部に挿入されるマッチ棒大のシリコンカプセル6個で構成されています。 カプセルは5年間かけて少量のプロゲスチンを放出し、訓練を受けた医療従事者が挿入・除去する必要があります。 ノルプラントは、非常に効果的な避妊薬です。
ノルプラントを使用する女性の大半は、不正出血やその他の月経の変化、頭痛、体重変化、にきびなど、何らかの副作用を経験します。 ノルプラントは、太り気味の女性、喫煙者、糖尿病や心臓・循環器系の疾患を持つ女性に、特に健康上のリスクをもたらします。
生殖の自由に対するノルプラントの影響とは？
新しい避妊法の開発は、女性や男性の生殖の自由を高めるものです。 すべての避妊法が個人の特定の健康ニーズや生活環境に適合するわけではないので、安全で効果的な避妊法の選択肢を幅広く利用できるようにすることが重要である。
しかし、この新しい避妊法は、女性の生殖に関する自律性を侵害する手段にもなっているのです。 1990年末にFDAがノルプラントを承認した直後から、裁判官や議員たちは、特定の女性個人または女性のグループによる使用を義務づけようとした。 ノルプラントは自動的に作用し、容易に監視でき、医学的な援助がなければ取り除くことができないので、女性の生殖をコントロールするために他の避妊薬よりも容易に使用することができるのです。
政府はどのようにノルプラントを強制的に使用しようとしてきたか？
いくつかの州で、裁判官は、妊娠中の児童虐待や薬物使用で有罪となった女性に、ノルプラントを使用するか刑務所に服役するかの「選択」を与えてきた。 1991年、1992年、1993年に、12以上の州の立法者が、もしそれが可決されていたら、女性にノルプラントの使用を強制するような法案を提出しました。 これらの法案のいくつかは、生活保護を受けている女性に経済的なインセンティブを与えて、ノルプラントを使うように仕向けるものであった。 他の法案は、生活保護を受けている女性に、ノルプラントを使用するか、給付金を失うかのどちらかを要求するものであった。
What Is Wrong With Using Norplant As Condition Of Sentencing Or Welfare Benefits?
刑務所と強制避妊の間の「選択」を提供することは違憲である。 そのような選択は、子供を産むかどうか、いつ産むかという親密な決定に干渉し、それを拒否する立場にない個人に侵入的な医療手順を課すことによって、生殖に関する自律性と身体的完全性に対する基本的な憲法上の権利を侵害するものである。
生活保護を受けている女性にノルプラントの使用を要求したり奨励したりする試みも、生殖および身体的自律に対する憲法上の権利を侵害するものである。 インセンティブ・プランは、要件として表現されてはいないが、それにもかかわらず強制的なものである。 特に低所得の女性にとって、家族を養い、服を着せ、家を建てるための金銭の提供は、たとえそれが憲法上の権利を放棄することと引き換えであっても、拒否することが難しいかもしれない。
女性を操ってノープラントを使わせるための司法と立法の両方の計画において、一部の女性は、それが自分の健康に危険をもたらす場合でもノープラントが使われるよう強制または誘導されてしまうだろう。 さらに、裁判官や立法者が一部の女性の生殖をコントロールすることを許可することは、一般的に女性の出産能力の監督者としての政府の役割を正当化することになる。
政府の給付または判決の条件としてのノルプラントの提案の背景にはどんな態度があるか？
貧困に対する「治療」として長期避妊を義務付けたり提案することは、貧困にある女性についての誤った認識を前提にし、これを強化する。 そのような政策は、生活保護を受けている女性は無差別に子どもを産み、いつまでも生活保護を受けているという誤った認識によって動かされている。 実際、生活保護を受けている家庭の子どもの数は平均1.9人（一般人口と変わらない数字）であり、1990年の扶養家族への援助の受給期間の中央値は23ヶ月であった。
また、ノルプラント使用の義務化は、薬物使用や児童虐待の問題を本当に解決しているわけではない。 女性がノルプラントを使用することで妊娠を防ぐことができるが、彼女が薬物を摂取したり、子供を虐待したりすることを止めることはできない。 これらの問題に対する解決策は、強制的な避妊ではなく、適切な薬物治療と家族内暴力を防止し対処するための社会サービスなのです。
Have The Coerced Uses Of Norplant Been Discriminatory?
最近のノープラントの判決要件と立法提案は、避妊と妊娠に責任がある者として女性を一人締めしている。 男性は、児童虐待や薬物依存のために、精管切除や強制的な避妊で罰せられることはありません。 また、パイプカットは、男性のための最初のまたは増加した公的扶助の資格の条件としてしばしば提案されます。
ノルプラントの使用を強制する試みは、低所得の女性や有色人種の女性に対する差別にもなっている。 インセンティブ・プランは生活保護を受けている女性をターゲットにしており、判決戦術は有色人種の低所得の女性に不釣り合いに向けられてきた。 これらの政策は、低所得で英語を話さない女性や有色人種の女性を強制不妊手術の対象とした今世紀初頭の優生学運動を彷彿とさせるものである。 ノープラントがFDAに承認されたわずか2日後、フィラデルフィア・インクワイアラー紙は「貧困とノープラント–避妊は下層階級を減らすことができるか」という見出しの社説を掲載し、奨励策を支持した。 この国には、有色人種や精神疾患や障害を持つ人々に対する不妊手術の虐待という、嘆かわしい歴史がある。 このような虐待を防ぐために、過去20年間に法律が整備された。
What Do Experts In Medicine And Law Advise Concerning Norplant?
The American Medical Associationは、司法判決や福祉プログラムにおけるノルプラントの強制使用を非難しています。 AMAによると、そのような行為は「医療行為を拒否する、残酷で異常な刑罰から解放される、そして子孫を残すという人の基本的な権利に深刻な疑問を投げかける」のだそうです。 . . . 社会は、憲法上の権利が関わっているときに、資源を節約するために近道をすることに注意しなければならない。”
米国法曹協会は、行為に対する罰則、保護観察または仮釈放の条件、あるいは公的給付を受ける条件として、「女性に避妊または不妊手術の方法を用いること、あるいは子供を産まないことを求めるいかなる州、連邦、または地域の立法または司法措置」にも反対しています。 ABAはインセンティブ・プランにも反対している。
ノルプラントの発案者であるシェルドン・シーガル博士は、次のように述べている。 「私は、いかなる強制的または非自発的な目的でのノルプラントの使用にも、完全に、そして断固として反対する。 生殖の自由を制限するためではなく、生殖の自由を向上させるために開発されたのです。 私と同僚は、人間の尊厳を尊重し、女性が産みたい時に産みたい数の子供を産めるようにすべきだと考え、この技術革新に何十年も取り組んできました。 高学歴で裕福な女性だけでなく、すべての女性がそうです」
。