Bertrand Russell の有名な言葉に、「世の中のすべての問題は、愚か者や狂信者が自分自身に確信を持ち、賢明な人々が疑念に満ちていることだ」というのがあります。 これらの投稿を通じて、私たちの脳は基本的に信頼できないという事実や、自分ではそう思っていても、実際には何を言っているのかまったくわからないということなどをほのめかしてきました。 まあ、ここにあるんですけどね。 心理学が示す、あなたが自分を信用できない8つの理由
あなたは気づかないうちに偏見と利己主義を持っている
心理学には「行為者・観察者バイアス」というものがあり、基本的に人間はみんなろくでなしだと言われています。
たとえば、あなたが交差点にいるときに、誰かが赤信号を無視して走ると、おそらくその人は利己的で思いやりのない卑劣な人で、自分の運転を数秒短縮するために、他のドライバーを危険にさらしていると考えるでしょう。
一方、自分が赤信号を無視した場合、いかに罪のないミスであるか、いかに木が視界を遮っていたか、赤信号を無視しても誰も傷つかないか、あらゆる結論を出すでしょう。
同じ行動でも、他の人がするとひどい人、自分がすると正直なミスです。 そして、私たちは特に、対立する状況においてそれを行います。 人は、何らかの理由で自分を怒らせた人について話すとき、必ずと言っていいほど、相手の行為を無意味で、非難されるべきで、苦しみを与えようとする悪意によって動機づけられていると説明します1
しかし、自分が誰かに害を与えたときについて話すときは、あなたが思うように、自分の行為がいかに妥当で正当なものか、あらゆる理由を思いつくものです。 彼らは、自分がしたことは仕方がなかったと考えるのです。 彼らは相手が経験した害を軽微なものと見なし、それを引き起こしたことで非難されるのは不当で理不尽だと考えます。 実際、どちらの考え方も間違っている。 2
スティーブン・ピンカー氏は、これを「モラリゼーション・ギャップ」3 と呼び、対立があるたびに、自分の善意を過大評価し、他人の意図を過小評価することを意味します。 そして、他人はより厳しい罰に値し、自分はより軽い罰に値すると考えるという、下方スパイラルが発生するのです。 人はこうしている間、自分は完全に合理的で客観的であると思っている。
何が自分を幸せにするのか（あるいは不幸にするのか）手がかりがない
ハーバード大学の心理学者ダニエル・ギルバートは、著書『Stumbling on Happiness』で、人は過去に何かが自分をどうさせたかを思い出し、将来何かが自分をどうさせるかを想像することが苦手だと教えてくれています。
たとえば、お気に入りのスポーツチームが優勝決定戦に負けたとき、あなたはひどい気分になります。 しかし、どんなにひどい気分だったかという記憶は、そのときの気分を正確に反映していないことがわかります。 実際、悪いことは実際よりずっと悪く、良いことは実際よりずっと良く覚えている傾向があります。
未来への予測と同様に、良いことがあればどれだけ幸せに感じ、悪いことがあればどれだけ不幸に感じるかを過大評価しています。 すべてのデータは、私たちが幸福とは何かさえ知らないこと、5 また、幸福を達成した場合にどうするかをコントロールできないことを示しています。 そうすると、「ノー」と言いたいのに、ただでくれたのに、嫌な奴になりたくないから、気まずくて居心地が悪くなるだろ？
そう、これはわざとなんだ。6
あるいは、今度どこかで列に割り込みたいとき、割り込んでいいか誰かに尋ね、理由をつけてください。「急いでいるんだ」とか「具合が悪いんだ」と言うだけで、実験によると、何も説明せずにただ尋ねた場合よりも約 80% 高い確率で列に割り込むことを許可されることが判明しました。 7
行動経済学者は、合理的な理由なく、ある価格を他の価格より好むように、簡単に「プライミング」できることを示しました。 たとえば、
左側では、価格差は大きく、不合理に見えますが、右側では、価格差は小さく見えます。 しかし、50 ドルのオプションを追加すると、突然、30 ドルのオプションが合理的に見え、お得な感じがします。
また別の例として、2000 ドルで朝食付きのパリ旅行、朝食付きのローマ旅行、または朝食なしのローマ旅行ができると言ったらどうでしょう。 その結果、「朝食なしのローマ」を追加すると、パリよりもローマを選ぶ人が多くなることがわかりました。 なぜか？ 8
あなたは一般的に、既成の信念を支えるために論理と理性しか使わない
研究者は、脳の視覚部分に損傷を受けた人の中には、まだ「見える」のに気づいていない人がいることを発見しました9。 しかし、右か左の視野のどちらかに光を当てると、それがどちら側であったかを正しく推測できることが多くなります。
それでもなお、彼らは絶対的な推測だと言うでしょう。
彼らは、光がどちら側にあるか、ましてやあなたの靴が何色であるかについて意識的な手がかりを持っていませんが、ある意味では、光がどこにあるかについての知識を持っているのです。
そして、この盲人のように、私たちは皆、知識という感覚なしに知識を持つことができるのです。 しかし、その逆もまた真なりで、実際には知らないのに、何かを知っているように感じることができます。
これは基本的に、あらゆる種類の偏見や論理的誤謬の基礎となるものです。
Your Emotions Change Your Perceptions Way More Than You Realize
If you’re like most people, then you tend to make terrible decisions based on your emotions.これは、多くの人が感情に基づいてひどい決断を下す傾向があるようです。 同僚があなたの靴について冗談を言ったとき、その靴は死にゆくおばあさんからもらったものだから、あなたは本当に動揺して、「この人たちのことはもういいや」と思い、仕事を辞めて生活保護を受けて生活する。
しかし、待てよ、もっと悪いことがある。
感情的になって重要な決定をするのを避けるだけでは十分ではないことがわかった。 冷静になって状況をさらに「分析」した後でさえ、感情は数日、数週間、あるいは数カ月後の意思決定に影響を与えることが判明しました。 11
例えば、あなたの友人が飲みに行きたいと言っているとします。 しかし、何らかの理由で、あなたはガードが固くなり、ヘッジを開始します。 その友人のことが好きで一緒にいたいのに、すぐには約束したくないのでしょう。
あなたが忘れているのは、昔、あなたと熱くなったり冷たくなったりした別の友人がいたことです。 大したことはない、ただ何度か何らかの理由で少し気難しくなった人がいただけだ。 あなたは自分の人生を歩み、そのことを完全に忘れ、その友人との友情はやがて正常化します。
それでも、実際、それはあなたを少しいらいらさせ、少し傷つけたのです。 あなたはひどく腹を立てていたわけではありませんが、一瞬動揺し、その感情を無意識のうちにファイルしていました。 しかし今、あなたの曖昧でほとんど無意識のうちにある、その気まぐれな友人の記憶が、まったく別の人物で別の状況であるにもかかわらず、新しい友人に対して警戒心を抱かせる原因となっています。
基本的に、あなたはしばしば、ある時点で抱いた感情の記憶を、別の時点、おそらく数ヶ月または数年後に行う決定の基準として使用しています。 このようなことは、いつも無意識に行っていることです。 3年前には覚えてもいなかった感情が、今夜は家にこもってテレビを見るか、友達と出かけるか、あるいはカルトに入るかどうかに影響しているかもしれないのです。
記憶といえば…
あなたの記憶は最悪です
エリザベス・ロフタスは、記憶に関する世界有数の研究者で、彼女はあなたの記憶が最悪だと最初に教えてくれることでしょう。 ロフタスや他の研究者は、
- 時間の経過とともに出来事に関する記憶が薄れるだけでなく、時間が経つにつれて誤った情報の影響を受けやすくなることを発見しました14。
- 自分の記憶に偽の情報が含まれているかもしれないと警告しても、必ずしも偽の情報を排除できるとは限らない15
- 共感性が高いほど、偽の情報を自分の記憶に組み込む傾向がある16
- 偽の情報で記憶を改変されるだけでなく、記憶全体を植え付けられる可能性もある17。 そのため、私たちの記憶は、私たちが正しいと思っているもの、真実だとわかっているものでさえ、思ったほど信頼できるものではありません。 あなたのくだらない記憶力は、場合によっては、脳のソフトウェアに組み込まれているようです。 しかし、なぜでしょうか。
最初は、人間の記憶に関して、母なる自然がしくじったように思えるかもしれません。 結局のところ、作業をやめた後、ファイルを常に紛失したり変更したりするようなコンピュータを使うことはないでしょう。 たしかに、記憶は、過去の出来事から学ぶのに役立ち、それは理論的には、将来、よりよい判断を下すのに役立ちます。 それは、単に情報を保存するよりもはるかに重要で複雑な機能です。
人間として、複雑な社会状況を切り抜け、ほとんどの時間をやり過ごすためには、アイデンティティ、つまり自分が「誰」であるかの感覚が必要です。 私たちの記憶は、過去の物語を与えることによって、私たちのアイデンティティを作る手助けをしてくれます。
このように、私たちの記憶がどれほど正確であるかは、実は重要ではありません。 重要なのは、頭の中に過去の物語があり、それが自分が誰であるかという感覚、つまり自己認識の一部を作り出しているということです。 そのためには、100%正確な記憶を使うよりも、あいまいな記憶を使い、自分が作り上げ、受け入れるようになった「自分」のバージョンに合うように、その場で何らかの方法で詳細を埋める方が実は簡単なのです。
たぶんあなたは、兄とその友達があなたをよくいじめて、それが時々本当に苦痛だったことを覚えているでしょう。 そのため、あなたは少し神経質で、心配性で、自意識過剰になっているのです。 でも、もしかしたら、あなたが思っているほど、それはあなたを苦しめてはいなかったかもしれません。 もしかしたら、昔、お兄さんにいじめられたことを思い出すと、今感じている感情を、その思い出に重ねてしまうのかもしれません。
ただ今、お兄さんが意地悪でいつも嫌な思いをさせているという記憶は、真実かどうかは別として、少し神経質で不安な人というあなたのアイデンティティに適合しています。
そして、あなたはこう尋ねるかもしれません。「マーク、『自分が思っている自分』は、耳の中で作られたアイデアの束にすぎないということですか」
そうです。
‘You’ Aren’t Who You think You Are
次のことを少し考えてみてください。 このような場合、”li “は、”li “が “li “であることを意味し、”li “は、”li “であることを意味します。 おばあちゃんの前でする振る舞いと、友達の前でする振る舞いは、おそらくかなり違うでしょう。 あなたには「仕事の自分」「家の自分」「家族の自分」「一人ぼっちの自分」があり、その他多くの「自分」を使って、複雑な社会的世界をナビゲートし、生き抜いています。
でも、どれが「本当の」あなたなのでしょうか。
これらの自分のうちの 1 つが他の人よりも本当だと思うかもしれませんが、繰り返しになりますが、あなたが行っているのは、頭の中で優勢な「あなた」の物語を再生しているだけなのです。
過去数十年の間に、社会心理学者は、私たちの多くにとって受け入れがたいことを明らかにしはじめました。20 また、新しい研究により、脳がどのように自己の感覚を構築するのか、そしてサイケデリックドラッグがどのように脳を一時的に変化させて自己の感覚を解消するのかが明らかになりつつあり、我々のアイデンティティが実際にはどれほど儚く幻想的であるかが示されている21。
しかし、これらすべての皮肉は、名前の後ろに派手な文字をつけた派手な人々によって派手な本や雑誌に掲載されたこれらの派手な実験が、基本的に、数千年前から東洋哲学の伝統で僧侶たちが言ってきたことを、彼らがすべきことは、洞窟に座って数年間何も考えなかったことだ、ということです22。
西洋では、広告業界は言うに及ばず、個人の自己という考え方が多くの文化機関の中心となっており、自分が誰であるかを「解明する」ことに夢中になるあまり、それがそもそも有用な概念かどうかさえも検討するのに十分な時間はほとんどかかりません。 おそらく、「アイデンティティ」や「自分探し」という考え方は、私たちを助けるのと同じくらい、私たちの妨げにもなっているのでしょう。 おそらく、それは私たちを解放するよりも多くの方法で私たちを閉じ込める。 もちろん、自分が何をしたいのか、何を楽しみたいのかを知ることは有用ですが、自分についての厳格な概念に頼ることなく、夢や目標を追求することは可能です。 視覚、触覚、嗅覚、聴覚、味覚、平衡感覚などの感覚系は、毎秒約1100万ビットの情報を脳に送っていると推定されています23
しかし、これでもあなたの周りの物理領域の、計り知れないほど小さなスライスです。 私たちが見ることのできる光は、電磁スペクトルの中でも笑えるほど小さな帯域です。 鳥や昆虫は、私たちが見ることのできない部分を見ることができます。 犬は私たちの知らない音を聞き、匂いを嗅ぐことができる。 6697>
その上、「知的」活動（読書、楽器演奏など）に従事しているとき、意識は 1 秒間に約 60 ビットの情報しか処理できないようです。24
つまり、せいぜい、起きている間中、脳が受け取っている、すでに大きく変化した情報の 0.000005454% を意識的に認識しているに過ぎないのです。
これを踏まえて、この記事であなたが見たり読んだりしたすべての単語に対して、あなたには見えないが書かれた他の単語が 536,303,630 個あると想像してみてください。
基本的に、私たちはそれぞれ毎日そうやって人生を歩んでいるのです。
脚注- ロイ・バウマイスターとアーロン・ベックの『悪-人間の暴力と残虐性の内側』↵
- カーンズ、J． & フィンチャム，F． 対人関係の侵害に関する被害者と加害者の説明。 自己奉仕型バイアスか関係奉仕型バイアスか？ Personality and Social Psychology Bulletin, 31(3), 321-333.↵
- 参照。 ノーベル賞受賞者のカーネマンと彼の長年の同僚であるトヴェルスキーは、この発見をさらに微妙なものにしました。 See: トヴェルスキー、A.、& カーネマン、D.（1992）。 プロスペクト理論の進歩。 不確実性の累積的表現(Cumulative Representation of Uncertainty). ↵
- 幸福の「定義」はたくさんあり、私たちは1つに同意することができないようです（あるいは、同意すべきでしょうか）。 ああ、人間とは、いとも簡単に操られてしまうものだ」↵
- これらの実験やその他のことは、ロバート・チャルディーニの不朽の名著『Influence』で説明されています。 & ロジャース-ラマチャンドラン、D． 見えるけど、わからない。 Scientific American Mind, 19(6), 20-23.↵
- 実は、あなたの脳にはそれぞれ完全に独立したプロセスがあり、どちらも論理や理性とは独立して機能しているのです。 ロバート・バートン博士の著書『On Being Certain』を参照してください。 そうでないときでも、自分が正しいと信じること」↵
- Andrade, E. B., & Ariely, D. (2009). 一過性の感情が意思決定に与える永続的な影響。 組織行動と人間の意思決定プロセス, 109(1), 1-8.↵
- Loftus, E. F. (2005). 人間の心に誤った情報を植え付けること。 記憶の可鍛性についての30年にわたる調査。 Learning & Memory, 12(4), 361-366.↵
- 抑圧された記憶が時に虚偽であることを明らかにしたことで、物議を醸した人物でもある。 1990年代、幼少期の虐待やトラウマの抑圧された記憶を掘り起こす（時には植え付ける）ことが大流行したとき、彼女は多くのセラピストに対する懐疑的な批判を最初に発表した一人である↵ ロフタスいわく、これは「誤報効果」-「誤解を招く情報に触れた後に生じる過去の記憶の障害」-と呼ばれている。 また、「人間の心に誤報を植え付ける。 A 30-year investigation of the malleability of memory.↵
- これはロフタス氏の結論の一つです。 しかし、すべての人が彼女に同意するわけではないことに注意しなければならない。 心理学は絶対的な真理が存在する分野ではないことを、私たちはあまり頻繁に思い起こすことはできません。 例えばこの研究は、誤った記憶を修正するために有効なテクニックがいくつもあると主張しています↵
- Ferguson, H. J., Cane, J. E., Douchkov, M., & Wright, D. (2015). 共感は虚偽信念推論能力を予測する。 N400からのエビデンス。 Social Cognitive and Affective Neuroscience, 10(6), 848-855.↵
- Wade, K. A., Garry, M., Don Read, J., & Lindsay, D. S. (2002). 写真は千の嘘に値する。 偽写真を使って偽の子供時代の記憶を作る。 Psychonomic Bulletin & Review, 9(3), 597-603.↵
- Okado, Y., & Stark, C. E. (2005). エンコード時の神経活動は誤報によって作られた偽記憶を予測する。 Learning & Memory, 12(1), 3-11.↵
- とはいえ、Windowsの新しいアップデートが出るたびに、そんなことをやっているような気もしますけどね↵
- Bruce HoodのThe Self Illusion: ↵
- Tagliazucchi, E., Roseman, L., Kaelen, M., Orban, C., Muthukumaraswamy, S. D., Murphy, K., … Carhart-Harris, R. (2016). グローバルな機能的結合性の増大は、LSD誘発の自我解消と相関する。 Current Biology.↵
- Much hard than it sounds, but you don’t need a PhD to do it.↵
- Technology Review｜New Measure of Human Brain Processing Speed.↵
推定値は大きく異なるが、ほぼすべて数千万から数億ビット/秒の規模である。 要は、多いということです。↵