The Book That Incited a Worldwide Fear of Overpopulation

All’inizio del 1968, Paul Ehrlich era un entomologo della Stanford University, noto ai suoi colleghi per i suoi studi rivoluzionari sulla co-evoluzione delle piante da fiore e delle farfalle, ma quasi sconosciuto alla persona media. Questo stava per cambiare. A maggio, Ehrlich pubblicò un libro in brossura scritto in fretta e rilegato a buon mercato, The Population Bomb. Inizialmente fu ignorato. Ma col tempo il trattato di Ehrlich avrebbe venduto milioni di copie e trasformato il suo autore in una celebrità. Sarebbe diventato uno dei libri più influenti del 20° secolo e uno dei più accanitamente attaccati.

La prima frase stabilisce il tono: “La battaglia per nutrire tutta l’umanità è finita”. E l’umanità aveva perso. Negli anni ’70, prometteva il libro, “centinaia di milioni di persone moriranno di fame”. Non importa quello che la gente fa, “niente può impedire un aumento sostanziale del tasso di mortalità mondiale”

Pubblicato in un momento di tremendi conflitti e sconvolgimenti sociali, il libro di Ehrlich sosteneva che molti degli eventi più allarmanti del giorno avevano una singola causa di fondo: Troppe persone, stipate in spazi troppo stretti, che prendono troppo dalla terra. A meno che l’umanità non riducesse il suo numero – presto – tutti noi avremmo dovuto affrontare “la fame di massa” su “un pianeta morente”.”

Ehrlich, ora 85enne, mi ha detto di recente che il contributo principale del libro è stato quello di rendere il controllo della popolazione “accettabile” come “un argomento da discutere”. Ma il libro ha fatto molto più di questo. Ha dato un’enorme scossa al nascente movimento ambientalista e ha alimentato una crociata contro la crescita della popolazione che ha portato a violazioni dei diritti umani in tutto il mondo.

Nato nel 1932, Ehrlich è cresciuto in una verdeggiante cittadina del New Jersey. Il suo amore infantile per la natura si trasformò in una passione per la raccolta di insetti, soprattutto farfalle. Un po’ solitario, tanto precoce quanto assertivo, Ehrlich pubblicava articoli su riviste entomologiche locali già nell’adolescenza. Già allora era costernato dal degrado ambientale. L’insetticida DDT stava uccidendo le sue amate farfalle, e il rapido sviluppo suburbano stava distruggendo il loro habitat.

Quando Ehrlich entrò all’Università della Pennsylvania fece amicizia con alcuni membri della classe superiore che furono colpiti dal suo rifiuto di indossare il berretto da matricola, allora una tradizione degradante. Non volendo entrare in una confraternita – un’altra consuetudine dell’università -, Ethrlich affittò una casa con i suoi amici. Si passavano libri di interesse, tra cui Road to Survival, di William Vogt. Pubblicato nel 1948, era un primo avvertimento dei pericoli della sovrappopolazione. Siamo soggetti alle stesse leggi biologiche di qualsiasi specie, diceva Vogt. Se una specie esaurisce le sue risorse, crolla. L’homo sapiens è una specie che si avvicina rapidamente a questo terribile destino. Insieme alle sue osservazioni, il libro di Vogt plasmò le idee di Ehrlich sull’ecologia e gli studi sulle popolazioni.

Ehrlich ottenne il suo dottorato all’Università del Kansas nel 1957, scrivendo la sua tesi su “La morfologia, la filogenesi e la classificazione superiore delle farfalle”. Presto fu assunto nel dipartimento di biologia dell’Università di Stanford, e nelle sue lezioni presentò le sue idee sulla popolazione e l’ambiente. Gli studenti, attratti dal suo carisma, menzionavano Ehrlich ai loro genitori. Fu invitato a parlare a gruppi di ex allievi, il che lo mise di fronte a un pubblico più vasto, e poi a programmi radiofonici locali. David Brower, direttore esecutivo del Sierra Club, gli chiese di scrivere un libro in tutta fretta, sperando – “ingenuamente”, dice Ehrlich – di influenzare le elezioni presidenziali del 1968. Ehrlich e sua moglie, Anne, che avrebbe co-scritto molti dei suoi oltre 40 libri, produssero la prima bozza di The Population Bomb in circa tre settimane, basandosi sui suoi appunti delle conferenze. Solo il suo nome era sulla copertina, Ehrlich mi ha detto, perché il suo editore ha detto “i libri con un solo autore ricevono molta più attenzione dei libri con due autori… e io ero abbastanza stupido da assecondarlo”

Anche se Brower pensava che il libro fosse “un trattato di battaglia di prima qualità”, nessun giornale importante lo recensì per quattro mesi. Il New York Times gli diede una nota di un paragrafo quasi un anno dopo la sua uscita. Eppure Ehrlich lo ha promosso senza sosta, promulgando il suo messaggio in decine o addirittura centinaia di eventi.

Nel febbraio 1970, il lavoro di Ehrlich ha finalmente dato i suoi frutti: Fu invitato al “Tonight Show” della NBC. Johnny Carson, il comico-conduttore, era diffidente nei confronti di ospiti seri come i professori universitari perché temeva che fossero pomposi, noiosi e opachi. Ehrlich ha dimostrato di essere affabile, spiritoso e schietto. Migliaia di lettere si sono riversate dopo la sua apparizione, stupendo il network. La Bomba della Popolazione schizzò in cima alle classifiche dei best-seller. Carson invitò Ehrlich a tornare in aprile, poco prima della prima Giornata della Terra. Per più di un’ora parlò di popolazione ed ecologia, di controllo delle nascite e sterilizzazione, ad un pubblico di decine di milioni di persone. Dopo di che, Ehrlich tornò allo show molte volte.

Ehrlich ha detto che lui e Anne avevano “voluto chiamare il libro Popolazione, risorse e ambiente, perché non si tratta solo di popolazione”. Ma il loro editore e Brower pensavano che questo fosse troppo ponderoso, e chiesero a Hugh Moore, un uomo d’affari-attivista che aveva scritto un pamphlet chiamato “The Population Bomb”, se potevano prendere in prestito il suo titolo. Ehrlich accettò con riluttanza. “Odiavamo il titolo”, dice ora. Mi “impiccava di essere il bombarolo della popolazione”. Eppure, riconosce che il titolo “ha funzionato”, in quanto ha attirato l’attenzione.

Il libro ha ricevuto denunce furiose, molte incentrate sull’apparente decisione di Ehrlich – enfatizzata dal titolo – di concentrarsi sul numero umano come causa dei problemi ambientali, piuttosto che sul consumo totale. Il puro numero di persone, dicevano i critici, conta molto meno di quello che la gente fa. La popolazione di per sé non è alla radice dei problemi del mondo. La ragione, dicevano i detrattori di Ehrlich, è che le persone non sono fungibili – l’impatto di una persona che vive un tipo di vita è completamente diverso da quello di un’altra persona che vive un altro tipo di vita.

Considera la scena iniziale di The Population Bomb. Descrive un viaggio in taxi che Ehrlich e la sua famiglia hanno sperimentato a Delhi. Nel “taxi antico”, con i sedili “pieni di pulci”, gli Ehrlich entrarono in “un’affollata zona di baraccopoli”

Le strade sembravano vive di gente. Gente che mangiava, che si lavava, che dormiva. Gente che visitava, discuteva e urlava. Gente che spingeva le mani attraverso il finestrino del taxi, chiedendo l’elemosina. Gente che defeca e urina. Gente aggrappata agli autobus. Gente che raduna animali. Gente, gente, gente, gente… . da quella notte, ho conosciuto la sensazione di sovrappopolazione.

Gli Ehrlich fecero il viaggio in taxi nel 1966. Quante persone vivevano allora a Delhi? Un po’ più di 2,8 milioni, secondo le Nazioni Unite. In confronto, la popolazione di Parigi nel 1966 era di circa 8 milioni. Per quanto attentamente si cerchi negli archivi, non è facile trovare espressioni di allarme su come gli Champs-Élysées fossero “vivi di gente”. Invece, Parigi nel 1966 era un emblema di eleganza e raffinatezza.

Delhi era sovraffollata, e avrebbe continuato a crescere. Nel 1975, la città aveva 4,4 milioni di abitanti, un aumento del 50% in un decennio. Perché? “Non le nascite”, dice Sunita Narain, capo del Centro per la Scienza e l’Ambiente, un think tank di Delhi. Invece, dice, la stragrande maggioranza delle nuove persone a Delhi allora erano migranti attirati da altre parti dell’India dalla promessa di lavoro. Il governo stava deliberatamente cercando di spostare la gente dalle piccole fattorie all’industria. Molte delle nuove fabbriche erano situate intorno a Delhi. Poiché c’erano più migranti che posti di lavoro, alcune parti di Delhi erano diventate affollate e sgradevoli, esattamente come scrisse Ehrlich. Ma l’affollamento che gli dava “la sensazione di sovrappopolazione” aveva poco a che fare con un aumento generale della popolazione – con un puro aumento delle nascite – e tutto a che fare con le istituzioni e la pianificazione del governo. “Se si vuole capire la crescita di Delhi”, sostiene Narain, “si dovrebbero studiare l’economia e la sociologia, non l’ecologia e la biologia della popolazione.”

La critica a The Population Bomb è stata mossa dalla descrizione grafica delle potenziali conseguenze della sovrappopolazione: carestia, inquinamento, collasso sociale ed ecologico. Ehrlich dice di aver visto questi come “scenari”, illustrazioni di possibili risultati, ed esprime frustrazione per il fatto che sono invece “continuamente citati come previsioni”, come crude inevitabilità. Se avesse avuto la possibilità di tornare indietro nel tempo, ha detto, non li avrebbe messi nel libro.

È vero che nel libro Ehrlich esortava i lettori a ricordare che i suoi scenari “sono solo possibilità, non previsioni”. Ma è anche vero che è scivolato nel linguaggio della predizione occasionalmente nel libro, e più spesso in altri contesti. “La maggior parte delle persone che moriranno nel più grande cataclisma della storia dell’uomo sono già nate”, ha promesso in un articolo su una rivista del 1969. “Nei prossimi 15 anni, la fine arriverà”, disse Ehrlich alla CBS News un anno dopo. “E per ‘fine’ intendo un crollo totale della capacità del pianeta di sostenere l’umanità.”

Queste affermazioni hanno contribuito a un’ondata di allarme demografico che ha colpito il mondo. La International Planned Parenthood Federation, il Population Council, la Banca Mondiale, il Fondo delle Nazioni Unite per la Popolazione, l’Associazione per la Sterilizzazione Volontaria sostenuta da Hugh Moore e altre organizzazioni promossero e finanziarono programmi per ridurre la fertilità nei luoghi poveri. “I risultati furono orribili”, dice Betsy Hartmann, autrice di Reproductive Rights and Wrongs, un classico del 1987 sulla crociata anti-popolazione. Alcuni programmi di controllo della popolazione spingevano le donne a usare solo certi contraccettivi ufficialmente imposti. In Egitto, Tunisia, Pakistan, Corea del Sud e Taiwan, gli stipendi degli operatori sanitari erano, in un sistema che invitava all’abuso, dettati dal numero di IUD che inserivano nelle donne. Nelle Filippine, le pillole anticoncezionali sono state letteralmente lanciate da elicotteri che si libravano sopra villaggi remoti. Milioni di persone sono state sterilizzate, spesso coercitivamente, a volte illegalmente, spesso in condizioni non sicure, in Messico, Bolivia, Perù, Indonesia e Bangladesh.

Negli anni ’70 e ’80, l’India, guidata dal primo ministro Indira Gandhi e da suo figlio Sanjay, ha abbracciato politiche che in molti stati richiedevano la sterilizzazione per uomini e donne per ottenere acqua, elettricità, carte di razionamento, assistenza medica e aumenti di stipendio. Gli insegnanti potevano espellere gli studenti dalla scuola se i loro genitori non erano sterilizzati. Più di otto milioni di uomini e donne sono stati sterilizzati solo nel 1975. (“Finalmente”, ha osservato il capo della Banca Mondiale Robert McNamara, “l’India si sta muovendo per affrontare efficacemente il suo problema demografico”). Da parte sua, la Cina ha adottato una politica del “figlio unico” che ha portato a un numero enorme – forse 100 milioni – di aborti forzati, spesso in condizioni precarie che hanno contribuito a infezioni, sterilità e persino morte. Si sono verificati milioni di sterilizzazioni forzate.

Ehrlich non si considera responsabile di tali abusi. Ha fortemente sostenuto le misure di controllo della popolazione come la sterilizzazione, e ha sostenuto che gli Stati Uniti dovrebbero fare pressione su altri governi per lanciare campagne di vasectomia, ma non ha sostenuto la brutalità e la discriminazione dei programmi.

Con altrettanta forza, contesta la critica che nessuno dei suoi scenari si è avverato. Le carestie si sono verificate negli anni ’70, come Ehrlich aveva avvertito. L’India, il Bangladesh, la Cambogia, l’Africa Occidentale e Orientale sono state tutte devastate dalla fame in quel decennio. Tuttavia, non ci fu un “grande aumento del tasso di mortalità” nel mondo. Secondo un conteggio ampiamente accettato dall’economista britannico Stephen Devereux, la fame ha fatto quattro-cinque milioni di vittime durante quel decennio – con la maggior parte dei decessi dovuti alla guerra, piuttosto che all’esaurimento ambientale dovuto alla sovrappopolazione.

In effetti, la carestia non è aumentata ma è diventata più rara. Quando è apparsa La Bomba della Popolazione, secondo l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Alimentazione e l’Agricoltura, qualcosa come una persona su quattro nel mondo aveva fame. Oggi la proporzione di affamati è circa uno su dieci. Nel frattempo, la popolazione mondiale è più che raddoppiata. Le persone stanno sopravvivendo perché hanno imparato a fare le cose in modo diverso. Hanno sviluppato e adottato nuove tecniche agricole – sementi migliorate, fertilizzanti ad alta intensità, irrigazione a goccia.

Per Ehrlich, la riduzione della fame di oggi non è che una tregua temporanea – una pausa fortunata, lunga una generazione, ma nessuna indicazione di un futuro migliore. La popolazione scenderà, dice ora, o quando le persone sceglieranno di ridurre drasticamente le nascite o quando ci sarà una massiccia moria perché gli ecosistemi non possono più sostenerci. “Il molto più probabile è un aumento del tasso di mortalità, temo.”

Il suo punto di vista, una volta comune, è ora più di un outlier. In 20 anni di reportage sull’agricoltura, ho incontrato molti ricercatori che condividono la preoccupazione di Ehrlich di nutrire il mondo senza infliggere massicci danni ambientali. Ma non riesco a ricordare nessuno che pensi che il fallimento sia garantito o addirittura probabile. “La battaglia per nutrire tutta l’umanità è finita”, ha avvertito Ehrlich. I ricercatori che ho incontrato credono che la battaglia continui. E nulla, dicono, dimostra che l’umanità non potrebbe vincere.