La società di venture capital della CIA, come il suo sponsor, opera nell’ombra

In-Q-Tel ha pompato denaro, Forterra ha sviluppato alcuni strumenti utili ai militari, e i contratti governativi hanno iniziato ad arrivare.

Come l’agenzia che l’ha fondata, la società di venture capital finanziata dalla CIA opera ampiamente nell’ombra. I funzionari di In-Q-Tel considerano la società come indipendente, eppure ha legami estremamente stretti con la CIA e gestisce quasi tutte le decisioni di investimento dell’agenzia di spionaggio. L’azienda rivela poco su come sceglie le aziende in cui investire, non dice mai quanto, e a volte non rivela affatto gli investimenti.

Anche meno noti sono i potenziali conflitti di interesse che l’accordo comporta, come si è visto in questo esempio Forterra e altri che continuano fino ad oggi. Quasi la metà dei fiduciari di In-Q-Tel hanno una connessione finanziaria di un tipo o di un altro con una società In-Q-Tel ha finanziato, un esame del Wall Street Journal dei suoi investimenti ha trovato.

La caccia di In-Q-Tel alla tecnologia promettente ha portato l’azienda, in almeno 17 occasioni, a finanziare imprese che avevano un legame finanziario di qualche tipo con un fiduciario In-Q-Tel. In tre casi un fiduciario sedeva nel consiglio di amministrazione di una società che aveva un investimento In-Q-Tel, come nel caso Forterra, secondo l’esame del Journal, che si è basato su una revisione dei documenti di investimento e interviste con il capitale di rischio e funzionari In-Q-Tel, passato e presente.

In-Q-Tel differisce dalle altre società di capitale di rischio in un modo importante: È un’azienda senza scopo di lucro. Invece di cercare di fare soldi, cerca di stimolare lo sviluppo della tecnologia utile alla missione della CIA di raccogliere informazioni.

Le connessioni intricate sono endemiche nel business del venture capital, dove la conoscenza intima del settore è essenziale per il successo. Altre aziende di venture capital, tuttavia, stanno giocando con i loro soldi, o con quelli di investitori privati.

In-Q-Tel usa denaro pubblico, al quale si applicano severe regole di conflitto d’interesse – almeno 120 milioni di dollari all’anno, dicono persone che hanno familiarità con i bilanci dell’azienda. A volte utilizza questo capitale in modi che, anche se non intenzionalmente, hanno il potenziale di beneficiare i fiduciari della società in virtù di altri ruoli che hanno nell’industria tecnologica.

Gli investimenti di In-Q-Tel spesso attirano altri finanziamenti. Ogni dollaro che In-Q-Tel investe in una piccola impresa è tipicamente abbinato a 15 dollari da altre parti, l’azienda ha scoperto. Questo rende la piccola impresa più probabile che abbia successo e rende le sue stock option più preziose per chi le possiede.

In-Q-Tel ha detto che ha bisogno di lavorare con persone che hanno connessioni industriali se spera di trovare tecnologie promettenti. Alcuni dei suoi fiduciari, ha detto, sono così immersi nel mondo della tecnologia che sarebbe difficile evitare qualsiasi legame che potrebbe essere interpretato come conflittuale. Oltre alla tecnologia, i fiduciari provengono da una varietà di sfondi tra cui il mondo accademico, la sicurezza nazionale e il capitale di rischio.

“In-Q-Tel ha messo in atto politiche rigorose per salvaguardare i fondi dei contribuenti, prevenire possibili conflitti di interesse e rimanere concentrati sullo sviluppo della tecnologia per soddisfare i requisiti della missione”, ha detto un portavoce della CIA, Ryan Trapani. “Siamo lieti che sia il modello In-Q-Tel che le salvaguardie messe in atto abbiano funzionato così bene”.

L’azienda permette ai suoi fiduciari di raccomandare di investire in aziende con le quali hanno legami, a patto che li comunichino internamente e alla CIA. I fiduciari sono tenuti a ritirarsi dalle revisioni e dai voti dopo tali raccomandazioni.

Per avere successo, “si vuole un consiglio che sappia cosa diavolo stanno facendo”, ha detto Jeffrey Smith, che ha contribuito a progettare In-Q-Tel quando era consigliere generale della CIA ed è ora il suo consigliere esterno, nonché un consigliere senior presso lo studio legale Arnold & Porter. “Questo è in qualche misura un equilibrio, e lo sappiamo”, ha detto.

Nel caso Forterra, Charles Boyd, un generale a quattro stelle dell’Air Force in pensione, è entrato nei consigli di amministrazione di Forterra e In-Q-Tel nel 2006. L’anno seguente, In-Q-Tel ha investito denaro in Forterra, secondo un comunicato stampa di In-Q-Tel all’epoca. L’importo non poteva essere determinato.

Il generale Boyd ha detto che ha fatto una raccomandazione iniziale per In-Q-Tel per investire, ma non ha preso parte alla sua decisione di farlo. Ha detto di non aver ricevuto alcun compenso da Forterra per aver raccomandato a In-Q-Tel di investire nella startup.

“È stato sicuramente un vantaggio per noi avere Charles nel consiglio di amministrazione e aprire quelle porte per noi”, ha detto Chris Badger, che era il vice presidente del marketing di Forterra. Ha detto che c’era una discussione all’interno di Forterra se “il modello di finanziamento di In-Q-Tel stava davvero generando un buon beneficio per il contribuente.”

I soldi di In-Q-Tel e i successivi contratti federali si sono rivelati insufficienti. Forterra non è riuscito ad attirare l’interesse commerciale e ha chiuso nel 2010 dopo aver venduto pezzi di sé.

L’acquirente era un’altra società in cui un fiduciario di In-Q-Tel serviva nel consiglio di amministrazione.

Gli investitori in Forterra, compresa In-Q-Tel, hanno subito pesanti perdite, secondo le persone coinvolte nella liquidazione. Il gen. Boyd non ha avuto alcun investimento personale in Forterra, ha detto In-Q-Tel.

Ha avuto stock option non qualificate, secondo In-Q-Tel, che ha detto che i titolari di tali opzioni non hanno ricevuto nulla per loro quando Forterra ha smesso di funzionare. Il gen. Boyd ha detto che l’unica compensazione che ha ricevuto dalla piccola impresa è stata di 5.000 dollari mentre stava chiudendo. Ha lasciato il consiglio di amministrazione di In-Q-Tel nel 2013.

Per la CIA, una società di capitale di rischio vincolata è un modo per incoraggiare e modellare lo sviluppo tecnologico senza impantanarsi nella burocrazia.

Gli inizi di In-Q-Tel risalgono a un piano elaborato alla fine degli anni ’90 da George Tenet, allora direttore della CIA, che ha espresso la frustrazione che l’accesso alla tecnologia pionieristica è stato frenato da regole bizantine sugli appalti pubblici.

Il Congresso ha approvato la creazione di In-Q-Tel accettando di indirizzare denaro all’organizzazione, e i suoi livelli di finanziamento sono aumentati notevolmente negli anni successivi.

La società di venture-capital ha iniziato a investire nel 2000, in aziende che hanno fatto satelliti, analizzato dati, tradotto lingue e memorizzato dati, ottenendo la possibilità di modellare la tecnologia.

In-Q-Tel ha a volte ricevuto fondi per investire da altre agenzie, tra cui la National Security Agency, il Federal Bureau of Investigation e il Dipartimento della Difesa, ma la CIA rimane la fonte principale dei suoi finanziamenti.

In un caso, In-Q-Tel ha investito in un business che ha analizzato i composti chimici nei tappeti, con conseguente metodo per rilevare sostanze chimiche mortali in Afghanistan e in Iraq, ha detto l’amministratore delegato della società di venture capital, Christopher Darby.

Un’altra volta, ha messo soldi in un produttore di antenne satellitari, portando alla fine allo sviluppo di antenne satellitari portatili che possono aiutare le truppe o gli agenti di intelligence a comunicare in luoghi remoti, il signor Darby ha aggiunto.

“Mi è stato detto dai nostri clienti che la tecnologia che abbiamo fornito ha salvato innumerevoli vite,” ha detto.

In un esempio dei legami finanziari che alcuni amministratori hanno all’interno del mondo della tecnologia, il signor Darby serve anche nel consiglio di una società tecnologica a scopo di lucro.

In-Q-Tel non investe in quella società, che si chiama Endgame Inc. Ma l’azienda compete con altre aziende nel suo campo – la sicurezza informatica – che a volte cercano il denaro di In-Q-Tel. Se questo accade, il signor Darby non prende parte alla revisione delle richieste di finanziamento, ha detto.

Nel consiglio di Endgame, il signor Darby serve come presidente non esecutivo. Ha detto che le stock option che riceve sono “de minimis” accanto ai circa 2 milioni di dollari all’anno che guadagna come CEO di In-Q-Tel.

La CIA ha rivisto il suo ruolo in Endgame e ha firmato il suo lavoro lì, hanno detto persone che hanno familiarità con l’accordo.

Di circa 325 investimenti In-Q-Tel dice di aver fatto dalla sua fondazione, più di 100 non sono stati annunciati, anche se le identità di alcune di queste aziende sono trapelate. L’assenza di divulgazione può essere dovuta a preoccupazioni di sicurezza nazionale o semplicemente perché una startup non vuole che i suoi legami finanziari con l’intelligence siano pubblicizzati, hanno detto persone che hanno familiarità con gli accordi.

Mentre fare soldi non è l’obiettivo di In-Q-Tel, quando questo accade, come quando una startup che ha finanziato diventa pubblica, In-Q-Tel può mantenere il profitto e rotolare in nuovi progetti. Non ottiene i diritti sulla tecnologia o le invenzioni.

Al quartier generale di In-Q-Tel nascosto nel retro di un parco di uffici ad Arlington, Va., la lobby è spartana, con tre schermi digitali vuoti sul muro e una bandiera americana in un supporto. Alcuni dirigenti indossano jeans, riflettendo un ethos della Silicon Valley. I suoi legami con il mondo dello spionaggio sono anche evidenti, nelle finestre smerigliate e nelle scansioni di impronte digitali richieste per entrare in certe stanze.

Gli investimenti di In-Q-Tel includono uno fatto l’anno scorso in CyPhy Works, una società del Massachusetts che produce piccoli droni di sorveglianza.

Il consiglio di amministrazione di CyPhy include Anita Jones, una scienziata informatica ed ex funzionaria del Dipartimento della Difesa. Lei è anche un fiduciario di In-Q-Tel, nominato nel 2002.

La signora Jones non ha collegato CyPhy con In-Q-Tel, ha detto l’amministratore delegato di CyPhy, Helen Greiner. Il suggerimento di cercare finanziamenti da In-Q-Tel venne da un altro investitore. A In-Q-Tel, la signora Jones è rimasta fuori dalle discussioni sull’opportunità di investire, ha detto l’azienda.

Dopo che In-Q-Tel ha messo i soldi, ha suggerito alcune modifiche a uno dei droni di sorveglianza di CyPhy, un modello che può rimanere in alto per centinaia di ore perché è alimentato attraverso un filo di microfibra. Il nuovo drone risultante, chiamato Persistent Aerial Reconnaissance and Communications, o PARC, è usato dal governo degli Stati Uniti ed è disponibile per l’acquisto commerciale.

In-Q-Tel “potrebbe vedere l’opportunità militare”, ha detto la signora Greiner. “Lavorano con la loro base di clienti per dire, ‘Questo è ciò che questi ragazzi stanno facendo ora, ma cosa sarebbe più utile?'”

Chiesto se l’investimento di In-Q-Tel ha aumentato il valore di qualsiasi stock option detenuta da Ms. Jones, lei e CyPhy hanno detto in una dichiarazione scritta che “la transazione può o non può avere avuto un effetto sul valore delle opzioni detenute” da lei.

Il caso di Forterra è stato l’unica volta che In-Q-Tel ha finanziato un’azienda che era stata raccomandata da un fiduciario che era nel consiglio di amministrazione dell’azienda, secondo la società di venture-capital. Ha detto che altre volte, quando ha finanziato aziende in cui un fiduciario era un direttore, il fiduciario non era quello che proponeva l’investimento.

I collegamenti tra i fiduciari e le aziende finanziate sono spesso indiretti, come gli investimenti paralleli da In-Q-Tel e dal datore di lavoro principale di un fiduciario di In-Q-Tel.

Tre dei 12 fiduciari di In-Q-Tel lavorano per altre grandi aziende di venture capital. In-Q-Tel ha investito in almeno 13 aziende in cui queste altre aziende avevano già delle partecipazioni.

Il fiduciario di In-Q-Tel, Peter Barris, è un partner generale co-manager di New Enterprise Associates, una delle più grandi aziende di venture capital.

Il signor Barris è entrato nel consiglio di In-Q-Tel nel 2006. Quattro anni dopo, In-Q-Tel ha investito in una startup di data-storage in cui New Enterprise aveva già una partecipazione, una società chiamata Cleversafe.

Il signor Barris non ha raccomandato l’investimento o il voto su di esso, secondo lui e altri funzionari In-Q-Tel.

Alcuni anni dopo, New Enterprise Associates ha aumentato la sua partecipazione in Cleversafe al 25%, e il signor Barris è entrato nel consiglio di Cleversafe.

In seguito, è stato coinvolto in una ristrutturazione a Cleversafe che ha lucidato il business del data-storage per una vendita da 1,3 miliardi di dollari. Al momento della vendita nel 2015, il signor Barris era nel consiglio di Cleversafe così come i consigli di due dei suoi investitori: In-Q-Tel e Northwestern University.

Il signor Barris ha detto che questa tripla connessione era insolita, ma che tutti gli interessi degli investitori erano allineati. “Potrei sostenere che In-Q-Tel ha beneficiato piuttosto che il contrario”, ha detto.

Il signor Barris ha aggiunto che in almeno tre occasioni, ha raccomandato a In-Q-Tel di investire in aziende a cui New Enterprise Associates aveva una connessione, ma In-Q-Tel non ha investito.

Ronald Gilson, un professore della Columbia Law School che ha scritto sulla governance e il capitale di rischio, ha detto che il modello unico semigovernativo di In-Q-Tel lo mette nella situazione di aver bisogno di consigli di esperti, pur cercando di evitare relazioni finanziarie troppo accoglienti.

“Da un lato, se si voleva davvero l’indipendenza incontaminata, significa che si sta andando ad avere bisogno di persone che non hanno legami commerciali con il settore”, ha detto il signor Gilson. “D’altra parte, se avete persone senza alcun legame commerciale con l’industria, non sono molto utili.”

.