(CNN) Scimmia ©. Monkey don’t.
Naruto, un macaco crestato in Indonesia, non ha diritti sui (adorabili) selfies che ha scattato con la fotocamera di un fotografo naturalista, secondo la Corte d’Appello del 9° Circuito degli Stati Uniti. Questa corte ha confermato la precedente sentenza di un tribunale inferiore, che ha detto, fondamentalmente, che gli animali non possono intentare cause per violazione del copyright.
Nel 2011, Naruto, allora 7 anni, ha scattato diverse foto di se stesso con una fotocamera appartenente al fotografo David John Slater, che era in missione in Indonesia.
Slater ha incluso le foto di Naruto in un libro che ha pubblicato.
Citazione del 2015
People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) ha citato in giudizio Slater e la società di self-publishing Blurb per conto di Naruto nel 2015. Il gruppo sosteneva che la pubblicazione e la vendita delle fotografie scattate dalla scimmia violavano i diritti di Naruto secondo il Copyright Act.
I convenuti sostenevano che, come scimmia, Naruto non poteva possedere un copyright.
In una sentenza provvisoria del gennaio 2016, il giudice distrettuale degli Stati Uniti William Orrick ha concordato con questa argomentazione, dicendo che mentre “il Congresso e il Presidente possono estendere la protezione della legge agli animali così come agli esseri umani, non vi è alcuna indicazione che lo abbiano fatto nel Copyright Act.”
PETA ha fatto appello alla decisione.
“The Monkey Selfies”
Tuttavia la Corte del 9° Circuito ha respinto l’appello in un’opinione rilasciata lunedì.
“Affermando il rigetto da parte del tribunale distrettuale dei reclami presentati da una scimmia, il pannello ha ritenuto che l’animale aveva una posizione costituzionale ma non aveva una posizione legale per rivendicare la violazione del copyright delle fotografie note come “Monkey Selfies”,” ha detto la corte.
“Il precedente della nostra corte ci impone di concludere che la richiesta della scimmia ha una legittimazione ai sensi dell’articolo III della Costituzione degli Stati Uniti. Tuttavia, concludiamo che questa scimmia – e tutti gli animali, dal momento che non sono umani – manca di legittimazione legale sotto il Copyright Act.1 Affermiamo quindi la sentenza del tribunale distrettuale”, ha detto il giudice Carlos Bea.
Espansione dei diritti legali per i non umani
La sentenza del 9° circuito arriva dopo che PETA e Slater l’anno scorso hanno raggiunto un accordo nella disputa.
In base all’accordo, Slater ha accettato di donare il 25% di tutte le entrate future derivanti dall’uso o dalla vendita del selfie della scimmia ad associazioni di beneficenza che proteggono l’habitat dei macachi crestati in Indonesia, secondo una dichiarazione congiunta pubblicata sul sito web di PETA.
“PETA e David Slater concordano sul fatto che questo caso solleva questioni importanti e all’avanguardia sull’espansione dei diritti legali per gli animali non umani, un obiettivo che entrambi sostengono, e continueranno il loro rispettivo lavoro per raggiungere questo obiettivo”, hanno detto le due parti.
Come si è arrivati a questo?
La disputa sulla proprietà della foto è nata quando è stata pubblicata sul sito di libero utilizzo di Wikipedia. Slater ha chiesto di toglierla.