Il sadomasochismo può essere definito come il trarre piacere, spesso di natura sessuale, dall’infliggere o subire dolore, difficoltà o umiliazione. Può presentarsi come un miglioramento del rapporto sessuale o, meno comunemente, come un sostituto o una conditio sine qua non. L’inflizione del dolore ecc. porta al piacere sessuale, mentre la simulazione della violenza può servire ad esprimere e consolidare l’attaccamento. In effetti, le attività sadomasochistiche sono spesso iniziate su richiesta, e a beneficio, del masochista, che dirige le attività attraverso spunti sottili.
Il sadomasochismo consensuale non deve essere confuso con gli atti di aggressione sessuale. Mentre i sadomasochisti cercano il dolore ecc. nel contesto dell’amore e del sesso, non lo fanno in altre situazioni, e aborrono l’aggressione o l’abuso non invitati come chiunque altro. In generale, i sadomasochisti non sono psicopatici, e spesso tutto il contrario.
Le pratiche sadomasochistiche sono molto diverse. Uno studio ha identificato quattro gruppi distinti: ipermascolinità, inflizione e ricezione del dolore, restrizione fisica e umiliazione psicologica. È interessante notare che lo studio ha trovato che i maschi omosessuali tendevano più all’ipermascolinità, mentre i maschi eterosessuali tendevano più all’umiliazione.
Origini
Il “sadomasochismo” è un portmanteau di “sadismo” e “masochismo”, termini coniati dallo psichiatra del XIX secolo Richard von Krafft-Ebing, che ha parlato di tendenze naturali di base al sadismo negli uomini e al masochismo nelle donne. Indagini più recenti suggeriscono che le fantasie sadiche sono altrettanto diffuse nelle donne che negli uomini, anche se è vero che gli uomini con pulsioni sadiche tendono a svilupparle in età più precoce.
Krafft-Ebing diede il nome di sadismo al Marchese de Sade del XVIII secolo, autore di Justine, o The Misfortune of Virtue (1791) e altri libri erotici.
Nelle parole di Sade:
Come sono deliziosi i piaceri della fantasia! In quei momenti deliziosi, il mondo intero è nostro; non una sola creatura ci resiste, devastiamo il mondo, lo ripopoliamo di nuovi oggetti che, a nostra volta, immoliamo. I mezzi per ogni crimine sono nostri, e li impieghiamo tutti, centuplichiamo l’orrore.
Masochismo, Krafft-Ebing dal nome di Leopold von Sacher-Masoch, autore di Venere in pelliccia (1870):
L’uomo è colui che desidera, la donna colei che è desiderata. Questo è l’intero ma decisivo vantaggio della donna. Attraverso le passioni dell’uomo, la natura ha dato l’uomo nelle mani della donna, e la donna che non sa come renderlo il suo soggetto, il suo schiavo, il suo giocattolo, e come tradirlo con un sorriso alla fine non è saggia.
Mentre i termini ‘sadismo’ e ‘masochismo’ sono del XIX secolo, le realtà a cui corrispondono sono molto più antiche. Nelle sue Confessioni (1782), il filosofo Jean-Jacques Rousseau parla del piacere sessuale che gli derivava dalle percosse dell’infanzia, aggiungendo che “dopo aver osato dire tanto, non posso sottrarmi a nulla”.
Non si è certo censurato:
Cadere ai piedi di una padrona imperiosa, obbedire ai suoi mandati, o implorare perdono, erano per me i piaceri più squisiti…
Il Kama Sutra, che risale al secondo secolo in India, include un intero capitolo dedicato a ‘colpi e grida’. Le relazioni sessuali”, secondo il testo indù, “possono essere concepite come una specie di combattimento… Per il successo dell’amplesso, una dimostrazione di crudeltà è essenziale.”
Prime teorie
Il medico Johann Heinrich Meibom introdusse la prima teoria del masochismo nel suo Trattato sull’uso della fustigazione in medicina e nel paesaggio. Secondo Meibom, fustigare la schiena di un uomo riscalda lo sperma nei reni, il che porta all’eccitazione sessuale quando lo sperma riscaldato scende nei testicoli. Altre teorie del masochismo erano incentrate sul riscaldamento del sangue, o sull’uso dell’eccitazione sessuale per mitigare il dolore fisico.
Nella Psychopathia Sexualis (1886), un compendio di casi sessuali e crimini sessuali, Krafft-Ebing non collegava sadismo e masochismo, intendendoli come derivanti da diverse logiche sessuali ed erotiche. Ma in Three Papers on Sexual Theory (1905), Freud osservò che sadismo e masochismo si trovano spesso nello stesso individuo e, di conseguenza, combinò i termini. Egli intese il sadismo come una distorsione della componente aggressiva dell’istinto sessuale maschile, e il masochismo come una forma di sadismo diretta contro se stessi e una “aberrazione” più grave del semplice sadismo.
Freud osservò che la tendenza a infliggere e ricevere dolore durante il rapporto è “la più comune e importante di tutte le perversioni” e la attribuì (come molte altre) a uno sviluppo psicosessuale arrestato o disordinato. Egli prestò poca attenzione al sadomasochismo nelle donne, sia perché si pensava che il sadismo si verificasse soprattutto negli uomini, sia perché si pensava che il masochismo fosse l’inclinazione normale e naturale delle donne.
Negli Studi di Psicologia del Sesso (1895), il medico Havelock Ellis sostenne che non esiste una chiara divisione tra gli aspetti del sadismo e del masochismo. Inoltre, egli limitò il sadomasochismo alla sfera dell’erotismo, rompendo così il legame storico con l’abuso e la crudeltà.
Il filosofo Gilles Deleuze si permise di dissentire da Freud e Havelock Ellis. Nel suo saggio Coldness and Cruelty (1967), ha sostenuto che il sadomasochismo è un termine artificiale, e che sadismo e masochismo sono in realtà fenomeni separati e distinti. Ha fornito nuovi resoconti del sadismo e del masochismo, ma, sfortunatamente, non sono in grado di dare un senso a ciò che ha scritto.
Spiegazioni
Lo stesso si può dire del sadomasochismo in generale. Il sadomasochismo è difficile da capire, forse, uno di quei grandi misteri della condizione umana. Qui propongo diverse interpretazioni. Ognuna può valere in alcuni casi e non in altri, ma nessuna si esclude a vicenda. Infatti, molte delle nostre emozioni più forti possono essere innescate, o co-innescate, da più di un tipo di impulso.
Più ovviamente, il sadico può trarre piacere dai sentimenti di potere, autorità e controllo, e dalla ‘sofferenza’ del masochista.
Il sadico può anche nutrire un desiderio conscio o inconscio di punire l’oggetto di attrazione sessuale (o una controfigura dell’oggetto di attrazione sessuale, o un oggetto originale di attrazione sessuale) per aver suscitato il suo desiderio e quindi soggiogato, o, al contrario, per aver frustrato il suo desiderio o suscitato la sua gelosia.
Il sadismo può anche essere una strategia difensiva. Oggettivando il loro partner, che viene così reso sub-umano o non umano, i sadici non hanno bisogno di gestire il bagaglio emotivo del loro partner, e sono in grado di dire a se stessi che il sesso non è poi così significativo: un semplice atto di lussuria piuttosto che un atto d’amore intimo e pregnante. Il loro partner diventa un trofeo, un mero giocattolo, e mentre uno può possedere un giocattolo e sbatterlo in giro, non può innamorarsene o essere ferito o tradito da esso.
Il sadismo può anche rappresentare un tipo di attività di spostamento, o capro espiatorio, in cui sentimenti scomodi come la rabbia e la colpa vengono scaricati su un’altra persona. Il capro espiatorio è un impulso antico e radicato. Secondo il Libro del Levitico, Dio istruì Mosè e Aronne a sacrificare due capri ogni anno. Il primo capro doveva essere ucciso e il suo sangue doveva essere sparso sull’Arca dell’Alleanza. Il sommo sacerdote doveva poi imporre le mani sulla testa del secondo capro e confessare i peccati del popolo. Invece di essere ucciso, questo secondo capro doveva essere liberato nel deserto insieme al suo fardello di peccato – ecco perché è stato chiamato capro espiatorio. L’altare che si trova nel santuario di ogni chiesa è un ricordo simbolico di questo rituale, con l’oggetto finale del sacrificio che è, naturalmente, Gesù stesso.
Per il masochista questa volta, assumere un ruolo di sottomissione e impotenza può offrire una liberazione dallo stress o dal peso della responsabilità o della colpa. Può anche evocare sentimenti infantili di vulnerabilità e dipendenza, che possono servire come proxy per l’intimità. Inoltre, i masochisti possono trarre piacere dal guadagnare l’approvazione del sadico, comandando la sua completa attenzione e, in un certo senso, controllandolo.
Per la coppia, il sadomasochismo può essere visto come un mezzo per intensificare le normali relazioni sessuali (il dolore rilascia endorfine e altri ormoni), lasciare un segno o un ricordo, testare i confini, dare forma ed espressione a realtà psicologiche, costruire fiducia e intimità, o semplicemente giocare. Nel suo libro, Æsthetic Sexuality, Romana Byrne arriva a sostenere che le pratiche S&M possono essere guidate da certi obiettivi æstetici legati allo stile, al piacere e all’identità e, come tali, possono essere paragonate alla creazione di arte.
Et tu?
E tu, caro lettore? Forse pensi che questo genere di cose valga solo per un piccolo numero di ‘deviati’, ma la verità è che tutti noi nutriamo tendenze sadomasochistiche. Per esempio, molti comportamenti casuali e “normali” come l’infantilizzazione, il solletico e i morsi d’amore contengono tracce ed elementi definiti di sadomasochismo. Nelle parole di Terence, ‘Io sono umano, e non considero nulla di umano estraneo a me’.
Il sadomasochismo può manifestarsi anche ad un livello più psicologico. In quasi tutte le relazioni, un partner è più attaccato dell’altro. Caratteristicamente, il partner più attaccato è ‘quello che aspetta’.
In Un discorso dell’amante: Fragments (1977), il filosofo Roland Barthes scrive:
Sono innamorato? -Sì, perché sto aspettando. L’altro non aspetta mai. A volte voglio fare la parte di quello che non aspetta; cerco di occuparmi altrove, di arrivare tardi; ma perdo sempre a questo gioco. Qualunque cosa faccia, mi ritrovo lì, senza niente da fare, puntuale, persino in anticipo. L’identità fatale dell’amante è proprio questa: Io sono quello che aspetta.
Il risultato probabile di questa asimmetria è che il partner meno attaccato (A) diventa dominante, mentre il partner più attaccato (B) diventa infantilizzato e sottomesso nel tentativo di compiacere, convincere e sedurre. Prima o poi, A si sente soffocare e prende le distanze, ma se lui o lei si avventura troppo lontano, B può minacciare di diventare freddo o di rinunciare. Questo a sua volta spinge A a capovolgere e, per un po’, a diventare il più entusiasta dei due. Ma la dinamica originale si ristabilisce presto, finché non viene nuovamente sconvolta, e così via ad vitam æternam. Dominazione e sottomissione sono elementi di ogni relazione o quasi, ma ciò non significa che non siano noiosi, sterili e, per fare eco a Freud, immaturi.
Piuttosto che giocare al gatto e al topo, gli amanti devono avere la fiducia e il coraggio di elevarsi al di sopra di quel gioco, e non solo sposandosi. Imparando a fidarsi l’uno dell’altro, possono osare di vedersi come gli esseri umani a pieno titolo che sono veramente, fini a se stessi piuttosto che semplici mezzi per un fine.
Il vero amore riguarda il rispetto, il nutrimento e l’abilitazione, ma quante persone hanno la capacità e la maturità per questo tipo di amore?
E, naturalmente, bisogna essere in due per non ballare il tango.
Neel Burton è autore di For Better For Worse e altri libri.