Altri termini e/o concetti correlati
Confusione morale; confronto morale ingannevole; equivalenza morale mendace (vedi anche santificazione); falsa analogia.
Descrizione
Il sostenitore cerca di fare falsi confronti tra due fenomeni che non sono moralmente equivalenti. La fallacia dell’equivalenza morale è una strategia spesso usata per denigrare un’agenzia o un’entità implicando o affermando che le sue politiche o pratiche sono riprovevoli quanto un’agenzia o un’entità ampiamente (e giustamente) disprezzata.
Un esempio
Adam Polemicist è il terzo oratore per il negativo nella squadra di dibattito della Fooloomooloo High School. Sta attaccando il terzo oratore affermativo che ha appena parlato. L’argomento del dibattito è: “I richiedenti asilo dovrebbero essere detenuti in una struttura sicura mentre le loro richieste di status di rifugiati vengono valutate.”
Adam (l’avvocato) afferma: “Le cosiddette strutture per i rifugiati non sono altro che campi di concentramento. Proprio come i campi di concentramento usati dai nazisti, sono progettati per spezzare la volontà dei detenuti mentre si fanno piani per la loro eliminazione.”
Commento
A volte questa fallacia può essere strettamente associata ad un’altra fallacia comune: le parole ambigue. Se, per esempio, Adam si fosse riferito ai centri di detenzione per rifugiati come “campi di concentramento” e si fosse fermato a questo, avrebbe usato parole ambigue nel tentativo di evocare una risposta emotiva nel pubblico, ma non si è limitato a usare questa etichetta – ha fatto un’esplicita affermazione di equivalenza morale. Ha affermato che i centri di detenzione per rifugiati sono “proprio come” i campi di concentramento nazisti. Mentre ci possono essere alcuni punti superficiali di confronto tra un centro di detenzione per rifugiati e un campo di concentramento nazista, questi avrebbero bisogno di essere fatti punto per punto sui loro meriti (e testati uno per uno dall’avversario scettico).
Nel presente esempio, l’affermazione generale del sostenitore dell’equivalenza morale aggregata è un mero espediente retorico che dice di più sulla sua inclinazione alla postura morale che sulla sua comprensione della questione. Vale la pena notare che gli argomenti di equivalenza morale spesso impiegano la fallacia della falsa analogia. Il tentativo di Adam di equiparare i centri di detenzione ai campi di concentramento è una falsa analogia particolarmente evidente perché egli intendeva prenderla come un’analogia letterale. Gli oppositori del debunking dovrebbero ripudiare esplicitamente i casi di equivalenza morale ingiustificata.
Quando vengono fatte affermazioni egregie di equivalenza morale tra (ad esempio) il governo degli Stati Uniti e la Germania nazista; o tra un sindacato e la Russia stalinista; i ricercatori della verità non dovrebbero semplicemente respingere l’affermazione. Dovrebbero affrontare la falsa equivalenza morale come un problema in sé. Dovrebbe essere sottolineato che coloro che hanno l’abitudine di rivendicare equivalenze senza fondamento non sono principalmente interessati a risolvere i problemi o ad affrontare le questioni – sono interessati a vincere una discussione attraverso l’uso di superficiali espedienti retorici.
Pensandoci ulteriormente, se l’esempio del centro di detenzione per rifugiati di cui sopra fosse davvero moralmente equivalente a un campo di concentramento nazista, allora non ci sarebbe in effetti bisogno di paragonarlo a un campo di concentramento nazista. Basta descrivere cosa succede nel centro di detenzione. Se ci sono uccisioni di massa, perché paragonarlo a qualcos’altro? Basta sottolineare che ci sono uccisioni di massa, e che le uccisioni di massa sono un male. E così vediamo perché i sostenitori insinceri ricorrono all’equivalenza morale. Senza ricorrere all’iperbole, non hanno niente da dire.
Un sottoprodotto sfortunato dell’uso promiscuo della fallacia dell’equivalenza morale è la potenziale confusione morale. Per esempio, un individuo che tiene un gatto coccolato in casa in un’unità abitativa potrebbe essere castigato da un attivista dei diritti degli animali per aver confinato il gatto. Si potrebbe affermare che il confinamento è “una forma di tortura”. L’attivista sostiene inoltre che il proprietario del gatto non è migliore (in senso morale) di un operatore di allevamento. Il paragone è chiaramente inappropriato e ingiustificato – il proprietario del gatto lo sa e quindi l’argomento non è persuasivo. Inoltre, il proprietario di gatti tenderebbe a respingere qualsiasi ulteriore punto fatto dall’attivista per i diritti degli animali, che altrimenti potrebbe aver fatto alcuni punti eccellenti riguardo al trattamento degli animali in altri contesti.
Vale la pena sottolineare che occasionalmente si può trovare un esempio di un’equivalenza morale positiva che è fallace. Di solito viene da un individuo con un eccessivo senso di autostima che sceglie di paragonare se stesso o le proprie azioni a qualche persona molto rispettata; Gesù e Gandhi sembrano essere popolari.
Gli autori di questo libro non hanno dubbi che i loro sforzi nello scrivere sulle fallacie e sulla logica informale, continuando ed estendendo il lavoro di persone come Aristotele, Hegel, Russell, Whitehead, Wittgenstein e Gesù, placheranno tale comportamento.
Altri esempi
‘La maggior parte delle persone in questa stanza capisce che la schiavitù non è finita in America o nel mondo occidentale o nel mondo in generale. Gli animali sono gli schiavi di oggi”. Ingrid Newkirk, presidente di People for the Ethical Treatment of Animals (PETA)
.