Ecco il problema: tra due mesi devo recarmi in Malawi, nell’Africa meridionale, per aiutare Gumbi Education, una piccola organizzazione di beneficenza per l’educazione dei bambini guidata dal Guardian che presiedo. Non c’è l’opzione Skype, non ci sono ferrovie o barche, e viaggiare per 3.000 miglia attraverso Egitto, Sudan, Kenya e Tanzania in autobus non è raccomandabile.
Ho tagliato i miei voli annuali per le vacanze, ho ridotto i miei viaggi di lavoro, e la mia impronta di carbonio non è più quella che era. Ma realisticamente, devo volare le 10.200 miglia da e per Lilongwe – e voglio compensare le mie emissioni in qualche modo. Se fatto correttamente, questo dovrebbe significare che faccio meno danni in generale.
Ma quello che pensavo sarebbe stato facile da organizzare si è dimostrato un campo minato. Non c’è accordo su quanta anidride carbonica possa emettere un viaggio, c’è confusione su quali azioni riducano meglio le emissioni, c’è un’enorme scelta su dove indirizzare il proprio denaro e un crescente cinismo, dato che le compagnie aeree, gli aeroporti e le gigantesche corporazioni avide di carbonio usano la compensazione per vendere più voli o ottenere il permesso di crescere ulteriormente.
Un decennio fa, il mercato volontario della compensazione del carbonio era piccolo, poco sofisticato e largamente non regolamentato. Il poco denaro raccolto era destinato a progetti validi, ma pochi schemi per tagliare le emissioni o promuovere lo sviluppo erano verificati o certificati. Le denunce, il crollo finanziario e i progressi dolorosamente lenti nei colloqui sul clima dell’ONU hanno contribuito a scoraggiare gli individui e le aziende dalla compensazione.
Ma con la crescita della consapevolezza della crisi climatica, le aziende in particolare si sono rivolte alla compensazione volontaria e hanno inviato il mercato al mainstream. Le piccole aziende sono state eliminate, sono stati creati mercati globali del carbonio e delle energie rinnovabili altamente regolamentati, e migliaia di aziende ed enti di beneficenza partecipanti sono ora teoricamente tenuti a rispettare gli standard internazionali da verificatori indipendenti.
Come l’emergenza climatica cresce, così fa anche il denaro coinvolto – e il bisogno di responsabilità.
Compensare significa calcolare le emissioni e poi acquistare “crediti” equivalenti da progetti che impediscono o eliminano le emissioni di una quantità equivalente di gas serra altrove. Una tonnellata di carbonio è di solito l’equivalente di un credito e il mercato di questi crediti, che valeva forse poche decine di milioni di dollari nel 2007, è ora valutato a più di 500 milioni di dollari all’anno e cresce rapidamente.
Anche se l’Associazione internazionale del trasporto aereo (IATA) dice che solo l’1% dei passeggeri compensano le loro emissioni di carbonio attraverso programmi volontari, c’è stata una crescita di 140 volte tra il 2008 e il 2018, con 430 milioni di tonnellate di riduzione delle emissioni generate dal 2005.
Questo equivale a più di tutte le emissioni legate all’energia dell’Australia nel 2016, secondo Forest Trends, una società finanziaria di conservazione con sede a New York che tiene traccia dei progetti di compensazione del carbonio. Il rapporto della società, Voluntary Carbon Markets Insights, dice: “La domanda di compensazioni di carbonio volontarie è cresciuta … da appena 0,3 milioni di tonnellate di CO2 nel 2008 a 42,8 milioni di tonnellate nel 2018.”
Sarah Leugers, direttore delle comunicazioni della Gold Standard non profit con sede a Ginevra, che è stata creata dal gruppo ambientale WWF, dice che – paradossalmente – la decisione di Donald Trump di tirare fuori gli Stati Uniti dall’accordo di Parigi ha trasformato il mercato, con aziende e individui che ora vogliono tutti fare la cosa giusta in contrasto.
Come il mercato matura, così la scelta dei modi per compensare le emissioni aumenta. Ora puoi compensare i viaggi in treno, su strada e in aereo, il tuo soggiorno in un hotel per le vacanze, i tuoi spostamenti quotidiani, il riscaldamento di casa – in effetti potresti compensare le emissioni di tutta la tua vita.
Potresti far piantare una foresta di banani o avocado in Kenya, ridurre la quantità di metano emessa da una discarica indonesiana, fornire acqua dolce ai malawiani, risvegliare la Romania o riforestare aree del bacino amazzonico che ospitano comunità di indigeni.
Oggi, i grandi certificatori di compensazione come American Carbon Registry, Climate Action Reserve, Gold Standard, Plan Vivo e Verra offrono molte centinaia di progetti. Per rendere il tutto ancora più complesso, il prezzo del carbonio di questi progetti dipende da dove si trovano e dai benefici che offrono. Anche gli standard di verifica variano, ma in generale sono considerati molto più stretti in Europa che negli Stati Uniti.
La maggior parte delle organizzazioni di compensazione volontaria operano come organizzazioni senza scopo di lucro, ma poche di loro spiegheranno che potrebbero prendere fino al 20% di ciò che gli utenti contribuiscono come costi di gestione.
Il problema è sapere cosa è meglio. Piantare alberi è teoricamente molto efficace, ma alcuni schemi di compensazione hanno attirato critiche per lo spostamento di persone o la creazione di monocolture; i progetti di energia eolica e solare sono di solito ampiamente accolti a livello comunitario; catturare il gas metano dalle discariche e dai siti di deposito dei rifiuti ha senso, ma è difficilmente attraente; e l’efficienza energetica funziona meglio con i ricchi scialacquatori. Tutti gli schemi hanno pregi e difetti.
“La compensazione deve andare di pari passo con un’ambiziosa strategia di riduzione interna”, dice Leugers. “La priorità dovrebbe sempre essere quella di ridurre la propria impronta prima di compensare, ma la realtà è che non tutti gli individui o le aziende possono farlo rapidamente.
“Le aziende stanno mettendo più soldi, ma il numero di persone che agiscono individualmente sta crescendo significativamente. Abbiamo 1.500 progetti in cantiere. Non li scegliamo noi, le ONG vengono da noi. Sono tutti verificati in modo indipendente. Il miglior consiglio che posso dare è quello di cercare sempre gli standard sottostanti.”
Robert Stevens di Climate Care è d’accordo: “Finché non raggiungeremo un mondo a zero emissioni di carbonio … pagare per ridurre una quantità equivalente di emissioni di carbonio attraverso la compensazione volontaria è il modo più conveniente, rapido ed efficiente per farlo.”
Ma anche cercare di stabilire quanto si emette durante un viaggio è difficile. Alcuni compensatori tengono conto dell’impatto extra del volo ad un’altitudine superiore ai 35.000 piedi; altri considerano l’età del tipo di aereo su cui probabilmente si vola, se si viaggia in business class, eventuali punti di sosta e quanto è probabile che l’aereo sia pieno. Man mano che il mercato cresce, fa emergere anomalie e suscita accuse che legittimano la crescita delle emissioni. Ventinove delle compagnie aeree più avide di carburante, tra cui Emirates, Delta, BA, Air Canada e Gulf, ora offrono di compensare i voli dei loro clienti, e 15 compagnie aeree ora compensano volontariamente le proprie emissioni in qualche capacità.
Secondo Airport Carbon Accreditation, 43 aeroporti europei (che rappresentano il 26% del traffico aereo europeo) sono ora certificati a livello 3+ di neutralità, con altri 232 nel mondo parte dello stesso schema di accreditamento, il che significa che hanno almeno iniziato il loro viaggio verso la riduzione delle emissioni.
Questo permette a Heathrow – che spera che con una terza pista sarà in grado di prendere 265.000 voli in più all’anno – di dire che prevede di utilizzare compensazioni per renderlo “carbon neutral” entro il 2030 e di essere “zero-carbon” entro il 2050, anche se costruirà uno dei più grandi parcheggi del mondo e aumenterà direttamente le emissioni globali di milioni di tonnellate di CO2.
Questo è del tutto falso, dice la deputata verde Caroline Lucas, che descrive Heathrow come “portare l’economia con la verità a nuovi livelli”.
Ma non c’è dubbio che le aziende, gli individui, i gruppi no-profit, anche le città stanno ora utilizzando le compensazioni per andare “carbon-neutral” o addirittura “zero carbon”. Liverpool sta lavorando con Poseidon, una società no-profit con sede a Malta, per compensare le emissioni con progetti in Africa; e marchi come Disney, Microsoft, Lyft, Apple, Aviva e Sony si sono impegnati a utilizzare le compensazioni per diventare neutrali per il clima.
Il punto fondamentale è che per compensare le emissioni, è ora possibile pagare quasi quello che si vuole a chi si vuole (anche se è sorprendentemente difficile calcolare le emissioni delle navi da crociera). La chiave per valutare i progetti su larga scala favoriti dalle compagnie è accertare che siano reali, misurabili, verificati indipendentemente e permanenti, e che non avrebbero avuto luogo senza il finanziamento fornito dalla vendita dei crediti.
Inoltre, dicono gli osservatori, i viaggiatori dovrebbero controllare se offrono crediti VER (verified emission reduction), come offerto da Gold Standard.
L’altro approccio è quello di usare compensazioni fai da te. Questo implica calcolare le vostre emissioni usando un calcolatore online (vedi strumento di calcolo sopra), poi trovare un progetto che compensi approssimativamente (per esempio Gold Standard). Oppure potresti semplicemente fare una donazione a un’organizzazione che lavora per aspirare il carbonio o generare energia rinnovabile. Molti ammirevoli progetti ambientali gestiti da piccoli gruppi per l’energia e la conservazione fanno un lavoro eccellente per piantare alberi ed energia pulita senza sempre offrire crediti – anche solo contribuire aiuterebbe effettivamente a compensare le emissioni. Forests Without Frontiers in Romania, Tree Aid e Woodland Trust sono i preferiti.
La compensazione può funzionare, e permette alle persone che devono viaggiare di farlo con la coscienza più pulita. Ma la migliore strategia deve essere quella di ridurre prima le proprie emissioni.
Come fare: otto possibilità
Per il suo viaggio di 10.200 miglia andata e ritorno da Londra a Lilongwe via Nairobi, John ha chiesto a otto società di compensazione di calcolare le sue emissioni di CO2, quanto costerebbe la compensazione e dove andrebbe il denaro. I risultati si sono dimostrati molto variabili.
Climate Care
Emissioni di CO2 2,35 tonnellate
Costo £17.61
Progetti Acqua potabile sicura in Malawi, efficienza dei carburanti in Ghana, energia da discarica in Thailandia, foreste pluviali in Brasile
Atmosfair
Emissioni di CO2 5 tonnellate
Costo £106
Progetti Efficienza energetica in Sud Africa, biogas in Nepal, energia eolica e idrica
Carbonfund.org
Emissioni di CO2 2.24 tonnellate
Costo $47
Progetti Trattamento delle acque in Kenya, idroelettrico in India
Clevel
Emissioni di CO2 2,6 tonnellate
Costo £38,74
Progetti Ripristino delle praterie in Mongolia, riduzione della deforestazione in Tanzania
Flygreen
Emissioni di CO2 2.4 tonnellate
Costo £20.79
Progetti Pannelli solari in India
Myclimate
Emissioni CO2 3.1 tonnellate
Costo £72
Progetti Efficienza energetica in Africa, riforestazione in Nicaragua
Carbonfootprint.com
Emissioni di CO2 2.74 tonnellate
Costo Tra 7 e 30 sterline a tonnellata
Progetti Riabilitazione di pozzi in Uganda, idroelettrico in Cile
Gold Standard
Ti chiede di calcolare le tue emissioni e scegliere un progetto
Progetti Depuratori d’acqua in Cambogia, carburante-in Sudan
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}}
{{{/paragrafi}}{{highedText}}
- Condividi su Facebook
- Condividi su Twitter
- Condividi via Email
- Condividi su LinkedIn
- Condividi su Pinterest
- Condividi su WhatsApp
- Condividi su Messenger