Il mito di “non sono bravo in matematica”

“Non sono una persona da matematica.”

Lo sentiamo sempre. E ne abbiamo abbastanza. Perché crediamo che l’idea di “persone di matematica” sia l’idea più autodistruttiva in America oggi. La verità è che probabilmente sei una persona di matematica, e pensando diversamente, stai probabilmente ostacolando la tua carriera. Peggio ancora, potreste contribuire a perpetuare un mito pernicioso che sta danneggiando i bambini svantaggiati: il mito dell’abilità matematica genetica innata.

L’abilità matematica è genetica? Certo, in una certa misura. Terence Tao, il famoso matematico virtuoso dell’UCLA, pubblica dozzine di articoli nelle migliori riviste ogni anno, ed è ricercato dai ricercatori di tutto il mondo per aiutare con le parti più difficili delle loro teorie. Essenzialmente nessuno di noi potrebbe mai essere bravo in matematica come Terence Tao, non importa quanto duramente ci abbiamo provato o quanto bene ci è stato insegnato. Ma ecco il punto: non è necessario! Per la matematica al liceo, il talento innato è molto meno importante del duro lavoro, della preparazione e della fiducia in se stessi.

Come facciamo a saperlo? Prima di tutto, entrambi abbiamo insegnato matematica per molti anni, come professori, assistenti didattici e tutor privati. Ancora e ancora, abbiamo visto il seguente schema ripetersi:

1. In una classe di matematica arrivano ragazzi diversi con diversi livelli di preparazione. Alcuni di questi ragazzi hanno genitori che li hanno istruiti sulla matematica fin da piccoli, mentre altri non hanno mai avuto quel tipo di input dai genitori.
2. Nei primi test, i ragazzi ben preparati ottengono punteggi perfetti, mentre i ragazzi impreparati ottengono solo quello che potrebbero capire improvvisando – forse l’80 o l’85%, una solida B.
3. I ragazzi impreparati, non rendendosi conto che i migliori punteggi erano ben preparati, presumono che l’abilità genetica sia ciò che ha determinato le differenze di rendimento. Decidendo che “semplicemente non sono persone di matematica”, non si impegnano nelle classi future e rimangono ancora più indietro.
4. I ragazzi ben preparati, non capendo che gli studenti B erano semplicemente impreparati, presumono di essere “persone di matematica” e lavorano sodo in futuro, cementando il loro vantaggio.

Così, la convinzione della gente che l’abilità matematica non può cambiare diventa una profezia che si autoavvera.

Un corpo di ricerca sulle concezioni di abilità ha mostrato due orientamenti verso l’abilità. Gli studenti con un orientamento incrementale credono che l’abilità (intelligenza) sia malleabile, una qualità che aumenta con lo sforzo. Gli studenti con un orientamento all’entità credono che l’abilità non sia malleabile, una qualità fissa di sé che non aumenta con lo sforzo.

L'”orientamento all’entità” che dice “Sei intelligente o no, fine della storia”, porta a risultati negativi – un risultato che è stato confermato da molti altri studi. (La rilevanza per la matematica è mostrata dai ricercatori di Oklahoma City che hanno recentemente scoperto che la credenza nell’abilità matematica innata può essere responsabile di gran parte del divario di genere in matematica.)

1. Hai una certa quantità di intelligenza, e non puoi davvero fare molto per cambiarla.
2. Si può sempre cambiare di molto quanto si è intelligenti.

Hanno scoperto che gli studenti che erano d’accordo che “Si può sempre cambiare di molto quanto si è intelligenti” avevano voti più alti. Ma come Richard Nisbett racconta nel suo libroIntelligenza e come ottenerla, hanno fatto qualcosa di ancora più notevole:

Dweck e i suoi colleghi hanno poi cercato di convincere un gruppo di studenti poveri delle scuole medie che l’intelligenza è altamente malleabile e può essere sviluppata dal duro lavoro…che l’apprendimento cambia il cervello formando nuove…connessioni e che gli studenti sono responsabili di questo processo di cambiamento.

I risultati? Convincere gli studenti che potevano rendersi più intelligenti con il duro lavoro li ha portati a lavorare di più e ad ottenere voti più alti. L’intervento ha avuto l’effetto maggiore per gli studenti che hanno iniziato credendo che l’intelligenza fosse genetica. (Un gruppo di controllo, a cui è stato insegnato come funziona la memoria, non ha mostrato tali guadagni.)

Altre storie

Ma il miglioramento dei voti non è stato l’effetto più drammatico, “Dweck ha riferito che alcuni dei suoi duri ragazzi delle scuole medie erano ridotti alle lacrime dalla notizia che la loro intelligenza era sostanzialmente sotto il loro controllo”. Non è una passeggiata attraversare la vita credendo di essere nati stupidi e di essere condannati a rimanere tali.

Per quasi tutti, credere di essere nati stupidi e di essere condannati a rimanere tali è credere a una bugia. Il QI stesso può migliorare con il duro lavoro. Poiché la verità può essere difficile da credere, ecco una serie di link su alcuni libri eccellenti per convincervi che la maggior parte delle persone può diventare intelligente in molti modi, se lavorano abbastanza duramente:

• The Art of Learning di Josh Waitzkin
• Moonwalking with Einstein di Joshua Foer
• The Talent Code di Daniel Coyle
• Talent is Overrated di Geoff Colvin

Perché allora ci concentriamo sulla matematica? Per prima cosa, le abilità matematiche sono sempre più importanti per ottenere un buon lavoro in questi giorni – quindi credere di non poter imparare la matematica è particolarmente autodistruttivo. Ma crediamo anche che la matematica sia l’area in cui la “fallacia dell’abilità innata” dell’America è più radicata. La matematica è il grande spauracchio mentale di un’America insicura. Se riusciamo a convincervi che chiunque può imparare la matematica, dovrebbe essere un passo breve per convincervi che potete imparare qualsiasi cosa, se lavorate abbastanza duramente.

Crediamo che questo approccio sia disastroso e sbagliato. Prima di tutto, lascia molti americani mal preparati a competere in un mercato globale con gli stranieri che lavorano sodo. Ma ancora più importante, può contribuire alla disuguaglianza. Una grande quantità di ricerche ha mostrato che le abilità tecniche in aree come il software stanno facendo sempre più la differenza tra la classe medio-alta americana e la sua classe operaia. Anche se non pensiamo che l’istruzione sia una panacea per la disuguaglianza, crediamo sicuramente che in un posto di lavoro sempre più automatizzato, gli americani che rinunciano alla matematica si stanno vendendo male.

Troppi americani passano la vita terrorizzati da equazioni e simboli matematici. Pensiamo che molti di loro abbiano paura di “dimostrare” di essere geneticamente inferiori non riuscendo a comprendere istantaneamente le equazioni (quando, naturalmente, in realtà, anche un professore di matematica dovrebbe leggere attentamente). Quindi rifuggono da tutto ciò che assomiglia alla matematica, protestando: “Non sono una persona da matematica”. E così si escludono da non poche opportunità di carriera lucrative. Noi crediamo che questo debba finire. Il nostro punto di vista è condiviso dall’economista e scrittrice Allison Schrager, che ha scritto due meravigliose colonne su Quartz (qui e qui), che riecheggiano molte delle nostre opinioni.

Un modo per aiutare gli americani ad eccellere in matematica è copiare l’approccio dei giapponesi, cinesi e coreani. In Intelligence and How to Get It, Nisbett descrive come i sistemi educativi dei paesi dell’Asia orientale si concentrino più sul duro lavoro che sul talento innato:

1. “I bambini in Giappone vanno a scuola circa 240 giorni all’anno, mentre i bambini negli Stati Uniti vanno a scuola circa 180 giorni all’anno.”
2. “Gli studenti giapponesi delle scuole superiori del 1980 studiavano 3 ore e mezza al giorno, e questo numero è probabile che sia, se non altro, più alto oggi.”
3. “Non c’è bisogno di leggere questo libro per scoprire che l’intelligenza e la realizzazione intellettuale sono altamente malleabili. Confucio ha chiarito la questione venticinque secoli fa.”
4. “Quando vanno male in qualcosa, rispondono lavorando di più.”
5. “La persistenza di fronte al fallimento fa molto parte della tradizione asiatica di auto-miglioramento. E sono abituati alla critica al servizio dell’auto-miglioramento in situazioni in cui gli occidentali la evitano o se ne risentono.”

Non vogliamo certo che il sistema educativo americano copi tutto ciò che fa il Giappone (e rimaniamo agnostici riguardo alla saggezza di Confucio). Ma ci sembra che l’enfasi sul duro lavoro sia un segno distintivo non solo dell’Asia orientale moderna, ma anche del passato dell’America. Ritornando all’enfasi sullo sforzo, l’America tornerebbe alle sue radici, non solo copiando dagli stranieri di successo.