Elizabeth Proctor

Accuse di stregoneriaModifica

All’inizio di marzo 1692, la serva dei Proctor, Mary Warren, iniziò ad avere delle crisi, dicendo di aver visto lo spettro (ghost) di Giles Corey. John Proctor fu sprezzante delle sue affermazioni (come di tutte le accuse) e la fece lavorare di più; pensava che la stregoneria dovesse essere sospettata dalle stesse ragazze stregate e non dalle donne rispettabili del villaggio. Le sue reazioni negative alle accuse delle ragazze possono aver fatto sì che Elizabeth diventasse una delle prossime ad essere accusata di praticare la stregoneria.

Il 26 marzo 1692, Mercy Lewis fece le prime accuse che lo spettro di Elizabeth la stava tormentando. William Rayment, della vicina Beverly, Massachusetts, disse di aver sentito dire che Elizabeth Proctor sarebbe stata interrogata in tribunale il giorno dopo. Sembrando andare in trance, una delle ragazze gridò: “Ecco Goody Proctor! Vecchia strega! La farò impiccare”. Quando gli astanti espressero dei dubbi, sostenendo che la famiglia Proctor era ben considerata nella comunità, la ragazza uscì prontamente dalla sua trance e disse loro che era tutto per “sport”.

Il 29 marzo 1692, Abigail Williams e Mercy Lewis dissero nuovamente di essere state tormentate dallo spettro di Elizabeth. Pochi giorni dopo, Abigail si lamentò che Elizabeth la stava pizzicando e strappando le sue viscere, e disse di aver visto lo spettro di Elizabeth così come quello di John. Nell’aprile del 1692, 31 uomini di Ipswich, Massachusetts, presentarono una petizione che attestava il carattere onesto di John ed Elizabeth e negava di aver mai visto qualcosa che potesse indicare che uno dei due coniugi fosse una strega.

Nel maggio del 1692, una petizione simile fu presentata a nome di John ed Elizabeth, contenente le firme di 20 uomini e donne, compresi diversi dei più ricchi proprietari terrieri di Topsfield, Massachusetts e del villaggio di Salem. La petizione metteva in dubbio la validità delle prove spettrali, testimoniava la vita cristiana che John ed Elizabeth avevano condotto, diceva che essi “erano sempre pronti ad aiutare coloro che avevano bisogno del loro aiuto” e che i firmatari non avevano motivo di credere che la coppia fosse una strega.

Il 2 giugno 1692, un medico maschio e diverse donne completarono un esame fisico di Elizabeth e diversi altri accusati. Cercarono difetti di nascita, nei o altri segni, che all’epoca erano ampiamente ritenuti un segno che la persona fosse una strega; gli esaminatori non trovarono tali segni.

Il 2 agosto 1692, la corte si riunì a Salem per discutere il destino di John, Elizabeth e diversi altri. Ad un certo punto durante questo periodo, John scrisse il suo testamento, ma non incluse Elizabeth. Alcuni credono che questo sia dovuto al fatto che egli presumeva che sarebbe stata giustiziata insieme a lui. Nonostante le petizioni e le testimonianze degli amici, sia John che Elizabeth furono giudicati colpevoli e condannati a morte il 5 agosto 1692. Ad Elizabeth, che all’epoca era incinta, fu concessa una sospensione dell’esecuzione fino a dopo la nascita del bambino. John cercò di rimandare la sua esecuzione, ma non ci riuscì. Il 19 agosto 1692, John fu giustiziato. Elizabeth rimase in prigione. Alla fine fu presa azione sulla petizione che John aveva presentato per salvare la sua vita e quella di Elizabeth, ma era troppo tardi per lui.

ReleaseEdit

Nel gennaio 1693, diverse centinaia di persone erano ancora in prigione in attesa di giudizio. Il 27 gennaio, mentre era imprigionata, Elizabeth diede alla luce un figlio, che chiamò John Proctor III come suo marito. Per qualche ragione, Elizabeth non fu giustiziata come la corte aveva ordinato.

Nel maggio 1693, le ragazze iniziarono ad accusare Lady Mary Phips, moglie del governatore del Massachusetts Sir William Phips. Il governatore ordinò allora di liberare i restanti 153 prigionieri. Elizabeth faceva parte di questa liberazione generale delle prigioniere. Prima di essere rilasciata, alla sua famiglia fu richiesto di pagare le spese della prigione. A quel tempo, le famiglie erano tenute a pagare il vitto e l’alloggio dei loro membri mentre erano in prigione, così come il costo delle loro esecuzioni.

Accuse contro altri membri della famiglia ProctorModifica

Nel 1692, furono presentate centoquarantuno denunce. Di queste, dodici erano contro parenti o membri estesi della famiglia Proctor. John Proctor, Elizabeth Proctor e Rebecca Nurse furono condannati, e John e Rebecca furono giustiziati.

1. John Proctor, marito di Elizabeth Bassett alias Elizabeth Proctor e padre di Benjamin, William e Sarah Proctor.
2. Elizabeth Bassett Proctor, terza moglie di John Proctor.
3. Benjamin Proctor, figlio di John Proctor e della sua prima moglie Martha Giddens.
4. William Proctor, figlio di John Proctor e della sua terza moglie, Elizabeth Bassett Proctor.
5. Mary Bassett DeRich era la sorella di Elizabeth Bassett Proctor.

Famiglia allargata:

1. Thomas Farrar, Sr., suocero di Elizabeth (Hood) Farrar, sorella di Sarah Hood alias Sarah Bassett
2. Elizabeth Hutchinson, moglie di Isaac Hart la cui sorella, Deborah Hart, era sposata con Benjamin Proctor, fratello di John Proctor.
3. Elizabeth Proctor, figlia di John Proctor e Elizabeth Thorndike Proctor, sposò Thomas Very nel 1681. Sua sorella, Elizabeth Very fu la seconda moglie di John Nurse, il figlio maggiore di Francis e Rebecca (nata Towne) Nurse.
4. Rebecca Nurse, sorella di Mary Eastey e Sarah Cloyce.
5. Mary Eastey, sorella di Rebecca Nurse e Sarah Cloyce.
6. Sarah Cloyce, sorella di Rebecca Nurse e Mary Eastey.
7. Esther Elwell (nata Dutch), detta Hester Elwell – sposata con Samuel Elwell, fratello di Thomas Elwell; cognata di Sarah Bassett Elwell, un’altra sorella di Elizabeth Bassett Proctor.

Albero genealogico:

Accusatore collegatoModifica

Un altro membro della famiglia fu coinvolto nel processo, unendosi agli accusatori: Il sedicenne John DeRich, figlio della Bassett imprigionata, e suo marito, Michel DeRich, che era morto da poco.

Le conseguenze del processoModifica

Anche se Elizabeth era libera, il calvario non era finito per lei. Essendo stata condannata, agli occhi della legge era una persona morta, separata dalla società. Sebbene la legge stabilisse che i beni sarebbero stati confiscati quando qualcuno veniva condannato, i beni dei Proctors furono confiscati molto prima dei loro processi. Elizabeth non poteva reclamare nessuna delle proprietà di John. Non poteva riottenere la sua dote, perché legalmente non esisteva più. Elizabeth presentò una petizione alla Corte Generale per l’annullamento dell’atto di accusa per ripristinare i suoi diritti legali. Nessuna azione fu intrapresa dal governo per sette anni, anche se era già ampiamente accettato che persone innocenti erano state condannate ingiustamente.

Il 19 aprile 1697, il tribunale per il testamento ordinò ai figliastri di Elizabeth di restituirle la dote in quanto era “ora restituita al beneficio della legge”.

Nel giugno 1696 Elizabeth presentò un ricorso per contestare il testamento di suo marito. Ella testimoniò in tribunale che in quel “triste periodo di oscurità prima che mio marito fosse giustiziato, è evidente che qualcuno aveva escogitato un testamento e glielo aveva portato da firmare, in cui tutto il suo patrimonio era stato disposto”. Il testamento era già stato provato e i beni distribuiti e lei dichiarò che i suoi figliastri “non mi permetteranno di avere un solo penny del patrimonio, né a causa del contratto di mio marito con me prima del matrimonio, né ancora a causa della dote che, come umilmente concepisco, mi appartiene o dovrebbe appartenere per legge, perché dicono che sono morta nella legge”.

Il pubblico chiese che la corte si scusasse, e il 18 marzo 1702 fu emessa una lettera di scuse. Nel luglio 1703, fu fatto un discorso alla Corte Generale per chiedere che le petizioni delle famiglie fossero accolte. Infine, fu intrapresa un’azione per ottenere l’inversione dell’accusa per Elizabeth. La Camera dei Rappresentanti del Massachusetts approvò quell’anno una legge che formalmente disconosceva le prove spettrali, ma che invertiva l’accusa solo per coloro che avevano presentato una petizione, che si applicava solo a John ed Elizabeth Proctor, e Rebecca Nurse.

Il 2 marzo 1703 ventuno coniugi e figli dei condannati, così come tre donne che furono condannate ma non giustiziate, compresa Elizabeth, presentarono delle petizioni prima che fosse intrapresa qualsiasi azione sul ricorso di Elizabeth per l’annullamento dell’accusa. Hanno chiesto che “qualcosa possa essere fatto pubblicamente per togliere l’infamia dai nomi”. Altre due petizioni furono presentate nel giugno 1703. Queste includevano le richieste di undici ministri per riconsiderare le condanne e ripristinare il buon nome dei cittadini. La Camera dei Rappresentanti del Massachusetts finalmente approvò un disegno di legge che non permetteva le prove spettrali. Tuttavia, diedero l’inversione dell’accusa solo per coloro che avevano presentato le petizioni.

Nel 1705 fu presentata un’altra petizione che chiedeva una soluzione più equa per coloro che erano stati accusati ingiustamente. Nel maggio 1709, 22 persone che erano state condannate per stregoneria, o i cui genitori erano stati condannati per stregoneria, presentarono alla Corte Generale una petizione per agire sulla proposta del 1705 chiedendo sia un’inversione dell’accusa che un risarcimento per le perdite finanziarie. Nel maggio 1710 la legislatura nominò un comitato per ascoltare le petizioni. Dopo molti ritardi, il 17 ottobre 1711 la Corte Generale approvò una legge che annullava la sentenza contro le persone elencate nella petizione del 1709 e il governatore Joseph Dudley firmò la legge. C’erano ancora altre sette persone che erano state condannate, ma non avevano firmato la petizione. Non ci fu un’inversione dell’accusa per loro. La legge recitava come segue:

Provincia di Massachusetts Bay Anno Regni, Anna Reginae Decimo. Un atto per rimuovere gli atti di accusa contro George Burroughs e altri per Stregoneria. Poiché nell’anno di Nostro Signore, milleseicentonovantadue, diverse città della provincia erano infestate da un’orribile stregoneria o possessione di demoni. E in un tribunale speciale di Oyer e Termina tenutosi a Salem nella contea di Essex nello stesso anno 1692, George Burroughs di Wells, John Proctor, George Jacobs, John Williard, Giles Corey e Martha sua moglie, Rebecca Nurse e Sarah Good, tutti di Salem suddetta; Elizabeth How di Ipswich; Mary Easty, Sarah Wilde e Abigail Hobbs tutti di Topsfield; Samuel Wardwell, Mary Parker, Martha Carrier, Abigail Faulkner, Ann Foster, Rebecca Eames, Mary Post e Mary Lacey, tutte di Andover; Mary Bradbury di Salisbury, e Dorcas Hoar di Beverly, furono indicate separatamente, condannate e condannate per stregoneria, e alcune di loro furono messe a morte, altre giacciono ancora sotto la stessa sentenza del suddetto tribunale e possono essere sottoposte alla stessa esecuzione. L’influenza e l’energia dello spirito maligno, allora così grande, che agiva in e su coloro che erano i principali accusatori e testimoni, arrivò al punto di provocare un processo a persone di nota e buona reputazione, il che causò una grande insoddisfazione e la necessità di porvi fine fino a quando le loro maestà non avessero espresso il loro piacere; e su presentazione di ciò, Sua Maestà, la Regina Maria Seconda di Beata Memoria, con la Sua lettera reale data alla sua corte di Whitehall il 15 aprile 1693, si compiacque di approvare la cura e la circospezione in essa contenute; e di volere e richiedere che in tutti i procedimenti contro persone accusate di stregoneria, o di essere possedute dal diavolo, sia usata la massima moderazione e tutta la dovuta circospezione, per quanto ciò possa essere senza impedimento al corso ordinario della giustizia. E alcuni dei principali accusatori e testimoni di quelle oscure e severe persecuzioni si sono poi scoperti essere persone dalla conversazione dissoluta e viziosa. Su umile petizione e su richiesta di diverse di queste persone e dei figli di altri di loro i cui genitori sono stati giustiziati. Sia dichiarato ed emanato da Sua Eccellenza, il Governatore, il Consiglio e le autorità rappresentative dello stesso, che le diverse condanne, in Tribunale riunito, e le sentenze e gli attacchi contro i suddetti George Burroughs, John Proctor, George Jacobs, John Williard, (sic) Giles Core, Martha Core, Rebecca Nurse, Sarah Good, Elizabeth How, Mary Easty, Sarah Wild, Abagail (sic) Hobbs, Samuel Wardell, Mary Parker, Martha Carrier, Abagail (sic) Faulkner, Anne Foster, Rebecca Eames, Mary Post, Mary Lacey, Mary Bradbury, Dorcas Hoar, e ciascuno di essi sono e sono qui annullati e dichiarati nulli a tutti gli effetti, costituzionali e propositivi, come se tali condanne, sentenze e atti di precetto non fossero mai stati emessi, e che nessuna pena o confisca di beni o proprietà sia stata inflitta o sostenuta dalle suddette sentenze e atti di precetto o da uno di essi. Nonostante qualsiasi legge, uso o consuetudine contraria. E che nessuno sceriffo, conestabile, portiere (sic) o altro funzionario potrà essere perseguito per legge per qualsiasi cosa abbia fatto legalmente nell’esecuzione dei loro rispettivi uffici. Fatto e approvato dalla Grande e Generale Corte o Assemblea della Provincia di Sua Maestà della Baia del Massachusetts nella Nuova Inghilterra, tenutasi a Boston il 17 ottobre 1711

Le 22 persone della petizione del 1709 ricevettero la somma di 578-12-0 sterline da dividere tra i superstiti e i parenti degli accusati. Tuttavia, l’inversione dell’accusa e il denaro furono assegnati solo agli accusati e ai loro eredi che ne avevano fatto richiesta. 150 sterline furono assegnate a “John Proctor e moglie, ma il nome di Elizabeth non fu specificamente menzionato. Thorndike Proctor ricevette denaro per le sofferenze della sua famiglia. Suo fratello maggiore Benjamin si oppose in quanto era stato lui a prendersi cura dei suoi fratelli durante questo periodo. La corte non prese provvedimenti, lasciando alla famiglia il compito di determinare come dividere i fondi. La maggior parte dei conti fu regolata entro un anno. Il premio alla famiglia Proctor fu di 1500 dollari, molto più denaro dalla Corte Generale del Massachusetts rispetto alla maggior parte delle famiglie di streghe accusate, un possibile indicatore della ricchezza delle famiglie coinvolte.

Thorndike Proctor acquistò la fattoria Groton dalla famiglia Downing di Londra, Inghilterra, dopo l’impiccagione del padre. La fattoria fu ribattezzata Downing Farm. Thorndike vendette successivamente quasi la metà di Downing Farm al suo fratellastro Benjamin. Otto generazioni di Proctors risiedettero nella fattoria Downing, fino al 1851.

Nel 1957, non tutti i condannati erano stati scagionati. I discendenti di coloro che erano stati accusati ingiustamente chiesero alla Corte Generale di riabilitare i nomi dei membri della loro famiglia. Nel 1957 fu approvato un atto che dichiarava l’innocenza degli accusati, ma elencava solo Ann Pudeator per nome e gli altri come “alcune altre persone”, non includendo ancora tutti i nomi dei condannati. Includevano anche una risoluzione che proibiva ulteriori cause basate su vecchi procedimenti giudiziari.

Nel 1992, il Comitato per il Tercentenario di Danvers convinse la Camera dei Rappresentanti del Massachusetts ad emettere una risoluzione che onorasse “il coraggio e la fermezza di queste persone condannate che aderirono alla verità quando le istituzioni legali, clericali e politiche fallirono”. Mentre il documento elencava i nomi di tutti coloro a cui non era stata precedentemente concessa l’inversione dell’accusa, notava solo che questi individui erano “degni di essere ricordati e commemorati”.

Dopo gli sforzi, tra gli altri, dei rappresentanti J. Michael Ruane e Paul Tirone, e dell’insegnante di Salem, Paula Keene, quando fu finalmente firmato il 31 ottobre 2001 dal governatore Jane Swift, più di 300 anni dopo, tutti furono finalmente proclamati innocenti.