Dieci cose che dovrebbero essere leggi

Questo richiederà alcune spiegazioni; cosa che farò nei post successivi. In breve, però, la legge degli Stati Uniti prevede una serie di cosiddetti meccanismi di libero mercato che influenzano l’offerta farmaceutica. Questi includono la designazione di farmaco orfano (che permette a profittatori come Martin Shkreli di aumentare i prezzi), Medicare Parte D, e il rimborso medicaid per i farmaci generici.

La mia idea: cestinare tutti questi piani, e invece lasciare che la gente compri i farmaci dal Dipartimento degli Affari dei Veterani. Il VA è già il più grande acquirente singolo di farmaci negli Stati Uniti. Sono così bravi a negoziare le tariffe che altre agenzie governative, come il Dipartimento della Difesa, il Bureau of Prisons, e il Bureau of Indian Affairs hanno il VA a comprare i loro farmaci per loro. Allora lasciamo che il VA compri anche per tutti gli altri.

Lasciate entrare tutti quelli che vogliono entrare negli Stati Uniti, e lasciateli RIMANERE.

Prima di tutto, lasciatemi chiarire cosa sto sostenendo. Frontiere aperte, dove chiunque, da qualsiasi luogo, può, in cambio di fornire un documento d’identità, un controllo doganale/di contrabbando/di specie invasive dei suoi effetti personali, e forse un controllo sanitario, entrare. Una volta dentro, un processo separato ma altrettanto semplice per ottenere una carta verde. Dopo un adeguato periodo di residenza, diciamo 5-10 anni, la cittadinanza (se la vogliono).

Ho fatto fatica a pensare a una cosa brutta che potrebbe effettivamente accadere come risultato di questo. Le maggiori preoccupazioni sarebbero che una marea di immigrati potrebbe causare una pressione al ribasso sui salari e una pressione al rialzo sui prezzi degli alloggi.

Le cose buone: aumento della base imponibile, diminuzione dei costi per l’applicazione dei confini, togliere un mercato del lavoro ai trafficanti di droga. Ed è la cosa giusta da fare. L’apertura delle frontiere aiuterebbe le persone che ne hanno bisogno, e lo farebbe nel più conservatore dei modi, aiutando le persone ad aiutare se stesse.

Fare in modo che ogni imputato criminale usi il sistema del difensore pubblico.

In questo momento gli imputati della giustizia penale affrontano, in sostanza, due sistemi diversi. Gli imputati ricchi escono su cauzione; assumono avvocati costosi e qualificati; e spesso vengono assolti o puniti con leggerezza. Gli imputati poveri non possono ottenere la cauzione, hanno difensori pubblici sovraccarichi di lavoro e sottopagati, e spesso si dichiarano colpevoli di crimini che non hanno commesso per uscire di prigione. Quindi, un imputato povero e un imputato ricco, accusato dello stesso identico crimine, affrontano esiti molto diversi che non hanno nulla a che fare con la loro colpevolezza o innocenza. Poiché i ricchi hanno più probabilità di farla franca, hanno meno incentivi a non commettere i crimini. Il nostro sistema è molto ingiusto.

Esaminiamo il campo di gioco mettendo fuori legge gli avvocati privati e richiedendo che tutti gli imputati penali siano rappresentati da difensori pubblici. Questo, più di ogni altra cosa, uniformerà il trattamento del nostro sistema penale. Per prima cosa, le persone ricche faranno pressione per ottenere più fondi e risorse per i difensori pubblici, inclusa l’assunzione di un maggior numero di essi. Questo è un modello per le istituzioni pubbliche in generale – se sono usate da tutti, sono politicamente più durevoli e migliori per tutti.

Rendere tutti i debiti scaricabili nel fallimento.

Non ci dovrebbero essere eccezioni, o almeno molte meno eccezioni, alle nostre leggi sul fallimento. I prestiti agli studenti e le ipoteche sulle residenze primarie dovrebbero essere soggetti a modifica o scarico nel fallimento, con il mutuatario in molte circostanze che mantiene la casa. Questo non è un regalo o gratis. Chiunque abbia dichiarato la bancarotta può dirvi quanto vi rovini la vita. Se potete, di solito è più facile pagare i vostri debiti. Ma permettere la cancellazione di questi debiti evita che la gente rimanga intrappolata per sempre, e previene i danni ai vicini, dato che le case pignorate possono portare a valutazioni più basse e al degrado del quartiere.

L’affitto è troppo alto. Costruire, costruire denso.

Permettere ai costruttori di costruire condomini più grandi e case più piccole in più aree aumenterà l’offerta di quegli edifici e abbasserà i prezzi delle abitazioni, incoraggiando al contempo un maggiore e migliore trasporto di massa e un uso minore di carbonio. L’espansione urbana costa agli Stati Uniti oltre un trilione di dollari all’anno. No, non è un errore di stampa. È ora di rimediare.

Ogni stato, territorio e distretto sotto il controllo degli Stati Uniti dovrebbe essere rappresentato da membri votanti della Camera e del Senato; ed essere in grado di esprimere voti per la presidenza.

Washington DC, Porto Rico, Guam, Samoa americane, e molti altri luoghi sono attualmente soggetti alle leggi americane con meno di pieni e uguali diritti di fare quelle leggi. Questo è antidemocratico e inconcepibile. Se questo significa fare di questi luoghi degli stati, così sia.

Tutti i bambini nella scuola pubblica dovrebbero avere la colazione e il pranzo caldi gratuiti.

Dare solo ad alcuni bambini questi benefici comporta dei costi che differenziano tra bambini idonei e non idonei. Inoltre, crea una distinzione, uno stigma tra i bambini che ricevono il pranzo gratuito e quelli che non lo ricevono. Inoltre, anche i genitori i cui figli non si qualificano per il pranzo gratuito ne beneficerebbero, perché non dovrebbero ricordarsi di mandare i loro figli con soldi o pranzi fatti a casa.

Disconoscimento, divulgazione, divulgazione. Mettiamo a disposizione del pubblico più dati, su una varietà di argomenti.

Una volta, le aziende dovevano rivelare quanto inquinavano complessivamente e per impianto. Facciamolo di nuovo. Già che ci siamo, includiamo anche le emissioni di carbonio. Altre cose da divulgare, in nessun ordine particolare: tutto il supporto governativo che le aziende ricevono, sia sotto forma di contratti, sussidi, supporti di prezzo o agevolazioni fiscali. Fateglielo rivelare in quantità assolute e in percentuale delle entrate e dei profitti. (Oh, questo dovrebbe applicarsi sia alle aziende private che a quelle pubbliche. So che questo costringerà le aziende private a rivelare le loro entrate e i loro profitti. Sono d’accordo con questo. Che si fottano). L’obiettivo qui non è quello di mettere fuori legge queste pratiche. Piuttosto, è quello di incoraggiare la pressione pubblica su queste aziende a cambiare.

Nessuna azienda può essere salvata dal governo federale, direttamente o indirettamente, senza prima passare attraverso il fallimento. Punto.

Durante la crisi finanziaria del 2008-2009, le grandi banche hanno accettato miliardi di dollari di aiuti per sistemare un casino che avevano creato. Molte sarebbero fallite senza questi aiuti. In altre parole, queste banche erano in bancarotta. Tuttavia, grazie alla generosità del governo degli Stati Uniti, non hanno dovuto dichiarare bancarotta. Questo ha protetto non solo i loro clienti e depositanti, ma i loro azionisti e, peggio ancora, il loro management, a spese di tutti gli altri. Le banche hanno potuto continuare come prima, ancora troppo grandi per fallire, ancora gestite dalle stesse persone che hanno creato la crisi in primo luogo.

I manager e gli azionisti delle grandi banche non hanno pagato un prezzo per i loro errori. Avrebbero dovuto, non tanto perché avrebbe aiutato nella crisi attuale, ma avrebbe potuto aiutare a prevenire la prossima crisi. Se si spazzano via gli azionisti e i manager, la prossima volta saranno più prudenti. Speriamo.

Rendere le pensioni dei governi locali responsabilità dei loro stati.

In questo momento troppi stati operano come società holding nei confronti dei governi locali al loro interno. Raccolgono entrate sotto forma di imposte statali sul reddito e/o sulle vendite, e non necessariamente restituiscono tutto quel denaro ai cittadini che vivono lì o ai loro governi locali. Inoltre, gli stati possono cambiare la quantità di denaro che contribuiscono nel tempo, quindi le città che prendono decisioni sui prossimi cinquant’anni di obblighi pensionistici non possono essere sicure di quanto denaro riceveranno dai loro governi statali. Se gli stati riducono il loro contributo, le città possono essere, e sono, fregate.

Perciò basta. Rendete gli stati direttamente responsabili, e fateli smettere di distruggere le loro aree metropolitane.

Ne avrei altre, ma visto che siamo alla fine dell’anno mi limiterò a queste dieci. Sentitevi liberi di farmi sapere cosa ne pensate qui sotto. Grazie!