Il governatore Andrew Cuomo è alla ricerca di nuove entrate per colmare il deficit del bilancio statale, e un modo in cui sta cercando di racimolare qualche soldo in più è quello di porre fine a un’agevolazione fiscale per le aziende che forniscono energia.
Le società di servizi energetici, o ESCO, forniscono elettricità e gas naturale ai clienti residenziali e commerciali, che vengono poi consegnati attraverso servizi pubblici come Con Edison o National Grid. New York ha aperto il mercato dell’energia alle ESCO all’inizio degli anni 2000 nel tentativo di dare ai newyorkesi più opzioni su come ottenere l’energia e, si spera, di far scendere i prezzi introducendo la concorrenza. Per avviare il mercato, New York li ha esentati dal pagamento dell’imposta sulle vendite.
Ora il mercato ESCO è fiorente, con circa 200 aziende che forniscono elettricità e gas in tutto lo stato. L’amministrazione Cuomo ha detto che l’esenzione dall’imposta sulle vendite non è più necessaria – e se le tasse sono raccolte, lo stato prevede che porterebbe inizialmente 96 milioni di dollari nelle casse dello stato e 128 milioni di dollari negli anni successivi.
Ma le compagnie energetiche non sono felici.
“L’esenzione fiscale esistente beneficia i clienti, non le ESCO, fornendo loro risparmi diretti e incoraggiando un mercato energetico più competitivo, che è buono per tutti i consumatori”, ha detto Bryan Lee, portavoce della Retail Energy Supply Association. “Eliminando l’esenzione fiscale per le imprese, i costi energetici aumenterebbero proprio nel momento sbagliato.”
Altri hanno sollevato preoccupazioni sul mercato delle ESCO. Una ESCO di New York City è stata trovata ad addebitare il triplo della tariffa di Con Edison per l’elettricità, e una ESCO della regione dei Finger Lakes ha addebitato otto volte la tariffa corrente. I regolatori statali hanno dato un giro di vite, vietando loro di vendere ai clienti a basso reddito.
Circa il 20% dei clienti residenziali di energia acquistano dalle ESCO. Mentre alcuni clienti godono di opzioni come ricevere solo elettricità da fonti rinnovabili, altri sono attirati da una promessa di prezzi più bassi che non vengono mai consegnati. Un tasso molto più alto di clienti commerciali e industriali usano anche le ESCO, e in gran parte beneficiano del mercato per adattarsi alle loro diverse esigenze energetiche.
Ma questo non è abbastanza per redimere le ESCO per AARP, che è stato uno dei principali critici delle tattiche delle compagnie energetiche.
“L’industria ESCO è andata fuori dai binari. … Questi ragazzi stavano impiegando molte pratiche di marketing ingannevoli su tutta la linea nel mercato residenziale”, ha detto Bill Ferris, rappresentante legislativo dell’AARP a New York. “È un’industria che in gran parte ha fallito a New York. Quindi, se il governatore crede di voler togliere loro un’agevolazione fiscale, non abbiamo intenzione di discutere a favore o contro di essa.”
IESCO potrebbero semplicemente aggiungere la nuova tassa alle bollette dei clienti, aumentando ulteriormente i prezzi. Ferris ha detto che non è sicuro che lo faranno, dal momento che le aziende stanno beneficiando della legge fiscale federale recentemente approvata, che ha tagliato l’aliquota dell’imposta sulle società dal 35% al 21%.
Arthur “Jerry” Kremer, un ex membro dell’assemblea che ora è presidente del gruppo commerciale New York Affordable Reliable Electricity Alliance, ha sostenuto che i clienti soffrirebbero del cambiamento.
“Se le ESCO perdono l’esenzione fiscale, lo passano al consumatore, e il consumatore sta pagando per questo, che sia diretto o indiretto”, ha detto Kremer. “Capisco quello che (l’amministrazione Cuomo) sta cercando di fare con le ESCO, dal momento che sono un po’ controverse, ma è solo un altro onere per chi paga le bollette”.
Anche un importante gruppo imprenditoriale statale ha trovato la proposta ingiusta.
“Non so come qualcuno possa pensare che sia un bene per i consumatori”, ha detto Darren Suarez, direttore degli affari governativi per il Business Council of New York State, che si oppone alla misura. “Questo è fondamentalmente l’imposizione di una tassa dove non c’è una tassa ora, per un prodotto dove non c’è alcun cambiamento.”
Cuomo dovrebbe ottenere il sostegno del Senato e dell’Assemblea dello Stato per abrogare l’esenzione. Michael Cusick, presidente democratico della commissione per l’energia dell’Assemblea, non ha potuto essere raggiunto per un commento.
Il presidente della commissione per l’energia e le telecomunicazioni del Senato, Joseph Griffo, non si è impegnato.
“Siamo impegnati a rivedere, esaminare e valutare tutte le proposte del governatore in questo momento”, ha detto Griffo in una dichiarazione. “Sono sicuro che ci saranno controproposte e modifiche al piano di spesa proposto dal governatore man mano che il processo va avanti.”
La proposta di Cuomo ha dei precedenti. New York City ha eliminato l’esenzione dalle tasse sulle vendite ESCO nel 2009, e i sostenitori dei consumatori hanno chiesto allo stato di fare lo stesso. Nove anni dopo, potrebbe accadere.
ENERGIA & QUESTIONI AMBIENTALI
Tasse sui sacchetti di plastica
Un anno e mezzo dopo che il Consiglio Comunale di New York ha approvato una tassa di 5 centesimi per scoraggiare il loro uso, e un anno dopo che la legislatura statale ha bloccato l’entrata in vigore, gli ambientalisti che hanno sostenuto la misura sono ancora in attesa di una risoluzione. Una task force statale non è riuscita ad accordarsi su una raccomandazione, così ha fornito otto possibili soluzioni. E non aspettatevi che i legislatori siano ansiosi di restringere il campo. A gennaio, il leader della maggioranza al Senato John Flanagan ha definito la tassa sui sacchetti “semplicemente idiota”.
Disinvestimento del fondo pensioni
Il controllore Thomas DiNapoli ha risposto alle richieste di disinvestire il fondo pensioni statale dai combustibili fossili per anni, ma ha resistito. Gli ambientalisti dicono che lo stato sta sostenendo un’industria che fa male al pianeta, ma DiNapoli pensa che sia meglio avere un posto al tavolo dove lo stato può spingere le aziende nella giusta direzione. Ma ora una nuova voce sta chiedendo al controllore di disinvestire: Il governatore Andrew Cuomo. La coppia formerà un comitato consultivo per discutere la cessione del fondo da 200 miliardi di dollari, quindi aspettatevi un vero dibattito dietro le quinte.
Stoccaggio di energia
Cuomo ha annunciato un’iniziativa di stoccaggio di energia che dovrebbe distribuire circa 1.500 megawatt di stoccaggio di energia entro il 2025 – e impiegare circa 30.000 newyorkesi. Per raggiungere questo obiettivo e abbassare i costi, il budget ha incluso un investimento di almeno 200 milioni di dollari dalla New York Green Bank per lo sviluppo strategico dell’energia lungo la rete elettrica. La New York State Energy Research and Development Authority contribuirebbe anche con 60 milioni di dollari per aiutare con vari ostacoli, tra cui l’acquisizione di clienti e l’interconnessione.
Iniziative ambientali
Il budget continua l’investimento di 2,5 miliardi di dollari del Clean Water Infrastructure Act che è stato approvato lo scorso anno. Insieme al Water Infrastructure Improvement Act, un programma di sovvenzioni comunali per migliorare la qualità dell’acqua, finanzierà gli investimenti nelle acque reflue, la protezione delle acque di sorgente e le iniziative per combattere le fioriture algali dannose a nord. Ci sono anche piani per riparare l’impianto di trattamento delle acque reflue di Niagara Falls. Dopo un incidente di scarico a luglio, il dipartimento statale di conservazione ambientale ha iniziato un’indagine che sarà seguita da una revisione per migliorare l’infrastruttura della struttura e il sistema delle acque reflue. Il bilancio esecutivo di Cuomo mantiene anche un record di 300 milioni di dollari per il fondo statale di protezione ambientale.