Il movimento Occupy Wall Street presenta un coro crescente di milioni di persone che sono stufe della crescente disuguaglianza economica negli Stati Uniti.
Il movimento riflette le frustrazioni delle persone in tutto il paese oppresse dal debito, lavorando più duramente per meno, e con meno possibilità di andare avanti.
Ha catturato la nostra attenzione nazionale dimostrando che l’economia americana non funziona per la maggior parte degli americani oggi. Ma funziona per l’1% più ricco, che controlla due quinti della ricchezza del paese e ottiene un quarto di tutto il reddito.
Alcuni a Washington pensano che la risposta giusta a questa disuguaglianza economica sia dare di più all’1% e sperare che raggiunga il resto del paese. Sostengono i tagli alle tasse per i benestanti e i tagli alla spesa per la sicurezza sociale, Medicare e Medicaid, e altri programmi su cui la classe media fa affidamento. Vogliono tagliare l’istruzione, l’energia e gli investimenti tecnologici che sono il ponte per la nostra prosperità futura.
Non siamo d’accordo.
Per promuovere l’importante discussione pubblica sulla disuguaglianza economica catalizzata dal movimento Occupy, proponiamo nove semplici passi che i politici possono prendere immediatamente per ridurre la disuguaglianza, rimettere in piedi la nostra economia sottosopra e iniziare a ripristinare la promessa del sogno americano – l’idea che non importa chi sei, se lavori sodo e giochi secondo le regole, puoi avere successo.
Ad essere sicuri, l’economia moderna è una creatura complicata, e tutti i nostri problemi non saranno risolti da queste nove idee. Ma queste misure di buon senso, descritte in dettaglio ai link, sono azioni che il Congresso potrebbe prendere oggi per rafforzare la spina dorsale della classe media dell’economia e aprire la strada a un futuro più luminoso per tutti.
- Ridurre il debito degli studenti e rendere i college responsabili.
Il debito federale per i prestiti agli studenti, che si accumula più velocemente dei conti delle carte di credito, raggiungerà 1 trilione di dollari entro la fine di quest’anno. Il governo sostiene questi prestiti, quindi dovrebbe prendere l’iniziativa di prevenire le inadempienze che distruggono il credito e aiutare i mutuatari a mantenere i loro carichi di debito gestibili.
La proposta dell’amministrazione “Pay As You Earn”, che permette ai mutuatari di limitare i pagamenti dei prestiti studenteschi al 10% del reddito discrezionale, è un passo importante, ma dovrebbe andare oltre. Questa opzione di rimborso basata sul reddito dovrebbe essere una parte automatica del programma di prestiti agli studenti, piuttosto che un piccolo programma opt-in.
Dovremmo anche ritenere i college responsabili quando i loro studenti abitualmente non riescono a pagare i loro prestiti o a trovare un lavoro significativo. E il governo dovrebbe prendere seriamente in considerazione l’adozione, per i college pubblici e senza scopo di lucro, di una versione della regola del “gainful employment”, che penalizza le scuole che appesantiscono gli studenti con un debito schiacciante.
- Allentare il peso schiacciante del debito dei mutui.
La proprietà della casa è stata a lungo una fonte di sicurezza economica per la classe media americana. Ma questo è crollato con il crollo del mercato immobiliare. Un proprietario di casa su quattro è attualmente “sott’acqua”, con un debito sulle loro case superiore al valore delle proprietà.
È difficile rifinanziare un prestito su un mutuo sott’acqua, quindi questi proprietari di casa non possono approfittare degli attuali bassi tassi di interesse. Se potessero, ciò aiuterebbe loro e l’economia nel suo insieme, poiché potrebbero fare di più con il loro reddito che pagare il debito. Quando più mutuatari possono rifinanziare le loro ipoteche a tassi d’interesse più bassi, è un bene per il consumatore, un bene per il contribuente e un bene per l’economia.
L’amministrazione Obama dovrebbe implementare vigorosamente i cambiamenti recentemente annunciati al Home Affordable Refinance Program, o HARP, rendendo più facile il rifinanziamento per i proprietari di case sommerse. Ma l’azione non dovrebbe fermarsi qui. Ci sono ancora alcune barriere inutili per un rifinanziamento vantaggioso e competitivo, e i regolatori federali dovrebbero garantire che le istituzioni finanziarie affrontino conseguenze significative se non partecipano attivamente a tale rifinanziamento.
Anche altre riforme per aiutare i proprietari di case in difficoltà dovrebbero essere perseguite. Per i mutuatari che non possono più fare i loro pagamenti mensili del mutuo ma potrebbero permettersi di affittare la stessa proprietà, la Federal Housing Finance Administration dovrebbe espandere il programma Fannie Mae “deed for lease” in cui i proprietari di casa idonei hanno la possibilità di scambiare il loro mutuo con un contratto di affitto mensile. In questo modo più case rimangono fuori dal mercato della vendita e occupate, aiutando le comunità che lottano con troppi pignoramenti. E attraverso un’opzione “lease-to-own” attentamente progettata, ad alcuni di questi nuovi inquilini potrebbe essere data l’opportunità di ricostruire il capitale della casa nel tempo attraverso pagamenti di affitto leggermente più alti.
- Abrogare i tagli fiscali di Bush per gli americani più ricchi.
Le prove ci sono: Le tasse più basse per i ricchi non aiutano l’economia. Gonfiano il deficit e indeboliscono il sostegno alla classe media. In un momento di crescente disuguaglianza, è passato molto tempo per abrogare i massicci tagli alle tasse per i ricchi approvati lo scorso decennio dal presidente George W. Bush e da un Congresso controllato dai repubblicani.
Estendere i tagli alle tasse di Bush per i ricchi, come i conservatori stanno chiedendo, costerà circa 90 miliardi di dollari solo nei prossimi due anni. Invece, potremmo abbassare ancora di più le tasse per gli americani a medio reddito; assicurarci che insegnanti, vigili del fuoco e poliziotti non vengano licenziati; ricostruire strade e ponti fatiscenti; e investire nella ricerca scientifica e tecnologica.
Il Congresso dovrebbe rendere permanenti le aliquote fiscali ridotte per il 98% degli americani che guadagnano meno di 250.000 dollari e chiedere ai più ricchi tra noi di pagare la loro giusta quota – lasciando che le loro aliquote tornino a dove erano sotto il presidente Bill Clinton, quando l’economia era forte.
- Ridurre gli omaggi del governo alle aziende e al primo 1%.
Oltre alle aliquote fiscali ultra-basse per i più ricchi, il nostro codice fiscale è, in molti modi, sottosopra. Molte delle maggiori agevolazioni fiscali beneficiano in modo sproporzionato i ricchi. Sia che lo scopo sia quello di promuovere la proprietà della casa, il risparmio per la pensione, o l’investimento, molti dei nostri mille miliardi di dollari di agevolazioni fiscali annuali forniscono il più grande sussidio a coloro che ne hanno meno bisogno.
Questo accade perché le deduzioni e le esclusioni hanno più valore per coloro che si trovano in fasce d’imposta più alte. Il Congresso dovrebbe mettere i sussidi capovolti dalla parte giusta, rendendo i benefici delle disposizioni fiscali speciali uguali per tutti. Questo è giusto.
Il codice fiscale è anche pieno di circa 130 miliardi di dollari in spese fiscali annuali a beneficio di imprese o industrie. Molti di questi sono regali indifendibili, come le basse tasse per i gestori di hedge fund, i sussidi per i proprietari di jet aziendali, e gli incentivi per la trivellazione per le compagnie petrolifere che già godono di profitti record.
Il Congresso dovrebbe ripulire il codice fiscale da questi inefficaci sussidi aziendali.
- Obbligare Wall Street a contribuire alla ripresa della classe media.
E’ tempo che Wall Street fornisca un po’ di sollievo ai contribuenti che hanno finanziato i loro salvataggi due anni fa.
Ecco perché gli Stati Uniti dovrebbero unirsi ad altri paesi nell’imporre una tassa molto piccola sulle transazioni di azioni, obbligazioni, derivati e altri prodotti di Wall Street. Trilioni di dollari in strumenti finanziari sono scambiati ogni anno, quindi anche una piccola tassa potrebbe raccogliere 50 miliardi di dollari all’anno solo negli Stati Uniti.
Una minuscola tassa sulle transazioni non sarebbe sentita dalla gente comune che “compra e tiene” azioni come investimenti ordinari, ma potrebbe frenare il tipo di robo-trading ad alta frequenza che causa volatilità del mercato ed esacerba le bolle.
Francia e Germania stanno guidando una spinta europea per una tassa internazionale sulle transazioni finanziarie, che il fondatore di Microsoft Bill Gates ha recentemente sostenuto. Gli Stati Uniti dovrebbero guidare lo sforzo. Una tassa internazionale renderà l’evasione molto più difficile per un’industria dove la natura e la posizione di una transazione è spesso solo una questione di cambiare i libri contabili.
A suo credito, l’amministrazione Obama ha proposto una tassa decennale sulle banche chiamata tassa sulla responsabilità della crisi finanziaria da pagare solo dalle aziende con più di 50 miliardi di dollari di attività.
Qualunque sia il meccanismo, le imprese al centro della crisi finanziaria che ha causato la Grande Recessione dovrebbero anche essere al centro della ripresa della classe media che gli americani stanno ancora aspettando.
- Regolamentare le banche e le imprese finanziarie per proteggere i consumatori.
Il sentimento animatore che alimenta le proteste del 99% è questo: Dopo la crisi finanziaria, le grandi banche sono state salvate ma la classe media è rimasta indietro. E stiamo ancora soffrendo.
Ecco perché l’amministrazione ha proposto e il Congresso ha creato il Consumer Financial Protection Bureau: un potente cane da guardia che guarda fuori per la gente comune nelle loro interazioni con le grandi banche e altri venditori di mutui, carte di credito e prestiti per studenti – prodotti finanziari che oggi pesano molto sul 99%.
Ma ora i conservatori al Congresso stanno bloccando un voto di conferma per il primo direttore della CFPB (di cui ha bisogno per assumere la sua piena autorità), e lottano per indebolire il suo mandato di affrontare i potenti interessi finanziari.
Questo è un oltraggio. Le difficoltà economiche che affrontano il 99% sono un promemoria costante della necessità di un poliziotto forte che vigili sugli interessi dei consumatori.
Il Congresso dovrebbe immediatamente programmare un voto di conferma e sostenere il CFPB. Dovrebbe anche resistere agli sforzi per indebolire altri nuovi regolamenti di Wall Street nella legge di riforma finanziaria Dodd-Frank.
- Proteggere i salari della classe media.
Il salario minimo federale vale più di un dollaro in meno all’ora, aggiustato per l’inflazione, rispetto al 1968.
Le persone ai gradini più bassi della scala economica sono sproporzionatamente danneggiate durante i periodi di crisi economica. Un aumento del salario minimo ricompenserebbe questi impiegati per il loro duro lavoro e aiuterebbe l’economia aumentando il loro consumo di beni e servizi.
Se questa non è una ragione sufficiente, studi recenti mostrano che l’aumento del salario minimo fa bene alle persone e all’economia anche in tempi difficili. Riduce il turnover, fa lavorare di più i dipendenti, incoraggia la formazione professionale da parte delle imprese e può aumentare la domanda di beni e servizi. E non diminuisce l’occupazione, come sostengono gli oppositori.
Il Congresso dovrebbe aumentare il salario minimo.
- Dare voce ai lavoratori.
Una ragione chiave per la crescente disuguaglianza di reddito è la distribuzione ineguale del potere politico e lavorativo. Infatti, i paesi con un’alta rappresentanza sindacale, come la Svezia, tendono ad avere meno disuguaglianza di reddito. Negli Stati Uniti, i datori di lavoro stanno usando tattiche sempre più spietate per spingere i sindacati fuori dal posto di lavoro. Nel frattempo, le leggi sul lavoro non sono riuscite a tenere il passo e sono state effettivamente indebolite.
Il risultato è stato devastante per il 99%. La quota del reddito nazionale degli Stati Uniti che va alla classe media è costantemente diminuita mentre la percentuale della popolazione nei sindacati è diminuita. Allo stesso tempo, la quota dell’1% del reddito nazionale è salita alle stelle.
Il Congresso dovrebbe approvare l’Employee Free Choice Act, che proteggerebbe il diritto dei lavoratori di unirsi a un sindacato e renderebbe più difficile per la direzione minacciare di organizzare i lavoratori
- Aiutate gli americani a tornare al lavoro.
Non c’è problema più urgente per il 99% della carenza di lavoro. Non è solo un problema per i 14 milioni di disoccupati. La mancanza di domanda di lavoro mantiene i salari bassi, mentre il potere d’acquisto di quei salari stagnanti è eroso dall’aumento dei prezzi. Ecco perché il Congresso dovrebbe approvare l’American Jobs Act del presidente, per intero o a pezzi. È il minimo che possano fare.
Il disegno di legge introdotto a settembre creerà ben 2 milioni di nuovi posti di lavoro negli Stati Uniti mettendo le persone al lavoro per riparare le infrastrutture del paese, tagliando le tasse per stimolare la spesa dei consumatori e le assunzioni, e prevenendo fino a 280.000 licenziamenti di insegnanti.
Eviterà anche che più di 2 milioni di persone senza lavoro perdano la loro assicurazione di disoccupazione facendo ciò che il Congresso ha sempre fatto durante i periodi di alta disoccupazione: estendere i benefici ai disoccupati di lunga durata. E non riuscire ad estendere i benefici potrebbe portare a quasi un milione di ulteriori perdite di posti di lavoro.
Il segno di un’economia sana è il benessere di tutte le famiglie, non solo i profitti delle aziende e un mercato azionario in crescita. L’economia degli Stati Uniti oggi non funziona per la maggior parte degli americani ed è per questo che la gente in tutto il paese chiede attenzione e risposte.
Queste nove misure non sono una panacea per ciò che ci affligge, ma andranno molto lontano per far funzionare di nuovo l’economia per la maggior parte degli americani, non solo per i privilegiati.
E contribuiranno a ripristinare la promessa del sogno americano: Se lavori duro e giochi secondo le regole, puoi costruire una buona vita per te e la tua famiglia.
Michael Ettlinger è vice presidente per la politica economica e Gadi Dechter è direttore associato della riforma del governo all’American Progress.
Vedi anche:
- Video: What the 99 Percent Is Fighting
- The Legitimate Gripes of the Other 99 Percent di Gadi Dechter
- Power for the People di Kate Gordon