Qual è il pensiero dei sistemi?
Secondo l’ultimo documento dei professori WPI Jamie Monat e Thomas Gannon, è un approccio all’ingegneria che incorpora il contesto completo del problema a portata di mano.
E potrebbe aver aiutato ad evitare alcuni dei più noti disastri nella storia dell’ingegneria.
Ecco un riassunto di cinque catastrofi che Monat e Gannon sostengono non sarebbero accadute se le persone coinvolte si fossero impegnate nel Systems Thinking un po’ più attivamente.
Lo Zune di Microsoft
Potreste non pensare al tentativo fallito di competere con l’iPod della Apple come un “disastro”, ma è costato 289 milioni di dollari. Immaginate se quei soldi fossero invece andati alla Fondazione Bill & Melinda Gates.
Cosa è successo: Tipicamente citato più spesso nelle aule di marketing che come caso di studio di ingegneria, lo Zune è ancora il bersaglio di battute nella cultura pop – in particolare in Guardiani della Galassia 2 del 2017 – per non avere il fascino estetico o il fattore “cool” dell’iPod. Infatti lo Zune, secondo il giornalista di Slate Farhad Manjoo, era “perfettamente a posto” come un pezzo isolato di equipaggiamento.
Purtroppo, gli utenti non sperimentano più nulla come “un pezzo isolato di equipaggiamento”, specialmente non un dispositivo di riproduzione audio pre-streaming che, al tempo, richiedeva agli utenti di mantenere la propria libreria multimediale attraverso un ecosistema di apparecchiature e servizi. Microsoft non ha adeguatamente collocato lo Zune nel contesto di un sistema di esperienza utente completo, mentre i vari lanci dell’iPod della Apple lo hanno fatto. Facendo leva su benefici sistemici come un design intuitivo ed elegante, parametri comuni a più dispositivi, una libreria di musica disponibile su licenza per il download, e uno schema di prezzi facile da capire, Apple ha fatto un lavoro breve con lo Zune, che è durato solo 5 anni prima di essere interrotto.
Come il Systems Thinking avrebbe potuto aiutare: Microsoft potrebbe aver consolidato una migliore reputazione come azienda di hardware costruendo lo Zune come un semplice componente funzionale di un sistema completo di esperienza utente, piuttosto che un dispositivo a sé stante. Invece di suscitare una risatina ogni volta che qualcuno dice “Zune”.
L’acqua di Ayolé
L’infrastruttura di approvvigionamento idrico di recente costruzione di un piccolo villaggio dell’Africa occidentale si è rotta dopo tre anni, costringendo i residenti a usare acqua di fiume infestata da parassiti.
Cosa è successo: Il villaggio rurale di Ayolé, Togo, si affidava al fiume Amou come fonte d’acqua, esponendo i residenti ai vermi d’India, piccoli parassiti che causano dolori lancinanti. Il governo e le organizzazioni umanitarie internazionali hanno risposto alla crisi scavando e installando nuovi pozzi. Dopo alcuni anni di funzionamento regolare, i pozzi si sono spenti.
Come? Il villaggio semplicemente non era attrezzato per gestire la normale usura della loro nuova infrastruttura. Non c’erano pezzi di ricambio disponibili, nessuna competenza tecnica a disposizione per aiutare a riparare o mantenere le pompe, e nessun denaro per pagare le riparazioni.
Come il Systems Thinking avrebbe aiutato: Le parti interessate hanno infine applicato il Pensiero Sistemico dopo che il progetto iniziale di costruzione dei pozzi ha trattato il problema dell’acqua come un semplice problema tecnico. Gli agenti togolesi addestrarono gli abitanti del villaggio alla manutenzione e alla riparazione dei pozzi, il negozio di ferramenta locale stabilì una catena di fornitura di pezzi di ricambio e le donne del villaggio organizzarono un sistema di produzione agricola e di vendita per aiutare a pagare i pezzi. Questo rivela una delle lezioni più importanti del Systems Thinking: i problemi sono risolti meglio quando incorporano le interrelazioni tra l’ingegneria, le condizioni socio-economiche, la logistica e gli utenti stessi.
20 Fenchurch Street, Londra
Le facciate curve di questo alto edificio per uffici concentrano il riflesso del sole sulle sue finestre in un “raggio della morte” concentrato.
Cosa è successo: Progettato da Rafael Viñoly e completato nel 2014, la forma parabolica di questo complesso di uffici londinese di 38 piani riflette un’enorme fascia di luce solare su una piccola area a livello della strada per diverse ore ogni giorno, con il risultato che le temperature delle vetrine superano i 200°F. Un’automobile si è parzialmente fusa, e un giornalista ha fritto un uovo sul marciapiede. Il comportamento termico ha portato la gente del posto a soprannominare l’edificio “il Fryscraper.”
Come il Systems Thinking avrebbe aiutato: System Thinking significa includere le interrelazioni tra le componenti ambientali rilevanti – come “il sole è caldo” – nella progettazione. L’incapacità di farlo è stata particolarmente irritante in questo caso, a causa del coinvolgimento di Viñoly con il progetto dell’hotel Vdara a Las Vegas solo 6 anni prima del Fryscraper.
Il disastro del sottomarino russo K-141 Kursk
Durante un’esercitazione nell’agosto del 2000, la più grande tragedia nella storia della marina russa ha portato alla perdita di 118 uomini dell’equipaggio.
Cosa è successo: Una perdita di perossido di idrogeno (H2O2) da uno dei siluri della nave reagì con i contaminanti nel tubo del siluro, innescando un’esplosione delle munizioni della nave. Il sottomarino si allagò e affondò in pochi minuti, condannando i pochi membri dell’equipaggio che sopravvissero all’esplosione iniziale a un destino orribile.
Come il Systems Thinking avrebbe aiutato: Il System Thinking incorpora una pianificazione anticipata per gli eventuali “Controllori” e “Manutentori” di un sistema, che in questo caso sarebbe stata la marina russa, a corto di soldi, dei primi anni 2000. Il rischio associato alla propulsione a perossido di idrogeno dei siluri era noto e ben documentato, ma il costo della rimozione o della pulizia si è rivelato proibitivo. Invece di lanciare un allarme per ridurre l’attività navale o smantellare i sottomarini contenenti H2O2, il pericolo fu semplicemente ignorato.
“Galloping Gertie,” A.K.A., il Tacoma Narrows Bridge
Tutti hanno visto il filmato iconico di questo noto disastro ingegneristico.
Cosa è successo: Le raffiche di vento che attraversano i Tacoma Narrows esercitarono un’estrema fluttuazione aerolastica torsionale (sinonimo di “traballante come un cartone animato”) su questo sfortunato ponte sospeso. Lievi oscillazioni aumentavano la quantità di superficie esposta alle raffiche di vento, agendo come un moltiplicatore di forza che torceva ulteriormente il ponte e richiedeva una maggiore elasticità per tornare alla sua forma originale.
Le oscillazioni erano esacerbate da due fattori principali: una costruzione del ponte non abbastanza rigida da smorzare la torsione, e vortici sottovento al ponte che lo trasformavano essenzialmente in una gigantesca ala d’aereo oscillante. Dopo che un cavo finalmente si spezzò, Gertie ebbe la sua ultima galoppata, crollando solo due anni dopo la sua costruzione iniziale del 1938.
Come il Systems Thinking avrebbe aiutato: L'”ambiente” è un input chiave per il Systems Thinking, e in questo caso, quell’ambiente comportava forze prevedibili che agivano sui componenti del sistema con una forza sufficiente a causare il cedimento strutturale. Le preoccupazioni sui costi hanno portato a tagliare il progetto iniziale, che prevedeva delle capriate che avrebbero evitato il crollo. Ma la mancata valutazione dell’interdipendenza dei componenti del sistema alla fine ha condannato il ponte.