Amikor aláírtam a beleegyező nyilatkozatot, hogy eladjam a petesejtjeimet egy termékenységi klinikán keresztül (16-ot, mint kiderült), a papírmunka világosan meghatározta az összes rövid távú kockázatot, amit vállaltam. 0,000004% volt a kockázata annak, hogy meghalok a petesejtkivétel során, 0,1% a belső vérzés kockázata, 0,5% a fertőzés kockázata, és 2-6% az esélye annak, hogy fájdalom és duzzanat alakul ki a petefészkeimben az öninjekciós hormonkezelés következtében.
A beleegyező nyilatkozat azt állította, hogy nincsenek ismert hosszú távú kockázatok. Se számok, se statisztikák, se felsorolás arról, hogy mik lehetnek ezek a kockázatok. Akkor még nem tudtam, de a “nincs ismert kockázat” nem jelenti azt, hogy nincsenek kockázatok. Azt jelenti, hogy senki sem tudja, mert senki sem vette a fáradságot, hogy kiderítse.
Az in vitro megtermékenyítést (IVF) adományozott petesejtek felhasználásával az 1980-as években vezették be. Ma már évente több ezer csecsemő születik olyan családokban, amelyek korábban nem tudtak teherbe esni, és ez a szám egyre nő. A kutatóknak évtizedek álltak rendelkezésükre, hogy a hormonális kezeléssel és a petesejtek kinyerésének műtéti eljárásával kapcsolatos hosszú távú egészségügyi kockázatokat felderítsék. A hosszú távú kockázatok közé tartoznak a termékenységre gyakorolt hatások, a krónikus betegségek vagy az adományozás következtében évekkel később kialakuló rákos megbetegedések.
A donorok hasonló kezelésben részesülnek, mint az IVF-páciensek. Ennek ellenére az IVF-kezelés hosszú távú kockázatairól szóló meglévő tanulmányok csak az IVF-páciensekre vonatkoznak, a petesejtdonorokra nem. Az IVF-pácienseket gyakran megfigyelik a kezelés előtt, alatt és után, egyes tanulmányok több mint két évtizeden keresztül követik nyomon egészségi állapotukat. A donorokat a petesejtjeik begyűjtése után soha többé nem látják, és nem is hallanak róluk.
Az IVF-páciensekre vonatkozó kutatások nem alkalmazhatók a petesejtdonorokra, mivel biológiailag különböznek. Az IVF-páciensek jellemzően 35 évesnél idősebbek, és gyakran meddőség miatt keresnek kezelést. A donorok fiatalabbak és termékenyek, akiknek a családjában alig vagy egyáltalán nem fordul elő genetikai betegség vagy rák. Nem lennének jogosultak a donációra, ha nem felelnének meg ezeknek a kritériumoknak. Ez a biológiai különbség fontos. Ez azt jelenti, hogy a több hetes napi hormoninjekciók valószínűleg másképp hatnak a donorra, mint a recipiensre. Hasonlóan ahhoz, mintha egy olyan betegségre szednénk gyógyszert, amiben nem szenvedünk, a donoroknak, akiknek rengeteg olyan reproduktív hormont adnak be, amiben nincs hiányuk, olyan hatásai lehetnek, amelyek nem jelennek meg az IVF-pácienseken végzett vizsgálatokban, akiknek a kor és a meddőség miatt nagyobb valószínűséggel van hiányuk a reproduktív hormonokban. Már tudjuk, hogy a reproduktív hormonok befolyásolják mind a termékenységet, mind a rák számos típusának kockázatát.
Legalább annyira kellene védenünk és értékelnünk az életüket, mint amennyire az általuk létrehozott életet.
A tojásdonorok hosszú távú hatásokról számoltak be, beleértve az agresszív mellrákot, a termékenység elvesztését és a végzetes vastagbélrákot, amelyek néha csak néhány évvel az adományozás után jelentkeznek. Mivel a családjukban nem fordultak elő ezek a betegségek, a petesejtadományozásukat gyanítják az oknak. Tudományos kutatás nélkül azonban senki sem tudja megerősíteni vagy cáfolni az ok-okozati összefüggést a petesejtadományozás orvosi eljárása és bármely bejelentett hosszú távú hatás között.
Kutatásra van szükség ahhoz, hogy megtudjuk, hogy a petesejtadományozás hosszú távon biztonságos-e a donorok számára. Még ha a donáció általánosságban biztonságosnak is tekinthető, kutatásra van szükség annak tisztázására, hogy kinek lehet biztonságos a donáció, kinek nem, hányszor biztonságos valaki számára a donáció, és mennyi időnek kell eltelnie a donációk között ahhoz, hogy biztonságban maradjon. A kutatók és az érdekvédők nemzeti donor-nyilvántartást és a petesejtdonorok hosszú távú egészségügyi megfigyelését szorgalmazták, de még semmi sem valósult meg.
Miért? Mert a petesejtadományozás jövedelmező. Ahogy a meddőségi arányok tovább nőnek, úgy nő a kétségbeesés a termékenységi szolgáltatások és az emberi petesejtek értékes árucikke iránt. A donorok általában kevesebb mint 10 000 dollárt kapnak az idejükért és a petesejtjeikért, de a magán termékenységi klinikák több tízezer dolláros profitot termelnek tranzakciónként. Egy önszabályozott, milliárd dolláros iparágnak nincs pénzügyi értelme időt és pénzt fektetni a látszólag beleegyezésükkel és fizetésükkel elégedett donorok hosszú távú biztonságának garantálásába. Ez azonban etikátlan, különösen, ha figyelembe vesszük, hogyan toborozzák a donorokat és hogyan szerzik meg a beleegyezést.
A fiatal nőket célzott hirdetésekkel csalogatják, amelyeket egyetemi kampuszokon és online hirdetéseken keresztül népszerűsítenek, pénzbeli kompenzációt kínálva életük anyagilag kiszolgáltatott időszakában, amikor sokuknak a diploma megszerzése után évekig tartó diákhitel-törlesztéssel kell szembenézniük. Az adományozásra való jelentkezéskor gyakran nincsenek tisztában az egészségügyi kockázatokkal, beleértve a hosszú távú kockázatokra vonatkozó kutatások hiányát. Ha a donorok olyan fizikai kockázatért fogadnak el fizetséget, amelyet nem ismernek teljes mértékben, az nem minősül tájékozott beleegyezésnek. Amikor a klinikák nem teszik világossá a donorok számára, hogy a “nem ismert kockázat” nem a kockázat hiányának, hanem az adatok teljes hiányának köszönhető, az nem csak félreérthető, hanem félrevezető is. A pénzügyi kifizetés ígéretével kombinálva az ügylet kényszerítő erejűvé válik. Bioetikai szakértők azzal érvelnek, hogy a jelenlegi fizetési rendszer valószínűleg meggyőzi a leendő donorokat, hogy a saját érdekeik ellen cselekedjenek, és mindezt anélkül, hogy a lehetséges hosszú távú kockázatokat figyelembe vennék.
A petesejtadományozás hosszú távú kockázatai ugyanolyan elenyészőek lehetnek, mint a beleegyező nyilatkozatomban a rövid távú kockázatokra vonatkozóan felsorolt százalékos arányok. De amíg továbbra is jelentős bizonytalanság van a kockázatok valódi mértékét illetően, nem szabad megtévesztenünk a fiatal petesejtdonorokat a profit érdekében. Legalább annyira meg kell védenünk és meg kell becsülnünk az életüket, mint amennyire az általuk létrehozott életet.