Szöveges bizonyítékok

Köszöntöm önöket a szöveges bizonyítékokról szóló videón. A szöveges bizonyítékok az írásban szereplő tényekkel és azokkal a stratégiákkal foglalkoznak, amelyekkel kideríthető, hogy az információ tényszerű-e vagy sem. A szöveges bizonyíték akkor kerül a képbe, amikor a szerző egy álláspontot vagy tézist mutat be, és bizonyítékokkal támasztja alá állításait. Ez a bizonyíték többféle formában is megjelenhet. Elmagyarázzuk a szöveges bizonyítékokat és azok elemzésének legjobb módját. Kezdjük tehát itt – mi is az a szöveges bizonyíték?

A szöveges bizonyíték egy érvelés alátámasztására egy forrásból vagy más szövegekből származó információkat használ. Gondoljon úgy a szöveges bizonyítékokra, mint a viták mozgatórugójára. A viták egy álláspontot képviselnek, majd tényekkel támasztják alá a bizonyítékokat. Bármilyen vitapozíciót képviselhetsz, de az érveidet alátámasztó tények nélkül nem tudod bizonyítani az álláspontodat.

Ez egy fontos kérdés. A “bizonyíték” nem ugyanaz, mint az “állítás”. A bizonyíték egyetlen tény vagy tények összessége. “Barack Obama volt az Egyesült Államok 44. elnöke” egy tény. Az “állítás” egy olyan állítás, amely vitatható és további bizonyítékokat igényel. “A földönkívüliek a nevadai 51-es körzetben vannak eltemetve” olyan állítás, amelyet nem lehet ellenőrizni. A szöveges bizonyítékok csak tényeket használnak fel a mondanivalójuk alátámasztására.

Mire kell tehát figyelni a szöveges bizonyítékok értékelésénél? Gondolj a P-D-F-re. Nem, nem a prezentációkban használt fájlformátumra. Meg akarsz győződni arról, hogy az információ pontos, leíró és tényszerű. Ez könnyen megjegyezhető. Íme néhány támpont, amire a szöveges bizonyítékok elemzésekor figyelni kell:

Keresd az adatokat, amelyek a forrásinformációkat is tartalmazzák. Az adatok a legerősebb rendelkezésre álló bizonyítékok, mivel a statisztikák elemzéssel erős, pontos következtetésekhez jutnak. Íme egy példa, ha a statisztika. Melyik példa tényszerű?

A főiskolai diplomával rendelkező amerikaiak átlagosan több pénzt keresnek, mint azok, akik csak érettségit szereztek.

Az Egyesült Államokban mintegy 327 millió ember él.

Az amerikai háztartások közel felében van kutya.

A válasz? Ezek mind tényszerű állítások. Elmehetsz a forráshoz, és magad is megvizsgálhatod az adatokat. Ezért olyan erős eszköz a statisztika a szöveges bizonyításban. A következő bizonyítási forma nem olyan erős, mint a statisztika, de gyakran használják a szöveges bizonyítékok vizsgálatára.

A szakértők számos területen tesznek tanúvallomást. A tanúvallomás nem csak jogi értelemben értendő, mint amikor valaki tanúvallomást tesz egy bírósági ügyben. A tanúvallomás azt is jelenti, hogy szakértelemre alapozott tényeket szolgáltat. Egy tapasztalt és képzett autószerelő tanúvallomást tehet egy motor működéséről. Egy orvos, aki többéves speciális képzéssel rendelkezik, tanúskodhat a betegek kezelési lehetőségeiről. Egy pilóta, aki több ezer órányi repülési idővel rendelkezik, tanúskodhat egy Jumbo Jet vezérlőpaneljéről. Mindannyian ellenőrizhető tényszerű információkkal alátámasztott szakértelemmel rendelkeznek. A szerzők tanúvallomásokból származó információkat használnak fel érveik alátámasztására, hogy megpróbálják meggyőzni közönségüket.

A szöveges bizonyítékok elemzésének legmegbízhatóbb módszerei a statisztikák és a szakértői vallomások, de van még két másik módszer is.

Az anekdotikus bizonyítékok trükkösek lehetnek, mivel az anekdoták személyes megfigyelések, amelyek vagy tényszerűek, vagy nem. Az anekdotákat megszépíthetjük az irodalmi hatás érdekében. Például elmesélsz egy anekdotát a napod végéről, és ez így hangzik:

“Egy hosszú nap után fejfájással tértem haza. Fájt a testem. Olyan fáradt voltam, hogy nem akartam enni. Nem tudom, van-e ennek értelme, de annyira fáradt voltam, hogy nem tudtam aludni. Talán azért, mert annyi minden járt a fejemben.”

Ezután a szerző megkérdezhetné: “Voltál valaha boldogtalan a munkahelyeden?”. A szerző felsorolná azokat az orvosi tüneteket, amelyek összefüggnek a munkahelyi boldogtalansággal, majd statisztikákat közölne a munkahelyükön boldogtalan amerikaiak számáról. Az anekdota önmagában nem igazán elegendő a közönség meggyőzéséhez. Az anekdoták azonban értékes irodalmi célt szolgálhatnak azzal, hogy lekötik a közönség figyelmét, és elvezetik őket a tényekhez.

Az analógia két különböző dolgot hasonlít össze. “A házam olyan forró, mint a nap” egy példa az analógiára. A szöveges bizonyítékokban azonban az analógiák akkor bizonyulnak hasznosnak, ha egy adott témáról kevés kutatás áll rendelkezésre. Az élvonalbeli témákról kevés adat áll rendelkezésre, mert a kutatók az információgyűjtés kezdeti szakaszában vannak.”

Itt van két példa az analóg bizonyítékra:
“Az alapján, ahogy a közönség a mobiltelefonokat használja, úgy gondoljuk, hogy ez a megfelelő képernyőméret a táblagépekhez.”
“Láttam egy unalmas filmet, amelynek hasonló a cselekménye, mint ennek a filmnek, ezért a film biztosan unalmas.”

Az analóg bizonyítékban a szerző megpróbál párhuzamot mutatni, de látszanak a problémák, különösen a filmes hasonlatban. Attól, hogy egy film unalmas, még nem jelenti azt, hogy egy hasonló film is az lesz. Ezért az analóg bizonyítás a leggyengébb bizonyítási forma.”

Ez tehát a szöveges bizonyítás, vagyis az érvelést alátámasztó tények megtalálásának folyamata. Áttekintettük a statisztikát és a tanúvallomást, a szöveges bizonyítékok elemzésének két legmegbízhatóbb módját. Áttekintettük az anekdotikus és az analóg bizonyítékokat, a tények szolgáltatásának két hasznos, de gyengébb módszerét.

Remélem, ez az áttekintés hasznos volt.

Viszlát legközelebb!

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.