Szövetségi törvényhozásSzerkesztés
Az amerikai kongresszusban a riderek a kongresszusi vezetés hagyományos módszere arra, hogy ellentmondásos intézkedéseket támogasson anélkül, hogy kifejezetten a támogatásukra koalíciókat építene, lehetővé téve, hogy az intézkedés végigmenjen a jogalkotási folyamaton: “Az intézkedések kombinálásával a törvényhozás vezetése rákényszerítheti a képviselőket, hogy elfogadjanak egy olyan intézkedést, amely önmagában talán nem élné túl, mert azt akarják, hogy az egész törvényjavaslat (vagy annak egy másik része) átmenjen”. Az 1980-as évek óta azonban egyre gyakoribbá váltak a gyűjtő törvényjavaslatok: ezek a törvényjavaslatok számos politikai területre vonatkozóan tartalmaznak rendelkezéseket, olykor fontos rendelkezéseket, és “erőteljesen képesek arra, hogy a figyelmet a vitás kérdésekről más fő kérdésekre irányítsák”, amelyek vagy széles körű támogatást élveznek, vagy szükséges, “kötelezően elfogadandó” intézkedéseknek tekinthetők (mint például az előirányzati törvényjavaslatok). Míg a kongresszus tagjai gyakran használnak kiegészítőket arra, hogy megpróbáljanak megölni egy jogszabályt, “a gyűjtő törvényjavaslatokat azért követik, hogy valamit elfogadtassanak.”
Amikor a vétó egy mindent vagy semmit hatalom, mint az Egyesült Államok alkotmányában, a végrehajtó hatalomnak vagy el kell fogadnia a kiegészítőket, vagy el kell utasítania az egész törvényjavaslatot. A kiegészítőket használó szokás gyakorlati következménye a végrehajtó hatalom vétójogának korlátozása.
Az 1996. évi Line Item Veto Act-et azért fogadták el, hogy az Egyesült Államok elnöke megvétózhasson egyes kifogásolt tételeket a Kongresszus által elfogadott törvényjavaslatokon belül, de a Legfelsőbb Bíróság a Clinton kontra New York város ügyben alkotmányellenesnek nyilvánította a törvényt.
A kiegészítők nem kapcsolódhatnak azon törvényjavaslatok tárgyához, amelyekhez csatolják őket, és általában népszerűtlen rendelkezések bevezetésére használják őket. Például a hálózatsemlegesség megállítására irányuló kiegészítőt csatoltak egy katonai és veterán építési projektekkel kapcsolatos törvényjavaslathoz. Egy másik kiegészítés a Hyde-kiegészítés, amelyet 1976 óta csatolnak az előirányzati törvényjavaslatokhoz, hogy megakadályozzák, hogy a Medicaid fizesse az abortuszok többségét. Egy másik volt a Boland-kiegészítés 1982-ben és 1983-ban a nicaraguai kontrák finanszírozásának korlátozására.
A legutóbbi figyelemre méltó példa volt az egészségügyi ellátás és az oktatás összeegyeztetéséről szóló 2010. évi törvény. A 2010. évi betegvédelmi és megfizethető egészségügyi ellátásról szóló törvény módosított változata, amelyet Barack Obama mindössze egy héttel korábban írt alá, a módosított törvényjavaslat tartalmazott egy, a hallgatói támogatásról és adóügyi felelősségvállalásról szóló törvényre vonatkozó függeléket, amelynek diákhitel-reformja teljesen független volt a tágabb törvényjavaslat elsődlegesen az egészségügyi reformra összpontosító részétől.
Állami jogszabályokSzerkesztés
Állami szinten is léteznek függelékek. Csak egy példa: egy 2005-ös nyugat-virginiai törvényjavaslat, amely elsősorban arra összpontosított, hogy korlátozza a városok által a parkok és rekreációs bizottságokba kinevezhető tagok számát, váratlanul tartalmazott egy olyan kiegészítést, amely az angol nyelvet Nyugat-Virginia állam hivatalos nyelvévé tette. A nyugat-virginiai törvényhozás legtöbb tagja csak akkor vette észre, hogy a kiegészítés bekerült a törvényjavaslatba, amikor az már mindkét állami házban elfogadásra került. Joe Manchin, Nyugat-Virginia akkori kormányzója, bár személyesen támogatta a kizárólag angol nyelvű mozgalmat, azonnal megvétózta a törvényjavaslatot Nyugat-Virginia alkotmányának egy olyan rendelkezése miatt, amely a törvényjavaslatokat egy témára korlátozza, és amely de facto alkotmányellenessé teszi Nyugat-Virginiában a kiegészítőket is. A riderek ellensúlyozására az Egyesült Államok 50 államából 43 állam alkotmányában van olyan rendelkezés, amely lehetővé teszi a tételes vétó alkalmazását, így a végrehajtó hatalom megvétózhat egyes kifogásolt tételeket egy törvényjavaslaton belül anélkül, hogy a törvényjavaslat fő célját vagy hatékonyságát befolyásolná.
A törvényjavaslat fő célját vagy hatékonyságát nem befolyásolja.