A. Az élet az örökkévalóság fényében.

1. (11:9-11:10) Még ifjúságodban is gondolj arra, hogy egyszer eljön az ítélet.

Örvendezz, ifjú, ifjúságodban,
És vigadjon szíved ifjúságod napjaiban;
Járj szíved útjain,
És szemed láttára;
De tudd, hogy mindezekért
Isten ítéletre visz téged.
Távolítsd el tehát a szomorúságot a szívedből,
és távolítsd el a gonoszságot a testedből,
mert a gyermekkor és az ifjúság hiábavalóság.

a. Örvendezz, ifjú, ifjúságodban: Talán ez azzal érvelt, hogy Salamon most öregkorából visszatekintett ifjúsága napjaira, mielőtt egy nap alatti előzmény megviselte volna életét és elméjét. Jobbat remélt fiatal olvasói számára.

i. Morgan, a könyv utolsó szakaszáról, a 11:9-től kezdődően: “Első szava, akárcsak a Királyi Kiáltvány első szava a későbbi időkben, Isten igazi gondolatát és vágyát jelzi az ember számára: “Örüljetek!””

ii. Ez is jelzi, hogy következtetésében Salamon világosan látta, hogy az ifjúságban (bár nem csak ott) helye van az élet jogos örömeinek és kielégüléseinek. Ha az élet értelmét nem az élvezetek hajszolásában találta meg (mint a Préd 2,10-11-ben), akkor nem is az aszkézisben és az önmagáért való önmegtagadásban.

iii. Ha elfogadjuk a következő néhány sor igazságát; hogy az élet több, mint amit látunk – hogy van egy örökkévalóság és egy örökkévaló Isten, akivel számolnunk kell -, akkor az élet törvényes örömeit a legjobb értelemben élvezhetjük. Az ember nem próbál értelmet találni ezekben az örömökben, hanem egyszerűen csak néhány jó fűszerezést egy olyan élethez, amely az örökkévalóságban és az örökkévaló Istenben találja meg értelmét.

iv. “Ebben a lelkiállapotban már fordulhatunk az élet örömeihez … nem úgy, mintha azok ópiumok lennének, amelyek megnyugtatnak bennünket, hanem mint Isten éltető ajándékai.” (Kidner)

v. “Rab, egy zsidó tanító a Kr. u. harmadik században megjegyezte: ‘Az embernek számot kell adnia mindarról, amit látott, és nem élvezte. (Wright)

b. Járj a szíved útjain, és a szemeid látása szerint; de tudd, hogy mindezekért Isten ítéletre visz téged: Itt jut el a prédikátor a feltevésének és könyvének válaszához. Az ember élhet a szíve szerint és aszerint, amit lát; de ne gondolja, hogy a saját szíve vagy szeme lesz a bírája. Van egy Isten a mennyben, aki minden életedet és cselekedetedet ítélet elé fogja állítani.

i. “A kijelentés rövid, mert nem tudott többet, mint a tényt, és nem tudott hozzátenni semmit”. (Deane)

ii. Itt van a Nap alatt előfeltevés ellenpontja és ellentéte. Az életet nemcsak ennek az életnek, hanem az örökkévalóságnak is éljük, tudva, hogy a jót megjutalmazza, a rosszat pedig tökéletesen elítéli az Isten, aki majd ítéletre visz. Szó szerint Salamon az ítéletről beszélt, utalva az Isten előtti nagy felelősségre vonásunkra.

iii. “Az Ő bírói tevékenysége nem “a kezében mérleget tartó, bekötött szemű leány típusa”, nem is “a pártatlan bíró hideg semlegessége”, hanem inkább az a felemésztő energia, amelyben Istennek “igazat” kell teremtenie.” (Eaton) Ettől lesz minden tele jelentéssel.

c. Ezért távolítsd el a bánatot a szívedből: Az örökkévalóság és az örökkévaló Isten fényében élni reményt ad nekünk erre az életre, nem csak az eljövendő életre. Ez eltávolítja a bánatot a szívből.

i. Pál apostol tudta, hogy ez az örökkévaló perspektíva száműzi a szomorúságot a szívből, és később ezt írta: Ezért, szeretett testvéreim, legyetek állhatatosak, rendíthetetlenek, mindig bővelkedve az Úr munkájában, tudván, hogy fáradozásotok nem hiábavaló az Úrban. (1 Korinthus 15:58)

ii. Az örökkévalóság és az örökkévaló Isten ezen előfeltétele nélkül az élet hiábavaló és értelmetlen. Pál apostol megértette ezt: Ha csak ebben az életben van reménységünk Krisztusban, akkor minden ember közül mi vagyunk a legszánalmasabbak (1Korinthus 15:19).

d. És vessétek el a gonoszt a testetekből: Az örökkévalóság és az örökkévaló Isten fényében élni is arra ösztönöz, hogy földi napjainkban szent, istenfélő életet éljünk. Tudjuk, hogy jótéteményeinket megjutalmazzák és megáldják; nemcsak ebben az életben, hanem az eljövendő életben is.

e. Mert a gyermekkor és az ifjúság hiúság: Egy nap alatti premisszában csak a gyermekkor és az ifjúság számít. Ez nem igaz, ha az örökkévalóság és az örökkévaló Isten fényében élünk.

2. (12:1) Az Istenre és az örökkévalóságra való emlékezés értéke az ifjúságban.

Memlékezz meg most Teremtődről ifjúságod napjaiban,
mielőtt eljönnek a nehéz napok,
és közelednek az évek, amikor azt mondod,
“Nincs kedvem bennük”:

a. Emlékezz most a Teremtődre: A Teremtő gondolata fontos. Ez az első említése Istennek mint Teremtőnek. Eddig a pontig a prédikátor keményen dolgozott azon, hogy figyelmen kívül hagyja az örökkévaló Istent, aki előtt a jövőben kell állni; ugyanakkor nem volt hajlandó gondolni a Teremtő Istenre sem, aki már előtte is létezett. Ez az önfeledt tudatlanság feloldotta a Teremtő előtti elszámoltathatóság érzését, amelyről még mindig számot kell adni az eljövendő életben.

i. “A Teremtő a héberben többes számú alak, ami a fenséges nagyságot sugallja.” (Eaton)

b. Emlékezz most meg a Teremtődről ifjúságod napjaiban: Salamon tudta, hogy a fiatalok gyakran azok, akik a legkönnyebben elvetik az örökkévalóság és az örökkévaló Isten valóságát. Ez természetes, de sajnálatos az ifjúságban – gyakran őket a legnehezebb meggyőzni arról, hogy ez az élet csupán rövid előjáték az örökkévalósághoz.

i. Adam Clarke több gyakorlati és fontos pontot javasolt ebből a buzdításból, többek között ezeket:

– Nem vagy a magadé; nincs jogod önmagadhoz. Isten teremtett téged; Ő a Teremtőd.

– Emlékezz rá; vedd figyelembe, hogy Ő a Teremtőd.

– Emlékezz rá ifjúságodban; ne mulaszd el, hogy Istennek add az elsőt és a legjobbat.

ii. “A prédikátor itt arra buzdítja őket, hogy időben emlékezzenek meg Istenről, gyűjtsenek mannát életük reggelén, mutassák be Istennek az első termést”. (Trapp)

iii. “Ahogyan ifjúkorban minden erő aktívabb és erőteljesebb, úgy képesek felsőbbrendű élvezetekre. A hit, a remény és a szeretet a legjobb hangnemben, a legnagyobb erővel és a legkevésbé terhelt állapotban lesznek. És könnyebb lesz hinni, remélni, imádkozni, szeretni, engedelmeskedni és keresztet hordozni, mint öregségben és elkorcsosulásban.” (Clarke)

c. Mielőtt eljönnek a nehéz napok, és közelednek az évek, amikor azt mondod: “Nincs kedvem hozzájuk”: A prédikátor azt tanácsolta a fiataloknak, hogy emlékezzenek Istenre és az örökkévalóságra, mielőtt sokat szenvednének azzal, hogy alávetik magukat a nap alatti előéletnek és a vele járó értelmetlenségnek.”

3. (2-5) A kor előrehaladásának költői leírása.

Míg a nap és a fény,
a hold és a csillagok,
nem sötétülnek el,
és a felhők nem térnek vissza az eső után;
Amíg a ház őrei reszketnek,
és az erős emberek meghajolnak;
Amikor az őrlők megszűnnek, mert kevesen vannak,
És elhomályosulnak azok, akik az ablakokon át néznek;
Amikor az utcákon bezárulnak az ajtók,
És az őrlés hangja halkul;
Amikor madárcsicsergésre felkelnek,
És a zene minden leánya halkul.
És félnek a magasságtól,
És a rémektől az úton;
Mikor a mandulafa virágzik,
A szöcske teher,
És a vágy elmarad.
Mert az ember az örök hazába megy,
És a gyászolók az utcákon járnak.

a. Míg a nap és a fény, a hold és a csillagok el nem sötétülnek: A legtöbben egyetértenek abban, hogy ami itt következik, az a kor előrehaladtával járó hatások költői leírása.

– A karok és kezek, amelyek a testet tartják, most remegni kezdenek (a ház őrzői remegnek).

– A lábak és térdek megereszkednek (az erős emberek meghajolnak).

– A fogak elvesznek, és a rágás nehezebbé válik (az őrlők megszűnnek, mert kevesen vannak).

– A szemek elhomályosulnak (az ablakok elhomályosulnak).

– A fülek egyre gyengülnek (az őrlés hangja halkul).

– Az alvás nehezebbé válik, és az ember könnyen felébred (madárcsicsergésre felkel).

– Az éneket és a zenét kevésbé értékelik (a zene leányai halkulnak).

– Az ember félelmesebbé válik az életben (fél a magasságtól és az úton lévő rémségektől).

– A haj kifehéredik (a mandulafa virágzik).

– Az egykor tevékenyek elgyengülnek (a szöcske teherré válik).

– Az élet szenvedélyei és vágyai gyengülnek és lankadnak (a vágy elmarad).

i. A vágy kudarcot vall: “A ‘vágy’ kifejezés sehol máshol nem fordul elő az Ószövetségben, és jelentése vitatott”. (Deane) Bár Kidner azt állítja: “Ez a lényege a héber kifejezésnek: ‘a kapribogyó kudarcot vall’. Ezt a bogyót nagyra becsülték, mint étvágygerjesztőt és afrodiziákumot.”

b. Mert az ember az örök hazába megy, és a gyászolók az utcákon járnak: Az ember előrehaladott korának végén van az örök otthona – nem az ismeretlen sír és a sötétség. A Prédikátor most az ember előrehaladó korát az örökkévalósággal, nem pedig a hiúsággal hozta összefüggésbe.”

i. Jól tesszük, ha nem feledjük, hogy az Ószövetség általában nem mondja ki nagy bizonyossággal az ember életét és állapotát ezen élet után. A prédikátor azonban szorgalmas kutatása révén a helyes következtetésre jutott – arra, hogy az ember ezen élet után úgy megy örök hazájába, mint a gyászolók az utcán.

ii. “Ez a csodálatos könyv tehát egy olyan igazság kimondásával zárul, amelyet sehol máshol nem találunk ilyen világosan megfogalmazva az Ószövetségben, és ezzel megnyitja az utat ahhoz a világosabb fényhez, amelyet az evangélium kinyilatkoztatása vet a szörnyű jövőre”. (Deane)

4. (6-7) Egy végső könyörgés: Emlékezzetek meg Istenről, mielőtt a Napon túli életbe mentek.

Emlékezzetek meg Teremtőtökről, mielőtt az ezüst zsinór eloldódik,
vagy az aranytál összetörik,
vagy a korsó összetörik a kútnál,
vagy a kerék összetörik a kútnál.
Akkor a por visszatér a földre, ahogy volt,
és a lélek visszatér Istenhez, aki adta.

a. Emlékezz a Teremtődre, mielőtt az ezüst zsinór eloldódik: Salamon ismét arra kéri olvasóját, hogy emlékezzen Istenre, mielőtt ez az élet véget ér, és számos metaforát ismételgetett, hogy leírja ennek az életnek a végét.

i. “A kép az élet értékére utal (ezüst… arany), és az élet végének drámájára, amelynek darabjait nem lehet újra összerakni”. (Eaton)

b. Aztán a por úgy tér vissza a földre, ahogy volt, és a lélek visszatér Istenhez, aki adta: Ezért olyan fontos, hogy ebben az életben emlékezzünk meg a Teremtőnkről; mert amikor ez az élet véget ér, az ember az örökkévaló Isten és az örökkévalóság előtt fog felelni.

B. Következtetés: Az örökkévalóság és az örökkévaló Isten miatt minden számít.

1. (8) A nap alatti élet végső elemzése.

“Hiúságok hiúsága”, mondja a prédikátor,
“Minden hiábavalóság.”

a. Hiúságok hiúsága: Kontrasztként a Prédikátor visszatért kiindulópontjához (Prédikátor 1:2). Miután az élet értelmetlenségét a Nap alatt előfeltevéssel vizsgálta (kizárva az örökkévalóságot és az örökkévaló Istent), azt kell mondanunk, hogy az élet nemcsak értelmetlen, hanem a végső értelmetlenség (a hiúságok hiúsága).

b. Minden hiábavalóság: A nap alatti premisszával nemcsak az élet értelmetlen, hanem minden hiábavalóság. Semminek sincs értelme.

i. Egy ember, aki mélyen elgondolkodott az élet értelméről – és az értelem nélkül leélt élet áráról -, egy Viktor Frankl nevű holokauszt-túlélő volt. Az ember értelmet keres című könyve az ő háborús élményeiről és életfelfogásáról számol be. Azt írta:

ii. “Ez a törekvés, hogy értelmet találjunk az életünknek, az ember elsődleges motivációs ereje”. “Úgy gondolom, hogy létünk értelmét nem mi magunk találjuk ki, hanem inkább mi magunk fedezzük fel”. (Frankl)

iii. “Rátérek annak az érzésnek a káros hatására, amelyről manapság oly sok beteg panaszkodik, nevezetesen az életük teljes és végső soron értelmetlenségének érzésére. Hiányzik belőlük egy olyan értelem tudata, amiért érdemes élni. Kísérti őket a belső ürességük, a magukban lévő üresség élménye….. Ez az egzisztenciális vákuum főként az unalom állapotában nyilvánul meg”. (Frankl)

iv. Frankl figyelmeztetett az értelem nélkül élők veszélyére: “Semmilyen ösztön nem mondja meg neki, hogy mit kell tennie, és semmilyen hagyomány nem mondja meg neki, hogy mit kellene tennie; néha még azt sem tudja, hogy mit szeretne tenni. Ehelyett vagy azt kívánja tenni, amit mások tesznek (konformizmus), vagy azt teszi, amit mások kívánnak tőle (totalitarizmus).”

v. Frankl nem volt keresztény, és nem hitt abban, hogy az életnek van egyetlen értelme. Úgy gondolta, hogy minden embernek megvan a sajátja, és ez akár pillanatról pillanatra is változhat. Úgy gondolta, hogy az élet értelmét háromféleképpen lehet megtalálni. Először is, egy cselekedet által. Másodszor, egy érték megtapasztalásával. Harmadszor, a szenvedés által.”

2. (9-12) A prédikátor az igazi bölcsességre ösztökél bennünket.”

Sőt, mivel a prédikátor bölcs volt, még ismeretekre is tanította az embereket; igen, sok közmondást mérlegelt, felkutatott és rendbe tett. A Prédikátor keresett elfogadható szavakat; és ami le volt írva, az igaz szavak voltak – az igazság szavai. A bölcsek szavai olyanok, mint az igavonók, és a tudósok szavai olyanok, mint a jól bevert szögek, amelyeket egy Pásztor ad. És továbbá, fiam, ezek által intve légy. A sok könyv készítésének nincs vége, és a sok tanulmányozás megviseli a testet.”

a. Mivel a Prédikátor bölcs volt, mégis tanította a népet: A Prédikátor a tudás keresésétől nem lett kevésbé bölcs. Továbbra is a nép tanítója és a közmondások írója maradt.

b. A bölcsek szavai olyanok, mint az igavonók, a tudósok szavai pedig olyanok, mint a jól bevert szögek: A prédikátor megőrizte bizalmát a szavak tanító, kihívó és megváltoztató erejében. Különös bizalom volt helyénvaló azokban a szavakban, amelyeket egy Pásztor adott, még akkor is, ha azok egy bölcs vagy egy tudós által jöttek.

i. A prédikátor megértette, hogyan kell hirdetni Isten igazságát.

– Tudásra kell tanítania az embereket.

– Arra kell törekednie, hogy elfogadható szavakat találjon.

– Arra kell törekednie, hogy azt hozza elő, ami igaz – az igazság szavait.

– Szavait olyanokká kell tennie, mint az uszonyokat és a jól bevert szögeket, amelyeknek hegye és iránya van.

– Az egy Pásztor által adott szavakat kell előhoznia.

– Fel kell ismernie, hogy a jó tanulás fárasztó a test számára, és hajlandónak kell lennie megfizetni ezt az árat.

ii. Hajtások … jól bevert szögek: “Íme tehát még két tulajdonság, amely a bölcsek hegyes mondásait jellemzi: serkentik az akaratot és megmaradnak az emlékezetben.” (Kidner)

iii. “Rájött, hogy a tetszetős szavaknak (szó szerint: ‘gyönyörködtető szavak’) olyan átható hatásuk van, amely a csapongó és átgondolatlan szavakból hiányzik. Másodszor, szavai egyenesen íródtak. A két tulajdonság kiegyenlíti egymást. Szavai nem annyira tetszetősek, hogy megszűnjenek egyenesnek lenni”. (Eaton)

iv. “Ez az ékesszóló ember azon fáradozott, hogy megértéssel, engedelmességgel hallgassák”. (Trapp)

c. Legyetek ezek által figyelmeztetve: Az embernek különös gondot kell fordítania arra, hogy meghallgassa és figyelmeztesse magát Isten szavaira, amelyeket egy Pásztor ad.

d. A sok könyv készítésének nincs vége, és a sok tanulmányozás megviseli a testet: A prédikátor arra figyelmeztet, hogy ne higgyünk el mindent, amit olvasunk, mert nem minden az egy Pásztortól származik.

i. “Magának a kutatásnak a rabjává válunk, beleszeretünk a saját nehéz kérdéseinkbe. A válasz mindent elrontana.” (Kidner)

ii. “Kétezer év telt el azóta, hogy ezt megírták; és azóta néhány millió értekezéssel bővült a legkülönfélébb témákról az eddigiek. A sajtó még mindig nyög alattunk és hemzseg a könyvektől, számtalan könyvtől; és egyetlen téma sincs még kimerítve, mindazok ellenére, amiket írtak róla”. (Clarke)

3. (13-14) Konklúzió: élj úgy, mint aki az ítéletre és az örökkévalóságra készül

Halljuk az egész dolog konklúzióját:
Féljétek Istent és tartsátok meg parancsolatait,
mert ez az ember mindene.
Mert Isten minden cselekedetet ítéletre visz,
Minden titkos dolgot is beleértve,
akár jó, akár rossz.

a. Hallgassuk meg az egész ügy végkövetkeztetését: Miután a Prédikátor könyvének nagy részét egy általános, de hamis előfeltevésből írta, amely kizárta az örökkévaló elszámoltathatóságot és az örökkévalóság Istenét, most a Prédikátor befejezi, miután elvezetett minket az egész dolog következtetéséhez.

b. Féljétek Istent és tartsátok meg parancsolatait, mert ez az ember mindene: Salamon megértette, hogy érdemes Istennek engedelmeskedni, és ez az engedelmesség egyszerre tetszett Istennek és teljesítette be az ember sorsát.

i. “Az istenfélelem olyan hívás, amely a helyünkre tesz bennünket, és minden más félelmet, reményt és csodálatot a helyére tesz”. (Kidner)

ii. “Ettől idáig kell zarándokolnia minden embernek ezen a világon. A hiúságnál kezdjük, és sohasem tudjuk meg tökéletesen, hogy hiábavalók vagyunk, amíg el nem jutunk oda, hogy Istent féljük és parancsolatait megtartsuk.” (Trapp)

iii. “Ha ez a “bölcsesség kezdete”, akkor ez egyben a vége, a befejezése is; a hívő életében semmilyen fejlődés nem hagyja ezt maga mögött”. (Eaton)

iv. “Ez az egyetlen hely a Prédikátorban, ahol Isten parancsait említik”. (Eaton)

v. A King James Version (és más fordítások is) egy nem hasznos szót illesztett be a Prédikátor 12:13-ba, lefordítva: Mert ez az ember egész kötelessége. A héber szövegben nem szerepel a kötelesség szó, és sokkal inkább a Mert ez az ember mindene.

vi. “Az utolsó mondat szó szerint így hangzik: Mert ez az ember egészsége. Máshol a Prédikátorban azonban a ‘teljes ember’ héber idióma a ‘minden ember’ kifejezésre (vö. 3:13; 5:19). Az értelme tehát az, hogy ‘Ez mindenkire vonatkozik'”. (Eaton)

c. Mert Isten minden művet ítélet alá von, beleértve minden titkos dolgot, legyen az jó vagy rossz: Ezt lehetetlen a nap alatti premisszával mondani; mégis ez a gyökeres oka annak, hogy miért bölcs és jó az embernek Istent félni és parancsolatait megtartani.

i. Minden tettünkért örök elszámolás van és lesz. Ez a teljes ellentéte annak a hitnek, hogy minden hiábavaló vagy értelmetlen; ez azt jelenti, hogy mindennek van értelme és jelentősége, mind a jelen, mind az örökkévalóság számára. “Ha Isten ennyire törődik, akkor semmi sem lehet értelmetlen”. (Kidner)

ii. A prédikátor ezen a könyvön keresztül gondosan végiggondolt (és megélt) egy általánosan elfogadott előfeltevést: az örökkévalóság és az örökkévaló Isten figyelembevétele nélkül leélt életről. Mindezek után erre a következtetésre jut – és kihívja mindazokat, akik továbbra is ragaszkodnak ahhoz az előfeltevéshez, amelyet a könyv nagy részében tartott. “Milyen lenne – kérdezi a prédikátor -, ha a dolgok teljesen másképp lennének, mint ahogyan te gondoltad? Mi lenne, ha nem ez a világ lenne a végső? Mi van, ha Isten létezik, és megjutalmazza azokat, akik keresik őt?” (Eaton)

iii. Ahogy Pál kifejtette, ez perspektívába helyezi az életet: Mert a mi könnyű nyomorúságunk, amely csak egy pillanatra van, sokkal nagyobb és örökkévaló dicsőség súlyát munkálja nekünk, miközben nem a látható dolgokra tekintünk, hanem a nem látható dolgokra. Mert ami látható, az ideiglenes, ami pedig nem látható, az örökkévaló. Mert tudjuk, hogy ha a mi földi házunk, ez a sátor el is pusztul, van egy épületünk Istentől, egy nem kézzel készített ház, amely örökkévaló a mennyekben. Mert ebben sóhajtozunk, erősen vágyakozva, hogy felöltözzünk a mi lakóhelyünkbe, amely a mennyből való. (2Kor 4,17-5,2)

iv. “Így fog végződni a könyv. Ezen a sziklán elpusztulhatunk; de ez szikla, nem pedig futóhomok. Itt van a lehetőség az építkezésre.” (Kidner)

v. Az 1930-as években egy Arthur Stace nevű ausztrál alkoholista megtért, és hallott egy inspiráló prédikációt az örökkévalóságról. A prédikátor azt mondta: “Bárcsak végigkiabálhatnám az ÖRÖKKSÉG-et Sydney egész utcáin!”. Stace annyira meghatódott, hogy amikor kilépett a templomból, azonnal késztetést érzett, hogy leírja az Örökkévalóság szót; egy darab kréta volt a zsebében, és lehajolt, hogy felírja a járdára. Stace alig volt írástudó, és a saját nevét is alig tudta olvashatóan leírni; de amikor az Örökkévalóságot írta, azt elegáns, rézkarc stílusú írással tette, általában körülbelül két láb szélességben a járdára. Élete hátralévő részét – 1967-ig – azzal töltötte, hogy minden nap fél hat körül ébredt, imádkozott vagy egy órát, majd körbejárta Sydney-t, ahol úgy érezte, hogy Isten arra vezeti, hogy az Örökkévalóságot írja az egész városra. Salamon helyeselte volna Arthur Stace-t és az üzenetét is: Az Örökkévalóságot.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.