Lambert azt is elárulta, hogy Watts 4 éves lánya, Bella látta Wattsot, amint Shannan holttestének elszállítására készült, “és azt mondta, hogy ‘Anyuci beteg, be kell vinnünk a kórházba, hogy jobban legyen'”. Watts ezután bevitte a lányokat a teherautójába, és megfojtotta őket, mielőtt egy olajoshordóban elásta őket.
Népszerű a Rolling Stone-on
Bár az eset országszerte elborzasztotta az embereket, Watts tettei nem példa nélküliek. Sok szempontból pontosan beleillik a családirtók mintájába, amely kifejezés olyan (többnyire fehér, harmincas éveikben járó) férfiakra vonatkozik, akik egész családjukat meggyilkolják. Íme egy áttekintés a családmegsemmisítés mögötti pszichológiáról, és arról, hogy mi mozgatja azokat a férfiakat, akik ilyen szörnyű tetteket követnek el.
Mi a családmegsemmisítés?
A családmegsemmisítő kifejezés olyan (többnyire 30-as éveikben járó fehér férfiakra utal, akik egész családjukat meggyilkolják. A szakkifejezés a “családirtás, ami alapvetően a partner vagy házastárs és egy vagy több gyermek megölésére utal, amit az elkövető öngyilkossága követ” – magyarázza Dr. Neil Websdale, az észak-arizonai Családi Erőszak Intézet igazgatója, aki 2010-ben könyvet adott ki a témában.
A családirtási esetek hátterében gyakran egy felbujtó esemény áll, például egy munkahely elvesztése – mondja Dr. N. G. Berrill, igazságügyi pszichológus, a New York-i New York Forensics magán tanácsadó csoport igazgatója. (Sem Websdale-nek, sem Berrillnek nincs köze a Watts-ügyhöz.) “Többféle forgatókönyv létezik: az egyik, hogy hosszú távú káosz vagy viszály van a házban, vagy ha hűtlenséggel kapcsolatos aggodalmak merülnek fel, vagy családon belüli erőszakról van szó” – mondja.
Mindegy, ez általában “egy nagyon rossz helyzet tetőpontja, amely elmérgesedett” – mondja Berrill.
Melyek a családmegsemmisítők néhány meghatározó jellemzője?
Tágan szólva, a családmegsemmisítési esetek általában egyfajta “kontinuumra” esnek, mondja Websdale. “Néhány esetben nagyon erőszakos, irányító, nőgyűlölő bántalmazókról van szó, akik a gyilkosság időpontjáig rengeteg családon belüli erőszakos cselekményt követnek el” – mondja. “A kontinuum másik végén – ami valójában a düh szabályozásának vagy elfojtásának képességéről szól – kontrolláltabb, elfojtottabb, depressziós egyéneket látunk, akik a pszichotikus törés határán lehetnek.”
A családirtók esetenként drog- vagy alkoholfogyasztással küzdenek, ami csökkenti az impulzusaik szabályozására való képességüket; néha a pszichotikus viselkedés jeleit mutatják, például téveszméket vagy paranoiát. “Számos olyan esetet láttam, amikor a pszichotikus reakció vagy a pszichotikus viselkedést működtető téveszmék miatt ez az egyén meg van győződve arról, hogy valami gonoszság lebeg a levegőben, talán megszállottság. Az emberek a családban meg akarják ölni őket” – mondja Berrill. “Ez egyfajta megtorló jelleggel történik, de pszichotikus meggyőződésből cselekszik.”
A legijesztőbb talán az, hogy Webdale szerint a családjukat megölő férfiak “nagyjából egyharmada” “az elnyomottabb, depressziósabb elkövetőkről van szó, akiknél nem ismert a családon belüli erőszakos cselekmények története”. Bár óvatosan megjegyzi, hogy ez nem jelenti azt, hogy nem volt előzménye a családon belüli erőszaknak (és ami azt illeti, semmi sem utal arra, hogy Watts erőszakos lett volna a feleségével és a lányaival szemben), egyértelmű, hogy a jelenség nem korlátozódik azokra a férfiakra, akik megfelelnek a családon belüli bántalmazók profiljának.
A családmegsemmisítőket gyakrabban jellemzi az elhatalmasodó düh, akár elfojtott, akár nem. “Az ilyen típusú forgatókönyvekben kellett lennie egy végső stresszornak, amikor valaki egyszerűen eldönti, hogy annyira dühös vagy feldühödött, hogy egyszerűen megöli a családját” – mondja Berrill.
Hogyan illeszkedik mindehhez a Watts-ügy?
A családmegsemmisítő esetek nagyobb összefüggésében Watts esete némileg egyedülálló. Először is, nincs bizonyíték arra, hogy a családja megölése után megpróbálta volna kioltani a saját életét, ahogy a legtöbb családirtó teszi. “Az a személy, aki ezt teszi, úgy érzi, hogy megkíméli a családját a fenyegető anyagi kártól, tönkremeneteltől vagy szégyentől, ezért megöli a családját és saját magát” – mondja Berrill. Valójában alig néhány órával az eltűnésük bejelentése után Watts megjelent a helyi televízióban, hogy biztonságos hazatérésükért könyörögjön, és internetes előzményeiről kiderül, hogy boldogan tervezgette új barátnőjével való kapcsolatát, ékszereket és eldugott hétvégi kiruccanásokat guglizott.
Websdale úgy véli, hogy ez a viselkedés abból a hitből eredhetett, hogy Watts megúszhatja a gyilkosságokat. “Azt hiszem, az a tény, hogy nem lett öngyilkos… talán erről az agresszív, nárcisztikus személyiségről árulkodik, ami arról árulkodik, hogy azt hiszi, megúszhatja a dolgot” – mondja. “Ez arra a tényre utal, hogy nagyon-nagyon egocentrikus és jogosult arra, hogy ezeket a dolgokat tegye.”
Egyébként, sok családgyilkossal ellentétben, Wattsnak nem volt családon belüli erőszakos vagy irányító, bántalmazó viselkedése; és nem is egy közelgő katasztrofális esemény motiválta, mint például egy közelgő munkahely elvesztése vagy pénzügyi katasztrófa. Bár nem fedte fel indítékát, az ügyész beszámolójából ítélve, miszerint nem sokkal a gyilkosságok előtt vitatkozott Shannannannel arról, hogy el akar válni, úgy tűnik, hogy egyszerűen az a vágy vezérelte, hogy új kapcsolatot kezdjen egy másik nővel, anélkül, hogy a családja terhére lenne. “Fenntartotta a jogát, hogy olyan kapcsolatot folytasson, amelyet ő akart, és ideális esetben anélkül, hogy bebörtönöznék” – mondja Berrill.
Lambert kinyilatkoztatása, miszerint Shannan megfenyegette, hogy elveszi a gyerekeket Watts-tól, szintén szerepet játszhatott a gyilkosságok indítékában. “Ha szembesült a házastársával, és azzal fenyegetőzött, hogy elviszi a gyerekeket, és a viszonya miatt soha többé nem láthatja őket, az olyan szintű dühöt válthatott ki belőle, ami azt eredményezte, hogy képtelen volt uralkodni magán” – mondja Berrill. “Ahelyett, hogy ‘elveszed tőlem a gyerekeket’, inkább ‘elveszem a gyerekeket azzal, hogy megölöm őket'”. Emiatt Websdale úgy véli, hogy Watts “beleillik valamiféle antiszociális személyiségzavar profiljába”, ami szerinte a családmegsemmisítők körülbelül egyötödét jellemzi.
Mennyire gyakoriak a családmegsemmisítési esetek?
A családmegsemmisítési esetek összességében egyáltalán nem gyakoriak: Webdale becslése szerint mindössze “évi 10 és 20 közötti esetről van szó”, ami a párkapcsolati gyilkosságok arányával (évi 1500) szemben rendkívül ritka jelenséggé teszi.
De amikor mégis előfordulnak, a bűncselekmény szörnyűsége, valamint az ilyen esetek szélesebb körű következményei általában nagy médiafigyelmet eredményeznek. “Van itt egy tanulság sok ember számára, és… az, hogy soha nem tudhatjuk teljesen, mi van valakinek a szívében és a lelkében, különösen, ha olyan sebezhető és pszichésen hibás, mint néhány ilyen ember” – mondja Webdale.
A Watts-ügy – bár a családirtási ügyek kontextusában némileg kivételes – nemcsak azt mutatja meg, hogy az emberiség milyen szörnyű mélységekbe képes süllyedni, hanem azt is, hogy milyen keveset tehetünk az ilyen események előrejelzése vagy megelőzése érdekében. A Watts-ügy igazsága – hogy soha nem tudhatjuk igazán, mi zajlik valakinek a szívében – annyira sivár, hogy az, hogy tudjuk, milyen ritkák az ilyen esetek, kevés vigaszt nyújt.”
“Hogy egészen őszinte legyek, ezt a kérdést állandóan felteszik nekem a párkapcsolati gyilkosságokkal kapcsolatban. Egyáltalán nem lehet megjósolni” – állítja Websdale egyenesen, amikor arról kérdezik, hogy vannak-e arra utaló jelek, hogy egy férfi képes lehet meggyilkolni a családját. ” látok olyan embereket, akik végül megölik őket, és nincsenek tisztában azzal, hogy valaki képes erre, és azt gondolják: “Ó, nem, ő soha nem tudná ezt tenni velem”, vagy “Ő soha nem tudná ezt tenni a gyerekekkel”. A kutatás egyértelmű: ezek a fickók titkos életet élnek, hogy őszinte legyek. Fantáziálnak. Terveznek. Néha tervezgetnek. Mindezt megtartják maguknak. Fontos, hogy ezt szem előtt tartsuk.”