“Japán” a nyilvánvaló válasz – de ha ez lenne az egyetlen válasz, miért lenne itt ez a cikk? Tényleg csak a “japán szerepjáték” a lényeg? Persze, hogy nem!

Ha elég sokáig leskelődtél bármelyik geek-fórumon – beleértve a Discordunkat is, amelyhez mindenképpen csatlakoznod kellene – láttál már embereket vitatkozni azon, hogy X dolog az Y műfajba tartozik-e. Talán még azok közé is tartoztál, akik olyan témákról vitatkoztak, amelyek soha nem tűnnek túl halottnak:

A Star Wars sci-fi, vagy fantasy, űrízű kalapban?

A hot dog szendvics?

Mi az a JRPG? Mitől lesz valami pontosan JRPG? A Zelda egy JRPG?

És bár ezek közül sok a személyes értelmezésen múlik, az utolsó különösen furcsa. Egy egész játékkategóriát kérdőjelez meg. Illetve az a bizonyos “csoport” mindig is inkább “egy csomó tárgy, amik valahogy hasonlóan néznek ki” volt. A fogalom már olyan régóta homályos, hogy senki sem tud igazán megegyezni abban, hogy hogyan kell a kategóriát összefogni.”

Szóval mi baj lehet abból, ha még egy ember megpróbálja?

“Biztosan valamelyik könyvben benne kell lennie a válasznak!”

Kérhetek erre forrást?

Az első dolog, amit tennék, ha ez egy nyolcadikos angol dolgozat lenne, hogy a Merriam testvéreket és jó barátjukat, Webstert idézném egy jó öreg, kemény definícióért. És ezt itt is megtenném, mert (ahogy Beej és Austin is megmutatta) fontos, hogy hiteles forrásokkal rendelkezzünk. Két probléma van ezzel:

  • A: Ezek a fickók már szuperhalottak, és
  • B: A nevük alatt található szótár – talán nem meglepő módon – nem ismeri a “JRPG” fogalmát.

JPEG-ek vannak, tehát nem mintha a szótár kizárná a kifejezéseket. Csak éppen… nincs definiálva. A “JRPG” hiánya egy olyan rendszerben, amely kifejezetten a kifejezések definiálására készült, egy korai jelzés arra, hogy az elnevezés egy icipicit önkényes lehet. Még más kurrens szótároldalak is csak addig mennek el, amíg a “japán szerepjátékot” kiírják, és nem tovább.

Vigyük tehát ezt a modernebb iniciálét egy internetesebb irányba:

A Wikire!

…kivéve, hogy a jó öreg Wikipédiának nevezetesen szintén nincs oldala a “japán szerepjátékra”. Van egy a Keleti szerepjátékos videojátékok története, és egy A legkelendőbb japán szerepjátékok listája. De mindkettő elzárkózik a kijelentésektől. A legközelebbi, amit kapunk:

Ez a cikk céljaira a JRPG-t olyan franchise-ként definiáljuk, amelyek: (1) megbízható források szerint szerepjátéknak minősül, és Japánban készült, vagy (2) más országban készült, de egyébként a franchise-t nehéz lenne megkülönböztetni a JRPG-től, mivel a JRPG-kben megtalálható közös vonásokat tartalmaz, mint például: anime/manga karakterdizájn, RPG elemek, fantasy környezet, és széles körben úgy tartják, hogy egy JRPG ihlette vagy befolyásolta.

Wikipedia Editor “Dissident93”

Még ez sem tökéletes, tekintve, hogy a “megbízható források” kifejezés legalább annyira ködös és szubjektív, mint a “JRPG”. Ráadásul visszavezethetjük arra, hogy az egészet egyetlen felhasználó írta. Egy meglehetősen termékeny felhasználó, de ez mégis csak egy író definíciója, és nem a közösség konszenzusa. De hé, ez is egy kezdet.

Bontjuk le ezt.

Nem azért, hogy piszkáljam ezt a fickót – távolról sem! Ehelyett itt kezdjük, mert ez a blurranás sok mindent lefed, ami úgy tűnik, hogy mindig felmerül a témával kapcsolatban. Szóval, darabról darabra, az összetevők:

“Megbízható források szerint szerepjátéknak tekinthető”

A gondolat, hogy egy szerepjáték csak azért az, mert az emberek annak nevezik, elég meggyőző. A szavak ereje és jelentése abból ered, ahogyan az emberek használják őket, így bizonyos értelemben a definícióknak a használatból kellene származniuk, nem pedig szigorúan fordítva. De ez is egyfajta körkörös logika, ami nem segít minket előrébb vinni semmilyen irányba.

“és Japánban készült.”

Ez az a pont, ahol sokan kiesnek: ez egy eredendően japán műfaj. A Japánban készült szerepjátékok japán szerepjátékok. És az esetek többségében ez egy slusszpoén válasz. A valaha volt legvitathatatlanabb, “JRPG-s” franchise-ok mindegyike egyértelműen japán alkotóktól származik, mint a Square Enix, az Atlus és a Nintendo.

És néha ezt kell mérlegelni olyanokkal szemben, mint a Souls sorozat. Azokat abszolút a Capcom készítette, akiknek a székhelye kimondottan Japánban van. Nem nehéz azzal érvelni, hogy ezek szerepjátékok, a level-up-and-build-your-character struktúrájukkal. De a játékos pillanatról pillanatra úgy lép kapcsolatba velük, mint egy akciójátékkal:

Egyenesen a ló szájából FROMSOFTWARE hivatalos YouTube

Noha az “akció-RPG” és a “JRPG” nem zárja ki egymást (lásd a széles körben elfogadott Secret of Mana, Kingdom Hearts és Star Ocean), az erős nyugati hatások és a vaskosabb, reakcióközpontúbb játékstílus miatt a Dark Souls különállónak tűnik.

A japán pedigré tehát mindig elég ahhoz, hogy felülírja a játék által nyújtott élményt? És az egyre inkább kultúrákon átívelő iparágban mi a helyzet az olyan projektekkel, mint a nem túl RPG-szerű Far Cry és a Pókember, amelyeket részben több kontinensen fejlesztettek? A nemzetiséget néha nehéz egy olyan dolognak tulajdonítani, ami nem tud beszélni.

“vagy”

Ez az egy szó olyan nagy súlyt hordoz. Térjünk vissza rá később.”

“egy másik országban készült, de egyébként a franchise-t nehéz lenne megkülönböztetni egy JRPG-től, mivel olyan, a JRPG-kben megtalálható közös vonásokkal rendelkezik, mint”

Ez még zavarosabbá válik – itt a szóval definiáljuk önmagát, ami a legtöbb szótárban és enciklopédiában nem megengedett. A lényeg az, hogy ha úgy néz ki, mint egy kacsa, úgy jár, mint egy kacsa, és úgy hápog, mint egy kacsa, akkor kacsának hívjuk, a kutyafáját. Tehát a következő részek kulcsfontosságúak: mit csinál ez a kacsa?

“anime/manga karaktertervek”

Az, hogy mi számít animének és mangának, ugyanolyan kukacos doboz, amit itt felforgatunk. Nehéz pontosan meghatározni; még a “mindannyian egyetértünk abban, hogy ez anime” produkción belül is nagyon eltérőek lehetnek a művészeti stílusok (és olyan módon, ami átfedésben van a nyugati animével). Egy másik “ha jónak érzed” minősítés, ami nem elég stabil ahhoz, hogy erre támaszkodj. Azért ez elég alap, hogy segítsen; nehéz azt állítani, hogy a Pier Solar, egy olyan játék, amelynek fejlesztői állítólag Iowából származnak, nem szándékosan idéz olyan műsorokat, mint a Record of Lodoss War.

Ha a karakterrajz nem is árulkodó, az idegen szöveg biztosan az.

“RPG elemek”

…ami a legnagyobb elefánt a szobában, mert ez egy újabb kacskaringós rakás csecsebecse, amin az emberek civakodnak. Vajon minden szerepjáték szükségszerűen a nagypapás Dungeons and Dragonsból származik? Mennyire, és melyek azok az elemek, amelyek számítanak? És ez egyáltalán hasznos, hiszen a nyugati szerepjátékos videojátékok ezeket egyformán tartalmazzák?

A legvilágosabb példa erre érthető módon a műfaj egyik alapköve. Az eredeti Final Fantasy alapvető harci játékmenetében egy karakterosztály-alapú parti felváltva használja a képességeket az ellenségeken, akik ugyanezt teszik. A szörnyek még Gygax bestiáriumából is egyenesen ki vannak tépve. Valójában a legtöbb korai videojátékos RPG-t Japánban nagyon nyíltan a Player’s Handbook importja ihlette.

A nagypapa

Szóval, mely “elemek” számítanak igazán? Az osztályrendszer? A történet-előremutató jellege? A szintlépés és a tapasztalati pontok? Az, hogy a játékot elsősorban udvariasan, váltakozó fordulókban játsszák? Ezek mind olyan dolgok, amiket maga a Final Fantasy is elhagyott valamikor az “alap” sorozaton belül. Ez azt jelenti, hogy bizonyos korszakalkotó Final Fantasy-játékok nem is JRPG-k? Lehet (és szoktunk is) mesélni baseballcsapatokról, akik a holtszezonban edzenek (“darálnak”), majd felváltva támadva “csatáznak” egymással. A baseball egy nagy JRPG LARPing liga?

(Nyilvánvalóan nem, de én most egy bizonyos stílusú baseball videojátékot szeretnék játszani.)

Ez még nem is szól arról, hogy a keleti és nyugati fejlesztők nagyrészt különböző megközelítéseket alakítottak ki, hogy hogyan közelítik meg ezt a “történet-előremutató” elemet. Egy üres lapú, önmagát beillesztő főhős tesz egy RPG-t többé vagy kevésbé “JRPG-sé”? Mi a helyzet az elágazó narratívákkal és a “skill check”-ekkel, amiket az amerikai Bethesda és Bioware címekben hangsúlyoznak, de ritkán láthatunk olyan nagynevű, japán gyártású címekben, mint a Dragon Quest és a Pokémon?

Az Ara Fell vibráló főszereplője és az egyetlen elbeszélői útvonal egyértelműen a Final Fantasy VI és a Breath of Fire történetmesélési stílusa felé tolja a játékot, de mitől lesznek ezek a vonások eredendően japánok egy szerepjátékos videojáték kontextusában? Pusztán az a tény, hogy ezek az elemek inkább a Japánban készült játékokban vannak jelen? Mikor kezdték el definiálni a JRPG-ket?

“fantasy setting”

Ez ízlés és preferencia kérdése, hogy számít-e ez. Még egy csomó top franchise, amit az emberek nem érvelnek szélsőséges esetként, nem használ “fantasy settinget” – legalábbis nem mindig. Minden idők talán legfelismerhetőbb JRPG címe – a Final Fantasy VII – inkább egy diesel-punk low-science-fiction világban játszódik, mint fantasyben. A hosszú ideje futó Shin Megami Tensei-sorozat (beleértve a kitörő spin-off Personát is) túlnyomórészt a modern Japánban játszódik, ha nem is kissé a jövőben.

Egy szörnyen sok JRPG helyszíne fantasy világ, az biztos. De rengeteg képregény is szuperhősökről szól, és nem tudsz meggyőzni arról, hogy a Giant Days nem képregény, csak mert normális egyetemistákra koncentrál.”

“és széles körben úgy tartják, hogy egy JRPG ihlette vagy befolyásolta.”

És itt megint visszatérünk a körbe-körbe beszéléshez – “ha olyan, mint egy JRPG, akkor az egy JRPG”. A Cosmic Star Heroine nagyon úgy néz ki és játszik, mint a Chrono Trigger, szóval a legtöbbek számára passzol. De hogyan lehet számszerűsíteni, hogy “széles körben tekintik”? A játékosok által? Újságírók és tudósok? És mennyire kell, hogy a játékra hatással legyen egy JRPG? A 2018-as God of Warban tapasztalati pontok, képességfejlődés, felszerelésboltok, a többi – és egy meghatározott karakter, lineáris történettel. De a “God of War egy JRPG” nehéz álláspontot képvisel az akciósúlyos harcai miatt.

De őszintén?

A befolyásolás nem rossz meghatározás.

A fent felsorolt minősítések mindegyike vagy maga is nehezen definiálható, vagy csak bizonyos esetekben érvényes. Még feltűnőbb, hogy szinte mindegyikük implicit módon visszautal a múltbeli JRPG-kre, hogy definiálja a jelenlegi JRPG-ket.

A japán fejlesztésű Monster Hunterben numerikus statisztikák vannak, és ez bűzlik az alacsony fantáziától. Ugyanakkor nem gyűjtesz tapasztalati pontokat, funkcionálisan nincs sztori, és nagyon el kell nyújtózkodni ahhoz, hogy a csatákat “turn-based”-nak nevezzük. Ez egy szerepjáték, nemhogy egy JRPG?

Én nem mondanám, és nem is mutatnék rá az említett okok egyikére sem, hogy miért. Paper Mario: Origami King JRPG-nek tűnik, de nem tartalmaz tapasztalati pontokat vagy karakterszinteket. A legtöbb Etrian Odyssey játéknak nincs története, de a legtöbben biztosan a dungeon-crawling JRPG-k közé sorolnák. És a Tales sorozat egyik alapjátéka sem fordulóalapú, de nehéz vitatni, hogy nem JRPG-k.

A karakterdizájn, a különböző kezelőfelületek, a csata utáni győzelmi képernyő, a… egyik sem önmagában dönti el, de mind összeadódik.

Visszatérünk tehát a nagy, vastag betűs “vagy”-hoz.

Szóval…mi is az a JRPG?

A JRPG-k mindezekből állnak. És néha ott hagynak ki dolgokat, ahol nem férnek bele. Mint ahogy nem minden horrorfilmben van szörny, és nem minden chili recept tartalmaz húst. Az egész rugalmas és értelmezhető.

De a szavaknak és a rövidítéseknek akkor is jelenteniük kell valamit, és meg kell állapodnunk abban, hogy mit jelentenek. Mire van a nyelv, ha nem arra, hogy világosan kommunikáljunk?

Nagy feladat mindazt, amit az imént kifejtettünk, egy mondatba visszagyömöszölni. De íme egy nagyon tökéletlen próbálkozás:

“A JRPG egy olyan videojáték, amely pillanatról pillanatra ugyanazt az élményt nyújtja a játékosnak, mint más JRPG-k.”

És éppen azt teszem, amit korábban rossz formának neveztem: a fogalmat arra használom, hogy önmagát definiálja.

De egy olyan kifejezéssel, amelyet szinte kizárólag a rajongók használnak? Valahogyan muszáj. Különben csak egy olyan önkényes igazodási táblázatot kapsz:

Nem, jelenleg nem fogadok el további javaslatokat.

És bár ez biztosan hasznos, ugyanakkor merev és szűkszavú is, és végső soron nem túl hasznos az alapkérdés szempontjából.

Amikor a JRPG-kről – vagy bármelyik műfajról – beszélünk, a legtöbbünk valójában a játékok azon kategóriájára próbál rátalálni, amelyek egy bizonyos érzést keltenek bennünk. Olyan játékok, ahol kényelmes a menükön görgetve szörnyeket gyilkolni, mint a Final Fantasyban és a Megami Tenseiben. Olyan játékok, amelyek azt a bájos, kissé hamiskás stílusérzéket idézik fel, és elvisznek egy kalandba, mint a Dragon Quest és az Earthbound. Vagy olyan játékok, amelyekben felnősz és összeállítasz egy csapatot, hogy bármilyen kihívással szembenézhess, mint a Suikoden és a Pokémon.

De a JRPG-k nem lesznek mindig ilyenek. Ők már maguk is nőttek és változtak a korral. Mint említettem, minden kemény szabály és minősítés alól vannak kivételek, amit a “JRPG”-hez köthetsz. Szóval hagyni, hogy a fogalom definiálja önmagát, az egyfajta inkluzív jövőbiztosítás is. A JRPG-knek nem kell követniük semmilyen formulát.

Elég, ha jól érzik magukat.

Mint a Loading…

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.