Az erkölcs tanulmányozása mára virágzó interdiszciplináris törekvéssé vált, amely magában foglalja az evolúcióelmélet, a genetika, a biológia, az állatviselkedés, a pszichológia és az antropológia kutatását. A kialakulóban lévő konszenzus szerint az erkölcs nem rejtélyes, csupán az együttműködést elősegítő biológiai és kulturális tulajdonságok gyűjteménye.
Ezek közül a legismertebb Jonathan Haidt erkölcsi alapok elmélete (MFT). Az MFT szerint: “Az erkölcsi rendszerek értékek, erények, normák, gyakorlatok, identitások, intézmények, technológiák és fejlett pszichológiai mechanizmusok egymásba fonódó halmazai, amelyek együttműködve elnyomják vagy szabályozzák az önzést, és lehetővé teszik az együttműködő társadalmi életet”. Az MFT pedig azzal folytatja, hogy mivel az emberek többféle társadalmi problémával szembesülnek, többféle erkölcsi értékkel rendelkeznek – többféle “alapra” támaszkodnak, amikor erkölcsi döntéseket hoznak. Ezek az alapok a következők: Gondoskodás, méltányosság, hűség, tekintély és tisztaság.”
- Gondoskodás: “Mások szenvedése, beleértve a gondoskodás és az együttérzés erényeit”.
- Méltányosság: “Az igazságtalan bánásmód, a csalás, valamint az igazságosság és a jogok elvontabb fogalmai.”
- Hűség: A “csoporttagsággal járó kötelezettségek”, beleértve “az önfeláldozást és az árulással szembeni éberséget.”
- A tekintély: “A társadalmi rend és a hierarchikus kapcsolatok kötelezettségei, mint például az engedelmesség, a tisztelet és a szerepalapú feladatok teljesítése.”
- Tisztaság: “Testi és lelki fertőzöttség, beleértve a tisztaság, az egészséges életmód és a vágyak ellenőrzésének erényeit.”
Ezeket az erkölcsi alapokat a Moral Foundations Questionnaire (MFQ; itt töltheti ki) segítségével operacionalizálták és mérték.
AMFT és a kérdőív óriási hatással volt az erkölcspszichológiára. A központi tanulmányokat több százszor idézték. És ma már hatalmas irodalom létezik, amely az MFT-t a bioetikára, a jótékonyságra, a környezetvédelemre, a pszichopátiára, a vallásra és különösen a politikára alkalmazza. Az MFT-nek azonban van néhány komoly problémája, mind elméleti, mind empirikus szempontból.
A morális alapok elmélete óriási hatást gyakorolt a morálpszichológiára. Az elméletnek azonban van néhány komoly problémája, mind elméleti, mind empirikus szempontból.
A fő elméleti probléma az, hogy az MFT alapelvek listája nem alapul semmilyen konkrét együttműködési elméleten, vagy egyáltalán semmilyen explicit elméleten. Sőt, Haidt, kifejezetten az ellen érvelt, hogy az általa “a priori vagy elvi” megközelítésnek nevezett erkölcspszichológiát alkalmazzuk, és ehelyett egy “ad hoc” megközelítés alkalmazása mellett érvelt. Ennek az ad hoc megközelítésnek a hiányosságai azonban túlságosan is nyilvánvalóak.
Először is, az MFT alapelvek listája kritikus hiányosságokat tartalmaz. Annak ellenére, hogy az MFT azt állítja, hogy az erkölcs evolúciós-kooperatív bemutatása, nem tartalmazza az evolúciós együttműködés négy legismertebb típusát: a rokon altruizmust, a kölcsönös altruizmust, a versengő altruizmust és a korábbi birtoklás tiszteletben tartását.
- A rokon altruizmusnak nincs külön alapja az MFT-ben. Bár az MFT azt állítja, hogy a gondoskodás eredetileg az utódokba való befektetést motiválta, ma már a nem rokonokra is alkalmazzák; és az MFT a “családot” csak a “csoport” egy másik típusaként kezeli. A kérdőív (MFQ) tartalmaz két, a családra vonatkozó tételt, de ezek a méltányosság és a lojalitás alatt jelennek meg, nem pedig a gondoskodás alatt.
- A kölcsönös altruizmusnak nincs külön alapja az MFT-ben, ehelyett az MFT összemossa a kölcsönösséget – az iterált fogoly-dilemmák megoldását – a méltányossággal – az alku problémáinak megoldásával. És az MFQ-nak nincsenek a kölcsönösségre vonatkozó elemei.
- A versengő altruizmusnak – vagyis a státusz költséges jelzéseinek, mint például a bátorság vagy a nagylelkűség – nincs külön alapja az MFT-ben, és az MFQ-ban sincsenek elemei.
- A korábbi birtoklás tiszteletben tartásának – vagyis a tulajdonjogoknak és a lopás tilalmának – nincs külön alapja az MFT-ben. Az MFQ egyetlen említése a tulajdonról az öröklésről szóló tételben történik, a méltányosság alatt.
Másrészt, ezeken a küldetéseken kívül az MFT két olyan alapot tartalmaz, amelyek nem a fejlett együttműködés különböző típusai:
- A gondoskodás – mint az “altruizmus” vagy a “jóindulat” – egy általános kategória, nem pedig az együttműködés egy speciális típusa. Nem tesz különbséget az együttműködés különböző különálló típusai – rokon altruizmus, mutualizmus, kölcsönös altruizmus, versengő altruizmus és a hozzájuk tartozó pszichológiai mechanizmusok – között, amelyek mindegyike különböző emberekről (beleértve a családot, barátokat, idegeneket) való gondoskodást jelent különböző okokból.
- A tisztaság feltételezhetően abból az igényből ered, hogy el kell kerülni “a betegségekkel, parazitákkal, hulladékokkal rendelkező embereket”. De a “kórokozók elkerülése” önmagában nem kooperatív probléma, éppúgy, mint mondjuk a “ragadozók elkerülése”. És valóban, az MFT nem kínál kapcsolatot a tisztaság és az együttműködés között. Éppen ellenkezőleg, a tisztaságot az erkölcs “furcsa sarkának” írja le, mert nem “azzal foglalkozik, hogyan bánunk más emberekkel”. Ezért a Tisztaság erkölcsi alapként való kategorizálása rendhagyó.
Az MFT elméletmentes megközelítése tehát a kihagyás, összevonás és elkövetés égbekiáltó hibáit eredményezi. Kihagy néhány jelölt erkölcsi területet, másokat összevon, és nem együttműködő területeket von be. A legsúlyosabb, hogy az elmélet hiánya azt jelenti, hogy az MFT nem tudja kijavítani ezeket a hibákat; nem tud elvi előrejelzéseket tenni arra vonatkozóan, hogy milyen (más) alapok létezhetnek, így nem tud előrelépni az erkölcs kumulatív tudománya felé.
Az MFT-nek empirikus problémái is vannak. A fő probléma az, hogy az MFT ötfaktoros erkölcsi modelljét az MFQ-t használó vizsgálatok nem támasztották alá megfelelően. Az eredeti tanulmányok némelyike, valamint az olaszországi, új-zélandi, koreai, svédországi és törökországi replikációk, továbbá egy 27 országra kiterjedő, a rövid MFQ-t használó vizsgálat azt találta, hogy az MFT ötfaktoros modellje nem éri el a modell illeszkedésének konvencionálisan elfogadható mértékét (CFI < 0,90). Ezek a tanulmányok jellemzően azt találják, hogy egy kétfaktoros modell – “Gondoskodás – Tisztesség” és “Hűség – tekintély – tisztaság” – jobban illeszkedik. És így annak ellenére, hogy az MFT öt erkölcsi területet ígér, az MFQ jellemzően csak kettőt teljesít. Az MFQ nem különbözteti meg a méltányosságnak, a hűségnek vagy a tekintélynek szentelt tartományokat; és azt sem állapítja meg, hogy a gondoskodás és a tisztaság külön erkölcsi tartományok. Egyszerűen fogalmazva, nem állapítja meg, hogy öt erkölcsi alapvetés létezik. Más kutatások is vitatják az egyes alapokat, különösen a Tisztaságot és az undor és az erkölcs közötti kapcsolatot; de ez már egy másik történet.
Az MFT hívei elismerik ezeket a problémákat. Elfogadják, hogy az alapok eredeti listája “önkényes” volt, mindössze “öt könyv és cikk korlátozott áttekintésén” alapult, és soha nem volt célja, hogy “kimerítő” legyen. És pozitívan ösztönözték azokat a kutatásokat, amelyek “bebizonyíthatják egy további alapítvány létezését, vagy megmutathatják, hogy a jelenlegi öt alapítvány bármelyikét össze kellene vonni vagy meg kellene szüntetni”.
És ez az, amit a kollégáim és én tettünk. De nem úgy tettük ezt, hogy még több “ad hoc” javaslatot tettünk. Visszatértünk az első elvekhez, ahhoz az elmélethez, amely szigorú, szisztematikus alapot nyújthat az erkölcs kooperatív elméletéhez – az együttműködés matematikájához, a nem-nullaösszegű játékok elméletéhez. Ezt a megközelítést nevezzük erkölcs mint együttműködés (Morality-as-Cooperation, MAC).
A MAC szerint az erkölcs az emberi társadalmi életben visszatérő együttműködési problémák biológiai és kulturális megoldásainak gyűjteményéből áll. Az emberek és őseik 50 millió éve társadalmi csoportokban élnek. Ez idő alatt számos különböző együttműködési problémával szembesültek, és ezekre számos különböző megoldást dolgoztak ki és találtak ki. Ezek a biológiai és kulturális mechanizmusok együttesen biztosítják a kooperatív viselkedés motivációját; és megadják azokat a kritériumokat, amelyek alapján mások viselkedését értékeljük. És aMAC szerint pontosan az együttműködő tulajdonságok ezen gyűjteménye – ezek az ösztönök, intuíciók és intézmények – alkotják az emberi erkölcsöt.
Az emberek és őseik 50 millió éve élnek társadalmi csoportokban. Ez idő alatt az együttműködés számos különböző problémájával szembesültek, és ezekre számos különböző megoldást fejlesztettek ki és találtak ki.
Az együttműködés mely problémáival szembesülnek az emberek? És hogyan oldották meg őket? Itt jön a képbe a játékelmélet. A játékelmélet elvileg különbséget tesz a zéróösszegű és a nem zéróösszegű játékok között.A zéróösszegű játékok olyan versengő interakciók, amelyeknek van győztese és vesztese; az egyik nyeresége a másik vesztesége. A nem nulla összegű játékok olyan kooperatív kölcsönhatások, amelyeknek két nyertese is lehet; ezek olyan helyzetek, amelyekben mindenki nyer. A játékelmélet különbséget tesz a nem-nullaösszegű játékok különböző típusai és a játékukhoz használt stratégiák között is. Így matematikailag elkülönülő együttműködési típusokat különböztet meg.
A szakirodalom áttekintése azt sugallja, hogy (legalább) hét jól ismert együttműködési típus létezik: (1) az erőforrások rokonok közötti elosztása; (2)koordináció a kölcsönös előnyök érdekében; (3) szociális csere; és konfliktusmegoldás versenyek révén, amelyekben (4) a dominancia sólyomszerű megjelenítése és (5) a behódolás galambszerű megjelenítése; (6) a vitatott erőforrások megosztása; és (7) a korábbi birtoklás elismerése.
Kutatásaim során megmutattam, hogy az együttműködés minden egyes ilyen típusa felhasználható az erkölcs egy-egy sajátos típusának azonosítására és magyarázatára.
(1) A rokonválasztás megmagyarázza, hogy miért érzünk különleges gondoskodási kötelezettséget a családunk iránt, és miért irtózunk a vérfertőzéstől. (2) A mutualizmus megmagyarázza, hogy miért alkotunk csoportokat és koalíciókat (a számban rejlik az erő és a biztonság), és ezért miért értékeljük az egységet, a szolidaritást és a lojalitást. (3) A szociális csere magyarázza, hogy miért bízunk másokban, miért viszonozzuk a szívességeket, miért érzünk hálát és bűntudatot, miért kárpótolunk és bocsátunk meg. A konfliktusmegoldás pedig megmagyarázza, hogy miért (4) vállalunk olyan költséges erőfitogtatásokat, mint a bátorság és a nagylelkűség, miért (5) fejezzük ki alázatunkat és miért engedelmeskedünk feljebbvalóinknak, miért (6) osztjuk el igazságosan és méltányosan a vitatott erőforrásokat, és miért (7) tiszteljük mások tulajdonát és tartózkodunk a lopástól.
Kutatásaink azt mutatták, hogy a kooperatív viselkedés e hét típusának példáit – segítsd a családodat, segítsd a csoportodat, viszonozd a szívességeket, légy bátor, tartsd tiszteletben a feljebbvalóidat, légy igazságos, és tiszteld mások tulajdonát – az egész világon erkölcsileg jónak tartják, és valószínűleg kultúrákon átívelő erkölcsi univerzálék.
Kutatásaink kimutatták, hogy a kooperatív viselkedés e hét típusának példáit – segítsd a családodat, segítsd a csoportodat, viszonozd a szívességeket, légy bátor, tartsd tiszteletben a feletteseidet, légy tisztességes és tiszteld mások tulajdonát – az egész világon erkölcsileg jónak tartják.
A MAC keretrendszerét pedig arra használtuk, hogy az erkölcsi értékek új mérőszámát dolgozzuk ki, amely hét erkölcsi területet ígér és teljesít: (1) család, (2) csoport, (3) kölcsönösség, (4) hősiesség, (5) tisztelet, (6) méltányosság és (7) tulajdon. Ez az új Erkölcs mint együttműködés kérdőív (MAC-Q) bevezeti azt a négy erkölcsi területet, amely hiányzott az MFT-ből: Család, Kölcsönösség, Hősiesség, Tulajdon. És az MFQ-val ellentétben megkülönbözteti a családot a csoporttól (lojalitás), a csoportot (lojalitás) a tiszteletadástól (tekintély) és a kölcsönösséget a méltányosságtól.
Az erkölcsiségnek ez az elvi megközelítése, amely szilárdan az együttműködés mögöttes logikájára épül, felülmúlja az elvtelen megközelítést. A MAC többféle erkölcsöt magyaráz meg, mint az MFT. Az erkölcs tartalmára és szerkezetére vonatkozóan új, elvi alapú előrejelzéseket hoz létre – olyan előrejelzéseket, amelyeket eddig pszichológiai és antropológiai kutatások is alátámasztottak. És az erkölcsi értékek átfogóbb és megbízhatóbb mércéjéhez vezet.
Az erkölcsi táj eme új térképével felvértezve mostantól részletesebben vizsgálhatjuk az ismerős terepet, és feltérképezhetünk eddig feltáratlan területeket. Újabb pillantást vethetünk az erkölcs genetikai alapjára és pszichológiai felépítésére. Újraértékelhetjük az erkölcs és a politika közötti kapcsolatot. És megvizsgálhatjuk, hogyan és miért változnak az erkölcsi értékek világszerte. Mindenekelőtt azáltal, hogy egy elméletet használunk új, ellenőrizhető előrejelzések létrehozására, kikövezhetjük az utat az erkölcs valódi tudománya felé.