Miért nem ihatnak tejet a macskák? Plusz 6 másik macskamítosz

Mindannyian azt hisszük, hogy ismerjük a macskáinkat. Gyakran ábrázoljuk őket ravasz, önző teremtményekként, akik pontosan azt teszik, amihez kedvük van. De a macskák semmivel sem önzőbbek, mint bármely más állat – az evolúció gyorsan háttérbe szorítja azokat, akik nem törődnek magukkal. Sőt, a molekuláris genetikusok, állatorvosok és viselkedéskutatók legújabb felfedezései sok mindent megdöntöttek abból, amit eddig tudni véltünk erről az ismerős állatról. Ha tehát azt hiszed, hogy a macskád egy számító gondolatolvasó, akit nem tudsz irányítani, akkor nagy meglepetés vár rád…

A hagyományos kép a tál tejből nyaló, elégedett macskáról félrevezető. A macskák nagyon szeretik a tejszínt, amelyet magas zsírtartalma miatt értékelnek, ezért különösen vonzódnak a közvetlenül a tehénből származó tejhez, különösen azután, hogy a tejszínt hagyták feljönni a tetejére. A ma már a szupermarketekben kapható tej azonban kevés zsírt tartalmaz, és bár néhány macska az íze miatt szereti, sok macska nem találja könnyen emészthetőnek.

A meglepő igazság az, hogy a macskák ugyanolyan jól tanulnak, mint a kutyák, tehát lehet őket idomítani, bár kevesen teszik. Ez részben azért van, mert a macskák hagyományos funkciója, a vadászat és az élősködők irtása természetes számukra, és ebben valójában sikeresebbek, ha magukra hagyják őket. A kiképzetlen kutyák ezzel szemben inkább hátráltatják, mint segítik őket.”

A két faj között azonban nem az az alapvető különbség, hogy mennyire jók a tanulásban, hanem az, hogy mi motiválja őket a tanulásra. A kutyák (Canis lupus familiaris) egyedülállóak abban, hogy az emberi figyelmet önmagában is jutalmazónak találják. Szinte megszállottan arra koncentrálnak, amit a kiképzőjük csinál. Ez azt jelenti, hogy a viselkedésüket úgy lehet alakítani, hogy a kívánt viselkedést mondjuk egy fejpaskolással követjük, vagy figyelmen kívül hagyjuk őket, ha helyette valami mást csinálnak. Természetesen a kutyákat is lehet táplálékkal, mint jutalomfalattal nevelni, de a legtöbb macska (Felis catus) számára ez az egyetlen olyan jutalom, amely következetesen működik. Valóban, a legkönnyebben betanítható trükk egy macska számára az, hogy “könyörögjön” az ételéért, amint azt számtalan YouTube-videó tanúsítja.

A macska betanításához sokkal több türelem és kitartás szükséges, mint egy kutya esetében. Ennek az az oka, hogy a legtöbb macska csak akkor figyel az emberre, amikor valami konkrét dologra van szüksége, míg a kutyák ezt állandóan megteszik. Először meg kell tanítani őket arra, hogy a figyelemért jutalom jár, konkrétan egy finom garnélarák vagy egy falat csirkemell. A tréningeket kezdetben rövidre kell fogni, mivel a macskák azonnal elsétálnak, amint megunják, és minden kísérlet, hogy a macskát visszahúzzák a tréning területére, csökkenti a tanulási hajlandóságát.

A tréning értékes módja lehet a macska közérzetének javításának, ugyanakkor megkönnyíti a gazdi életét is. Az állatorvoshoz való utazás például egyfajta megpróbáltatás lehet. De ha a macskát előzetesen megtanították arra, hogy a hordozóba való be- és kiszállás szórakoztató, és hogy maga a hordozó egy biztonságos és kényelmes hely, az egész folyamat sokkal kevesebb stresszel járható végig.

Ez a régi mondás arra utal, hogy a macskák annyira kíváncsiak, hogy rendszeresen veszélynek teszik ki magukat, de valójában nagyon kevés macska viselkedik így. Valóban változó, hogy mennyire kíváncsiak – néhányan elég bátrak ahhoz, hogy megközelítsék az új helyzeteket, de a legtöbbjük általában sokkal óvatosabb, és inkább biztonságos távolságból vizsgálnak meg mindent, ami ismeretlen. A biológusok ma már úgy vélik, hogy az ehhez hasonló jellemvonások az emberi személyiséghez hasonlóak, és sok állatra jellemzőek, nem csak a macskákra.

Úgy tűnik, hogy amikor az erőforrások, például a táplálék szűkös, a bátor állatok jobban boldogulnak, mint a félénkek, mert ők esznek először. Az élelem megközelítésekor való félénkség azonban azt is jelenti, hogy az állat kisebb eséllyel válik egy ragadozó prédájává. Így marad fenn mindkét személyiségtípus egy fajban.

Ha tehát a mondás nem igaz, hogyan keletkezett? Kiderült, hogy a mondás eredeti formája, amelyet először a 16. században jegyeztek fel, az volt, hogy “a gond megölte a macskát” – a gond az aggodalom vagy a stressz értelmében. Hogy ezt miért tartották akkoriban figyelemre méltónak, nem világos, de az állatorvosi tudomány mostanában újra felfedezi a mögötte rejlő igazságot. A mai házimacskák közül sokan szenvednek stresszel összefüggő betegségekben, például hólyaghurutban és bőrgyulladásban, és a legújabb kutatások kimutatták, hogy a macskák közötti antagonisztikus kapcsolatok nagyban, talán a legnagyobb mértékben hozzájárulnak e betegségek számos epizódjának kialakulásához.

A stressz kialakulhat az egy házban élő macskák között, amikor a tulajdonos akaratlanul kiválasztott két olyan macskát, amelyek nem jönnek ki egymással, vagy a szomszédos házakban élő macskák között, amelyek a saját területük közötti határért harcolnak. A macskákból hiányzik a testbeszéd kifinomult elemzése, amely a kutyák számára lehetővé teszi az ilyen nézeteltérések feloldását, és hónapokig, sőt akár évekig is konfliktusos állapotban élhetnek. Ennek tipikus példáját mutatta be a BBC Horizon A macska titkos élete című műsora, ahol két macska, Kato és Phoebe, akik az utca túloldalán, egymással szemben lévő házakban éltek, még mindig vitatkoztak a köztük lévő kertek “tulajdonjogáról”.

A törzskönyvvel rendelkező macskák – perzsák, sziámik, orosz kékek és Maine Coonok, hogy csak néhányat említsünk – megfelelnek a biológusoknak a teljesen háziasított állat kritériumainak. Tulajdonosuk ellenőrzi tenyésztésüket, táplálásukat és gondozásukat, akárcsak a törzskönyvezett kutyák, vagy éppen a sertések és szarvasmarhák esetében.

A legtöbb macska Nagy-Britanniában azonban “moggies”, nem pedig törzskönyvezett állat. Az anyjuk valószínűleg háziállat volt, de amikor eljött a párzási időszak (általában január vagy február), eltűntek a macskakapukon keresztül, és aktívan keresték annyi hím – kandúr – figyelmét, amennyit csak találtak. Lehetséges, hogy egy-két ilyen kandúr maga is háziállat volt, de manapság a legtöbb tulajdonos ivartalaníttatja a kandúrokat, hogy megakadályozza a kóborlásukat. Ez azt jelenti, hogy sokan közülük vadmacskák lehettek, olyan gazdátlan macskák, amelyek az eszükön élnek, és rendkívül óvatosak az emberekkel szemben.

A nőstény, vagy “királynő” ezután több órán, sőt akár néhány napon át figyeli a magához vonzott kandúrokat, mielőtt kiválaszt egyet vagy kettőt, akiket párosodni enged – amit egy teljesen háziasított állat gazdája nem engedne meg. Ez a viselkedés a háziasítás során alig változott, ami megerősíti, hogy legalábbis a mogulok még mindig nem teljesen háziasított állatok.

Másrészt ez az udvarlás olyan mechanizmust biztosít, amelynek révén a házimacskák tovább fejlődhetnek – a kandúrok viszonylagos megmaradása és a királynők bizonyos kandúrok iránti preferenciája egyaránt befolyásolja a következő generációs cicák tulajdonságait.

A vadmacskák létezése is azt bizonyítja, hogy nem minden “házimacska” teljesen háziasított. A háziasított cicák azért születnek, hogy megtanulják, hogyan kell az emberekkel érintkezni, de ha életük első két hónapjában meg vannak fosztva az emberi társaságtól, akkor általában véve óvatossá válnak az emberekkel szemben. Elvadult életmódot vehetnek fel, kotorászva vagy guberálva keresik a táplálékukat.

Másrészt, ha az elvadult cicákat felfedezik, mielőtt elérnék a kritikus két hónapos kort, és óvatosan összehozzák őket az emberekkel, akkor gyorsan megkülönböztethetetlenné válhatnak bármely házimacskától.

A macskák tehát még mindig képesek arra, hogy néhány generáción belül ki- és beköltözzenek a háziasításból, amire egyetlen teljesen háziasított állat sem képes. A te kutyusodnak valószínűleg van egy vad oldala.

A tudósok véleménye megoszlik arról, hogy rajtunk kívül bármelyik állat képes-e egyáltalán felismerni, hogy a körülötte élő állatoknak van-e elméjük. Olyan könnyedén használjuk ezt az “elmeelméletet”, hogy nehéz elképzelni, hogy nem rendelkezünk vele. Például egy beszélgetés során öntudatlanul is gondosan megválasztjuk a szavainkat, hogy átadjuk az üzenetünket, mert képesek vagyunk elképzelni, hogy a másik ember valószínűleg mit gondol, miközben beszélünk hozzá. Figyelembe vesszük, hogy a beszélgetőpartnerünknek valamennyire olyan elméje van, mint a miénk, de a két elménk között finom különbségek is lehetnek, mert egyének vagyunk.”

A majmok közül talán legközelebbi rokonainktól eltekintve úgy tűnik, hogy más emlősöknek csak nagyon korlátozottan van “elméletük”. A kutyák egy primitív változatot mutatnak, amelyet “figyelem-felkeltésnek” neveznek: attól függően változtatják meg egymás felé irányuló jelzéseiket, hogy a másik kutya látszólag figyel-e rájuk. Ez azonban nem bizonyítja, hogy tudják, hogy a többi kutyának van elméje. Lehet, hogy ez egy kifinomult kommunikációs szabályrendszer kifejeződése, mint például “ha látod a másik kutya mindkét szemét, jelezd a szándékaidat; ha nem látod, ugass, hogy felhívd a figyelmét”.

Nem világos, hogy a macskák elérik-e a kifinomultságnak még ezt a szintjét sem: egy olyan territoriális faj leszármazottjaként, amelynek csak korlátozott lehetőségei voltak a saját fajtársaival való érintkezésre, nem valószínű, hogy a macskák agyában ilyen képesség fejlődött volna ki. Tehát amikor a macskád rád néz, minden bizonnyal figyel rád, de nem valószínű, hogy azon töpreng, hogy visszagondolsz-e rá, nemhogy olvasna a gondolataidban.

A kutyák 10 000-100 000-szer alacsonyabb koncentrációjú szagokat is képesek felfogni, mint a mi viszonylag érzéketlen orrunk. A macskák a kisebb orrukkal csak 1000 és 10 000 közötti szorzóval tudnak minket megelőzni. Tehát a kutyáknak egy szempontból valóban jobb a szaglásuk, mint a macskáknak.

Az emberekkel ellentétben azonban a macskák és a kutyák rendelkeznek egy másik szaglással is – egy második “orral”, amely a szájpadlásuk és az orrlyukak között helyezkedik el. És a macskák ennek a második kémiai érzéknek a felbontóképességében mancsról mancsra verik a kutyákat.

A második “orr”, amelyet vomeronazális vagy Jacobson-szervnek neveznek, egy pár folyadékkal teli csőből áll, amelyek egyik nyílása az orrlyukakban, a másik pedig közvetlenül a metszőfogak mögött található. Körülbelül félúton mindkét cső egy-egy érzékszervet tartalmazó tasakhoz csatlakozik. Ahhoz, hogy a szagok elérjék ezt a szervet, először nyálban kell feloldódniuk, majd fel kell pumpálniuk az erszénybe, olyan érzeteket keltve, amelyek valahol a szaglás és az ízlelés között helyezkednek el. A vomeronazális szervnek (VNO) még saját agyterülete is van, a járulékos szaglógumó, ahol az általa termelt információ külön feldolgozható a tulajdonképpeni orr által termelt információtól.

A macskák VNO-jában több receptor található, mint a kutyákéban (30 a 9-hez képest). Ráadásul, míg a kutyák nem adnak semmilyen nyilvánvaló jelét annak, hogy használják a VNO-jukat, a macskák igen: felfelé húzzák a felső ajkukat, felfedve a felső fogaikat – és feltehetően megnyitva a VNO-járatokat is – egy meglehetősen vadnak tűnő grimaszban. Erre az arctorzulásra – talán azért, mert csak nemrég fedeztük fel a jelentőségét – még egy angol szó sincs, amivel leírhatnánk. A biológusok a német “Flehmen” néven emlegetik.

A macskák VNO-ja valószínűleg azért diszkriminatívabb, mint a kutyáké, mert eredetileg magányos állatok voltak, és így a szagjelekre kellett hagyatkozniuk az egymással való kommunikációban. Amikor a macskák Flehmen-t adnak elő, szinte mindig egy másik macska által hagyott szagnyomot szimatolnak, így feltehetően a VNO-jukat használják arra, hogy részletesebb információt szerezzenek arról, hogy ki hagyta ezt a nyomot. Ennek számos példáját kaptuk lencsevégre a Shamley Green, a BBC A macska titkos élete című műsorához kiválasztott surrey-i falu körül telepített éjjellátó kamerákon.

A kutatások még nem fedték fel teljes mértékben vomeronazális szervük képességeit. Azt azonban tudjuk, hogy a macskák a szagnyomok alapján képesek azonosítani más egyedeket, ha már találkoztak velük, és ha nem, akkor is meg tudják állapítani a nyomot hagyó macska nemét és szaporodási állapotát.

Még mindig igaz, hogy a régészeti bizonyítékok alapján a legkorábbi házimacskák ide és ide sorolhatók, de a házimacskáink DNS-ével kapcsolatos legújabb kutatások ezt a történetet további mintegy 5000 évvel visszanyúlták.

Dr. Carlos Driscoll és kollégái a marylandi Bethesdában található Nemzeti Egészségügyi Intézeteknél több száz házimacska és vadmacska mitokondriális DNS-ét vizsgálták. Arra a következtetésre jutott, hogy a házimacska és vadon élő társa, az arab vadmacska, a Felis silvestris lybica nem 4000, hanem 10 000 évvel ezelőtt váltak el egymástól. Ezt követően a házimacskák származási helyükről elterjedtek az egész Közel-Keleten és Észak-Afrikában. Időnként kereszteződtek a vadmacskákkal, miközben egyre jobban elkülönültek tőlük, különösen a szelídíthetőségük tekintetében.

A származási hely pontos meghatározása még mindig bizonytalan: az onnan származó mai vadmacskák DNS-ének nagyon hasonlónak kellene lennie a házimacskákéhoz világszerte, de a térségben jelenleg uralkodó politikai zavargások miatt még nem sikerült elegendő mintát gyűjteni ahhoz, hogy a helyet bármilyen bizonyossággal meg lehessen határozni.

Úgy tűnik tehát, hogy Egyiptomban nem egyetlen és meglehetősen hirtelen háziasítási esemény történt, hanem a házimacska fokozatosan, több ezer év alatt fejlődött ki a vadmacskából. Idővel egyre inkább háziállattá vált, miközben megőrizte vadászati képességét, amely felbecsülhetetlenné tette az élelemraktárak patkányoktól és egerektől való mentesítésében.

Kövesse a Science Focus-t a Twitteren, Facebookon, Instagramon és Flipboardon

.