Every breath you take (breath analyzer)
Every move you make (motion detector)
Every bond you break (polygraph)
Every step you take (electronic anklet)
Every single day (continuous monitoring)
Every word you say (poloska, lehallgatás, Minden éjszaka, amit itt töltesz (fényerősítő)
Minden fogadalom, amit megszegsz (hangterhelés-elemzés)
Minden mosoly, amit meghamisítasz (agyhullám-elemzés)
Minden állítás, amit állítasz… (számítógépes egyeztetés)
I’ll be watching you (video surveillance)
“Every Breath You Take”, Sting azután írta, hogy elvált első feleségétől, Frances Tomelty-től. Függetlenül attól, hogy félreértelmezik, a dal joggal értelmezhető úgy, hogy a megfigyelési technológia több, széles körben használt technikájának illusztris kombinációját tartalmazza. A társadalmi ellenőrzésnek ez az új, “puhább” formája szándékosan inkább finom, láthatatlan, szétszórt és önkéntelen. A taktikai és stratégiai kérdéseken túlmenően egy adott nyomozás során a megfigyelés-rendőrség minden erőfeszítésének vezető céljaként elsősorban az igazságszolgáltatás kerül előtérbe. Az amerikai társadalmi ellenőrzés, vagy általában a nyugati demokráciák társadalmi ellenőrzésének terjedelmében bekövetkező finom és mélyreható elmozdulás megfontolása technikai jellegűvé és szakosodottá vált talán.
Gary T. Marx szociológus, a Massachusetts Institute of Technology (MIT) emeritus professzora valószínűleg ő az, aki felfedezte és lényeglátó értelmezést adott a megfigyeléssel összefüggő “Every Breath You Take” (Minden lélegzetvétel) című könyvében, Undercover: Police Surveillance in America (Rendőrségi felügyelet Amerikában) című könyvében. Évek óta foglalkozik a megfigyelés kérdésével, bemutatva, hogyan és miért nem jó vagy rossz a megfigyelés, hanem a kontextus és a viselkedés teszi azzá. Arra törekedett, hogy fogalmi térképet alkosson a személyes információk gyűjtésének, elemzésének, közlésének és felhasználásának új módjairól.
A megfigyelési technológia átalakulásához és a társadalmi ellenőrzés hatókörének kiterjesztéséhez való hozzájárulásban fontos szerepet játszott az olyan intézményi szereplők, mint a rendőrség privilegizálása, olyan elemzési keretek kidolgozását ösztönözte, amelyek megpróbáltak számot vetni a CCTV bevezetését tápláló politikai feltételekkel, valamint a kamerák mögött állók motivációival és szándékaival. Ami azt illeti, a megfigyelés változó természetének anomáliája, hogy a megfigyelés különböző formáit a “gondoskodás” “ellenőrzés” spektrumán lehet elhelyezni, a védelem céljából történő megfigyeléstől a fegyelem kikényszerítése érdekében történő viselkedésvizsgálatig. Ez olyan fontos kérdés volt, amely arra szólította fel a tudósokat, hogy kerüljék el a felügyeletnek mint eredendően negatívnak a leegyszerűsítő kritikáját, inkább a felügyelet értékelését eseti alapon kellene elvégezni, elismerve a valóságot, hogy a felügyelet összetett, és gyakran egyszerre működik mindkét regiszterben (gondoskodás és ellenőrzés).
A megfigyelési technológia minden bizonnyal csökkentette a megfigyelők és a megfigyeltek közötti társadalmi és földrajzi távolságtartást. A miniatürizálás és a távvezérlés növeli a felfedezés nehézségét. A megfigyelési eszközök vagy másnak látszanak, ami lehet hétköznapi, vélhetően ártalmatlan és kevésbé felderíthető (egyirányú tükrök, tűzoltó készülékbe rejtett kamerák, beépített ügynökök), vagy gyakorlatilag láthatatlanok (elektronikus szimatolás a mikrohullámú adásba vagy a számítógépes fájlokba. A megfigyelési eszközök megvalósításának ezen technikakészlete ellentétben áll a hagyományos lehallgatással, ahol az elektromos áramok változásai a lehallgatás jelenlétére utalnak, de még drót használata esetén is felismerhetetlenek lehetnek.
Az, hogy megvizsgáljuk, mennyire népszerű, ha a megfigyelés a populáris kultúrában, a rendőrség “Every Breath You Take” című műve bizonyára része annak a nagyrészt kiterjedt tendenciának, amely a megfigyelést a populáris kultúrában vizsgálja. Mindenesetre a megfigyelésnek mint a kulturális gyakorlat részének tanulmányozására számos lehetséges út kínálkozik. A művészi beavatkozások létrehozása és tanulmányozása abszolút gyümölcsöző, mivel olyan képzeletbeli erőforrásokkal járulnak hozzá, amelyek egy olyan közeljövő látens aggodalmait és anticipatív eseményeit csatornáznák be, amelyeket a hétköznapi tudósok nehezen tudnának elképzelni anélkül, hogy eltérnének a fegyelmezettől. A megfigyelés népszerű bemutatása lenyűgöző ötlethalmazt nyújt, amely óriási inspirációs forrás lehet számunkra, hogy megértsük a megfigyelés rejtélyét. A művészeti alkotások vagy előadások segíthetnek az egyéneknek vizualizálni azt a leírást, ahogyan a tömeges megfigyelés szimulációját a valós valóságban ábrázolják. A kulturális termékek egy olyan fizikai megnyilvánulást illusztrálnak, tudatosan vagy öntudatlanul, amely másokat szemtanúként vagy szereplőként bevonz, a társadalmi változás folyamatában is létfontosságú ágensként szolgálhatnak. George Orwell Ezerkilencszáznyolcvannégy című művében a tömeges megfigyelési állam kísértetiesen kínzó és megrázó képe alapján a megfigyelés laza beszélgetéssé, központi platformmá vált, amely a művészek, fikciós írók és filmesek kreatív elméit a megfigyelés spektrumának változatos lehetőségekben való megtervezésére csábítja. Szokatlanul és ikonoklasztikusan hangzik az az állítás, hogy szeretjük, ha figyelnek minket, radikálisan fogalmazva, a megfigyelés felhasználása a művészetben, az előadásban és a populáris kultúrában azt a hivalkodó világot jelzi, ahol túl sokat nyerhetünk a megfigyelés élményéből.
A művészeti alkotások komoly feldolgozásával a populáris kultúra általában bőséges anyagot kínál a társadalmak megfigyelésének feltárásához. John McGrath Loving Big Brother című könyve: Performance, Privacy and Surveillance Space című könyve egy másik példaértékű esete lehet a felügyelet témájának tanulmányozására a populáris kultúrában, amely azt firtatja, hogy az emberek hogyan használják és értelmezik a felügyeleti rendszereket, és hogyan járulnak hozzá a televíziós műsorok és filmek a kulturális képzeletvilághoz. A tudományterület gyorsan kezdi megragadni az ilyen értelemben vett kulturális gyakorlatokat, és azon dolgozik, hogy azokat a tágabb értelemben vett politikai gazdaságokkal összefüggésben elméletileg is megragadja. Az ilyen irányú munkák közül néhány az általános interaktív médiával, a közösségi hálózatokkal, a játékokkal, a mobiltelefonokkal és a televízióval kapcsolatos kutatásokat foglalja magában.
Teljesen világos, hogy minden egyes ember kreatív szereplő, részt vesz a kreativitás termelésében, folyamatosan kulturális tudásra támaszkodik és azt reprodukálja. Tény, hogy a mindennapi élet nagy részét nem tervezett és váratlan események sorozata ágyazza be anélkül, hogy tudatosan felismernénk, hogy a mindennapi életet folyamatosan veszélyeztetik ezek a hívatlan események az emberi interakciók mikroszintjein, a tudatos tudatosság vagy szándékosság szintje alatt. Mivel a társadalom egyre inkább dossziésabbá, önellenőrzőbbé és gépiesebbé válik, a technológiai rendszerek egyértelműen a kulturális gyakorlat szerves részét képezik, és a modern mítoszok és rítusok fontos alkotóelemei. Más technológiákhoz hasonlóan a megfigyelőrendszerek a kultúra tárgyalt összetevőiként jutnak el, és a kultúra hatalmas szimbolikus tartalékainak megcsapolásával, amelyek magukban foglalhatják a médiát, a művészetet és más dolgokat, jelentéstartalmat halmoznak fel.
A közösségi hálózatok elérhetősége és terjedése miatt az automatikus arcfelismerő rendszer a Facebook, iPhoto, Picasa és sok más alkalmazás felhasználóit arra hívja fel, hogy azonosítsák a digitális fotótárakban szereplő embereket azáltal, hogy ezeket a programokat arra képzik ki, hogy a név és az arc összekapcsolására használják, a névjegyzék vagy a barátlisták alapján. Ez a példa a felhasználók saját kizsákmányolásukba való bevonásának mechanizmusaként szolgálhat, mivel akarva-akaratlanul vagy öntudatlanul önként jelentkeznek ezeknek a magánadatoknak az előállítására az ipar és a kormányzati szervezetek javára.
Ez lehet homályos, ha abból a helyzetből indulunk ki, hogy feltételezzük, hogy az emberek kétszínűek, és egyszerűen nem értik a helyzeteket olyan világosan, mint az értelmiségi tudósok. A médiadiskurzusokat vizsgálva és a megfigyelésnek a közismeretben és a közvitában betöltött szerepét vizsgálva a médiát már régóta felismerték az erkölcsi pánik kiváltásáért és a közveszélyről szóló félrevezető információk terjesztéséért, ami a terrorizmussal és a nemzetbiztonsággal kapcsolatban jól dokumentált és gyakran megvitatott. A médiában történő megfigyelés vizsgálatában a fogalmi kategóriák kiterjesztése a diszkurzív motor komolyan vételére hajtja a megfigyeléssel kapcsolatos jelentésalkotási gyakorlatokat. Ami eddig hiányzott a médiafelügyelet értelmezéséből és bemutatásából, az az enunciatív dimenzió. A kimondás hiánya méltán értelmezhető úgy, mint a felügyelet rossz kezelésének és marginalizálásának következményes következménye. A nyelvi elemek fontosságát tekintve a felügyelet enunciatív dimenzióját mindig a helyi kontextusokban kell megragadni, ami arra ösztönzi a tudósokat, hogy szembesüljenek a kulturális, földrajzi és egyéb különbségekkel, és gyanakodni és megkérdőjelezni kell a felügyelet szerepének nagy általánosítását. Talán a tömeges megfigyelési társadalom lehetőségét figyelembe véve arra kényszerít bennünket, hogy azt valami szingulárisnak vagy monolitikusnak tekintsük.
A megfigyelés kilátásba helyezése a populáris kultúrában másrészt utat nyit a konstruálás és a szimbolikus kölcsönhatások felé, amelyek a hétköznapi jelentést alakítják, és az út úgy működik, hogy az erőteljes igazság konstruálja az ideológiát és a politikát. A megfigyelés témájú filmekkel, regényekkel, fényképekkel, színdarabokkal, valamilyen installációval, sőt dalokkal való kölcsönhatás azt jelzi, hogy egyes művészek kifejezett kitérőket tettek a megfigyelés tanulmányozására. Ez az irányzat kifejleszti a megfigyelési tér fogalmát, amelyben valahol a nyilvánosság és a magánélet között van egy hely, ahol elkezdjük megérteni a megfigyelés bonyolultságát.