Lane Graves egy imádnivaló kétéves kisfiú volt. 2016. június 14-én egy aligátor végzett vele a Disneyben. Konkrétan a támadás az orlandói Disney World Grand Floridian szállodájában, a Seven Seas Lagoonban történt.
Sokan úgy gondolják, hogy a kisfiút az aligátor ette meg. Bár nem ették meg, az aligátor megharapta és megfojtotta.
Ez egy rendkívül szomorú esemény. Szívemből sajnálom Lane-t és a családját. Mindazonáltal itt szeretném elmondani a gondolataimat egy lehetséges megegyezésről.
A 10 millió dolláros kártérítési összeg az én legjobb tippem
Itt elmagyarázom, miért gondolom, hogy a Disney körülbelül 10 millió dollárt fizethetett az aligátor által megölt fiú szüleinek.
Ez a 10 millió dolláros összeg az én becslésem. Nem láttam olyan dokumentumot, amely szerint milliókat, vagy bármilyen összeget fizettek volna a szülőknek a fájdalomért és szenvedésért.
Másrészt a szülők hagyatékot nyitottak Lane Graves számára. A hagyatéki hagyatékot általában csak akkor nyitják meg egy gyermek számára, ha a szülők a gyermek halála miatt jogtalan halálesetet követelnek (vagy rendeznek).
Ezzel együtt nem lennék meglepve, ha a Disney 10 millió dollárt fizetne a szülőknek. Egy jogtalan eset teljes értéke sokkal nagyobb, mint a legtöbb személyi sérüléssel kapcsolatos kártérítés. Mindjárt részletesen elmagyarázom, miért.
A bírósági feljegyzések azt is megemlítik, hogy a fiú húga nem sokkal az eset után több mint 50 000 dollárt kapott végkielégítésként. Nem írják konkrétan, hogy ezt a Disney fizette. Később elmagyarázom.
Azt, hogy ki fizette ki a nővér kárpótlását, majd részletesen kifejtem.
De előbb szeretnék néhány dolgot elmondani.
Ez egy tragikus baleset. Olvastam a Florida Wildlife’s Case Summary-ot erről a halálos alligátortámadásról. Grafikusan leírja a támadást. A hideg futkosott a hátamon. El sem tudom képzelni azt a gyászt, amit a szülők éreztek, hogy egyetlen fiukat (akkoriban) megölte az aligátor.
Hogyan számítják ki a vétkes halál iránti igény értékét?
Még egyszer, erről az esetről nagyon nehéz beszélni.
A floridai jogtalan halálesetekkel foglalkozó ügyvédként azonban az a dolgom, hogy értéket adjak az ügyeknek. Ezt a tragikus balesetet követően utánanéztem a törvénynek, amely azt érinti, hogy van-e valakinek ügye, ha egy aligátor öli meg.
A Walt Disney World baleseti eseteiről is sokat írtam (beleértve az ítéleteket is). És igen, ha nem vagy biztos benne, a Disney vesztett már el ügyeket a tárgyaláson.
Ezért elmondom a véleményemet a lehetséges kártérítési összegről.
Röviddel Lane Graves halála után készítettem egy videót, amelyben kifejtettem a gondolataimat a lehetséges kártérítési összegről. Ez a videó alább látható.
A videó elkészítése óta beleástam magam Lane Graves hagyatéki bírósági aktájába, hogy megnézzem, milyen nyilvános információkat találok, amelyekben esetleg szóba került a megegyezés. Elolvastam azokat a bírósági feljegyzéseket is, amelyek a testvérei megegyezésére utalnak.
Ezért ebben a cikkben további információk is szerepelnek, amelyek nem szerepelnek a videóban. Ugyanígy a videó is kitér néhány olyan pontra, ami ebben a cikkben nem szerepel.
Az eset után a Disney egy világítótorony-szobrot készített Lane tiszteletére.
Mindössze egy online híroldal dicsérte a szülőket, amiért nem perelték be a Disney-t. Véleményem szerint azonban azért nem pereltek, mert a Disney fizetett nekik, hogy megegyezzenek.
(Meglep, hogy egyetlen újságíró sem ásott elég mélyre, hogy lehetséges bizonyítékot találjon a fiú halálával kapcsolatos egyezségre.)
Milyen bizonyíték van arra, hogy esetleg volt egyezség?
Orange megyei hagyatéki feljegyzések szerint 2016. július 26-án hagyatéki hagyatékot hoztak létre egy “LTG” nevű elhunyt hagyatékára.
A “elhunyt” az, aki meghal.
A bírósági feljegyzések említenek egy Lane Gravesre vonatkozó egyezséget?
A hagyatéki hagyaték nem említ egyezséget. Disney-t sem említi.
A bírósági aktában található halotti bizonyítványban azonban a fiú teljes neve “Lane Thomas Graves”. Nem érzem helyénvalónak a halotti bizonyítvány bemutatását.
A bírósági aktában szereplő szülei neve is megegyezik Lane Graves szüleinek nevével.
Itt egy képernyőmentés a bírósági aktából:
Másrészt, mint alább látható, a hagyatéki bírósági jegyzőkönyv egyik dokumentumából kiderül, hogy az elhunyt, L.T.G. kiskorú volt, Nebraskában lakott, és 2016. június 14-én halt meg.
Miért gondolom, hogy a szülők és a Disney között egyezség jött létre?
Nem tudok semmilyen okot elképzelni arra, hogy a szülők a Disneyvel való megegyezésen kívül más okból nyitottak volna hagyatékot. A hagyatéki hagyatékot akkor hozzák létre, ha a halálesetet szenvedő személynek van vagyona, amelyet a kedvezményezetteknek adhat.
Floridában nem lehet rendezni egy jogtalan halálesetet anélkül, hogy hagyatéki hagyatékot hoznának létre. Ha valaki vagyon vagy pénz nélkül hal meg, nincs oka hagyatékot létrehozni.
Miért volt valószínűleg gyors a megegyezés?
Ez a jogtalan haláleset egyike azon kevés jogtalan haláleseteknek, amelyeket valószínűleg gyorsan rendeztek a tényleges követelés értékének megfelelő összegben.
Számos tényező befolyásolja azt az időt, amely egy személyi sérüléssel kapcsolatos követelés rendezéséhez szükséges. Itt arra fogunk összpontosítani, hogy mennyi időbe telik egy jogtalan halálesetet érintő követelés rendezése.
A legtöbb jogtalan halálesetben a fél, aki ellen a követelés irányul, gyakran korlátozott biztosítással rendelkezik. Vegyük például a GEICO, a Progressive, a State Farm vagy az USAA által biztosított személyekkel szembeni sérelemdíjigényeket. Az ezeknél a társaságoknál biztosított emberek gyakran csak 10 000 dollár körüli biztosítással rendelkeznek.
A 10 000 dollár pedig töredéke annak, amit a floridai esküdtszék általában megítél egy szülő fájdalmáért és szenvedéséért egy kiskorú halála miatt. Valójában a legnagyobb fájdalomdíjak némelyike kiskorú gyermek haláláért jár.
A gyermek szüleinek tehát általában el kell fogadniuk a kártérítést, amely a követelés értékének töredéke.
Ráadásul sok jogtalan halálesetben a felelősség vitatott. A vitatott felelősség esetén a telephely tulajdonosa levonja az ügy teljes értékét.
A Disney azonban itt, úgy tűnik, azt akarta, hogy ez az eset kikerüljön a hírekből. Nem mindennapos, hogy a média arról számol be, hogy a Disney vezérigazgatója, Bob Iger felhívja egy gyermek családját, és nyilvánosan részvétet nyilvánít. Ráadásul George Kalogridis, a Walt Disney World elnöke a kínai Sanghajból repült vissza Floridába.
A legtöbb vállalat nem törődik a rossz hírveréssel a jogtalan haláleseteknél
A legtöbb jogtalan halálesetnél a rossz hírverés nem jelent nagy problémát.
Vegyük például a FIU hídösszeomlási perét. Az MCM, a hidat építő vállalat kezdetben védte az ügyet. Valószínűleg a biztosító társaságok hozták ezt a döntést. (Tekintettel az ellene irányuló követelések nagyságára, és feltételezem, hogy az összeomlásnak a hírnevére gyakorolt hatására csődöt jelentett.) A hídbaleset előtt nagyon kevesen ismerték a hidat építő cégek nevét.
Másrészt viszont mindenki ismeri a Disney Worldöt. A Disney World olyan szlogeneket használ, mint “A legvarázslatosabb hely a Földön”. A Disney nem akarja, hogy az emberek másnak lássák, mint varázslatosnak. Azt akarják, hogy a vendégeik biztonságban érezzék magukat.
Az, hogy egy gyereket megöl egy aligátor egy Disney hotelben, nem varázslatos. Ez egy valóra vált rémálom.
Itt nem arról van szó, hogy a fiúnak eltört a lába, a csuklója vagy a porckorongsérve. A drága gyermek meghalt.
Amint fentebb már mondtam, az én megalapozott becslésem szerint a Disney körülbelül 10 millió dollárt fizetett a szülők jogtalan haláleset miatti keresetének rendezésére a gyermekük halála miatt.
Megmutatom részletesen, hogyan jutottam a lehetséges 10 millió dolláros kártérítési összegre. De előbb kitérek arra, amit még senki sem említett, vagyis a testvér megegyezésére.
A Disney több mint 50 ezer dollárt fizetett Lane Graves testvérének a megegyezésért?
A bírósági feljegyzések szerint Lane Graves testvérének összesen több mint 50 ezer dolláros megegyezést javasoltak.
A bírósági feljegyzések szerint a gyámságot kizárólag azzal a céllal hozták létre, hogy bírósági jóváhagyást és felhatalmazást szerezzenek a floridai Orange megyében működő vállalkozással kötendő egyezségi megállapodás megkötésére. (“Entitás” alatt egy vállalkozás értendő. A Disney egy vállalkozás.)
Itt egy másik bírósági dokumentum:
Azt akarom tisztázni. A bírósági iratból nem derül ki, hogy a Disneyvel történt a megegyezés. És a hagyatékban sehol sem említik a Disney-t, vagy akár egy Orange megyében üzleti tevékenységet folytató szervezetet.
Mégis próbáljunk meg a sorok között olvasni. A Disney egy olyan szervezet, amely a floridai Orange megyében tevékenykedik. És a gyámság felállításának egyetlen célja a bírósági jóváhagyás megszerzése volt, az a testvér követelésével kapcsolatos megegyezés.
Ha ez a testvérek megegyezése nem a Disney-vel történt, akkor kivel?
Az Omaha Herald beszámolója szerint a fiúk húga, Emma, egy játszóházban volt a parttól 20-30 méterre. Így ő ott volt a szörnyű incidens helyszínén.
Ha a nővér ott volt az incidens helyszínén, és elszenvedett egy ütközést, akkor az érzelmi stressz miatt igényt tarthatott volna.
Viszont nem szenvedett fizikai ütközést. Más szóval, az aligátor nem érintette meg őt.
Ezért nem hiszem, hogy a nővérnek igénye lett volna az érzelmi stresszre. Talán a Disney jóakarata jeléül egyezséget ajánlhatott fel.
A Disney megegyezett a fiú apjával az érzelmi sérelmek miatt, mert az aligátor megérintette?
A nővérrel ellentétben az aligátor Lane Grave apjával is kapcsolatba került. Ezt a korábban említett Florida Wildlife’s Case Summary elolvasása után tudtam meg. Így az apának követelése van az érzelmi stressz miatt, amiért szemtanúja volt a szörnyű incidensnek.
Megalapozott feltételezésem szerint a Disney körülbelül 4,5 millió dollárt fizethetett az apa érzelmi stresszre vonatkozó követelésének rendezésére.
Hogyan jutottam erre az összegre?
Mert egy esküdtszék nemrég 4,5 millió dollárt ítélt meg egy fiúnak érzelmi stressz miatt, mert az édesanyja autójában ült, amikor az meghalt. (Ez az anyja halála miatti fájdalom és szenvedés követelésén felül volt.) Az eljáró bíróság nem volt hajlandó csökkenteni ezt az ítéletet. És ebben az ügyben nem voltak olyan publicitási problémák, amelyeket a Disney el akart kerülni az aligátor-ügyben.
És most becsüljük meg a szülők lelki fájdalom és szenvedés iránti igényének rendezését a gyermekük jogtalan halála miatt. Mr. Graves esetében ez a követelés kiegészíti a támadás szemtanúja miatti lelki fájdalomra vonatkozó követelését.
Ha a Disney gondatlan, a szülők pénzt kaphatnak a fájdalomért és szenvedésért
Floridában a kiskorú gyermek szülei jogosultak kártérítést kapni a kiskorú gyermekük halála miatt más gondatlanságából eredő lelki fájdalomért és szenvedésért.
Ha pert indítanak, van rá esély, hogy a floridai bíróság úgy találja, hogy a Disney nem felelős, mivel nem volt kötelessége figyelmeztetni a lagúnában lévő aligátorra.
Ha pert indítanak, és a bíró elutasíthatja, miért fizetne a Disney körülbelül 10 millió dollárt a megegyezésért? Hogyan jutottam erre az összegre?
Nézzük meg, hogyan értékelném ezt az ügyet, ha nem lenne egy PR-rémálom a Disney számára. Azt mondom, hogy ez egy PR-rémálom, miután megnéztem sok online kommentet a cikkekhez és videókhoz.
A kommentelők többsége, akiket láttam, úgy tűnik, úgy gondolja, hogy a Disney-nek figyelmeztetnie kellett volna a vendégeket az aligátorok jelenlétére a lagúnában. Más szóval, a legtöbben úgy gondolják, hogy a Disney felelős volt.
Hogyan számolja ki az ügy értékét, ha nincs PR-rémálom?
Ha a szülők be tudják bizonyítani, hogy a Disney hanyagsága okozta a gyönyörű 2 éves kisfiuk halálát, akkor a Disney-nek minden szülőnek fizetnie kell a fájdalomért és szenvedésért. Vannak azonban más tényezők is, amelyek befolyásolják, hogy mennyit kaphatnak.
Először is ki kell számítani az ügy teljes kártérítési értékét.
Első lépés – Az ügy teljes értékének kiszámítása (ha nincs rossz hírverés)
Az első lépés az, hogy kiszámítjuk az egyes szülők fájdalmának és szenvedésének teljes értékét, ha ez az eset nem kapott volna rossz hírverést a Disney-től. Tegyük fel, hogy a fájdalom és szenvedés értéke mindkét szülő számára 3 millió dollár.
Ez a 3 millió dolláros összeg az, amit én láttam, miután átnéztem sok floridai esküdtszéki ítéletet kiskorú gyermek halála miatt.
Ez azt jelenti, hogy a szülők fájdalmának és szenvedésének összértéke 6 millió dollár (3 millió dollár x 2).
Ha a szülők perelnek, és az esküdtszék ítéletet hoz, Florida 5. kerületi fellebbviteli bírósága kezelné a fellebbezést, ha van ilyen. Az 5. kerület korábban már jóváhagyott egy 5 millió dolláros fájdalomdíjat egy anyának, akinek a lánya autóbalesetben meghalt.
Az ügy a Trevino kontra Mobley, Fla: Dist. Court of Appeals, 5th Dist. 2011.
Mi a teljes érték, mivel a Disney-nek PR problémái vannak?
Ez a baleset minden általam látott online hírforrás címlapján szerepelt. Most már nem nagyon beszélnek róla a hírekben. A Disney World nem akarja, hogy újra a hírekben legyen.
Ha a fiú szülei perelnek, a per újra az összes nagy hírportál címlapjára tenné ezt a tragikus esetet.
A PR-ügyeket is figyelembe véve úgy gondolom, hogy a Disney hajlandó lenne 5 millió dollárt fizetni mindkét szülőnek, ami a felső határán van annak, amit a fellebbviteli bíróság (amely a Disney gondatlansági ügyeit kezeli) valószínűleg jóváhagyna, ha az esküdtszék megítélné.
Ezzel tehát a teljes érték 10 millió dollárra emelkedik.
2. lépés – Csökkentjük az esélyét annak, hogy a Disney elutasítja az ügyet, vagy nincs gondatlanság
Ezután csökkentjük az ügy teljes értékét annak százalékos esélyével, hogy az ügyet elutasítják, vagy az esküdtszék azt mondja, hogy a Disney nem felelős. Ezt az esélyt körülbelül 50%-ra tenném, mivel a felelősség kérdéses ebben az ügyben.
Egy tipikus esetben tehát a 6 millió dolláros teljes értéket 50%-kal csökkentenénk. Ezzel a megegyezés összesen 3 millió dollárra csökkenne (mindkét szülő esetében).
De mivel ez az ügy világszerte médiafigyelmet kapott, úgy gondolom, hogy a Disney a megegyezés felajánlásakor hajlandó lenne figyelmen kívül hagyni azt a százalékos esélyt, hogy a bíróság elutasítja az ügyet, vagy az esküdtszék a Disney mellé áll.
3. lépés – Csökkentés Lane Grave vétkességi százalékával (ha van)
Ezután csökkentjük az ügy értékét a szülők vétkességi százalékával, ha van, amiért nem felügyelték megfelelően a gyermeküket. Úgy gondolom, hogy egy értékbecslő 50%-os vétkességgel terhelné a szülőket, amiért hagyták, hogy gyermekük felügyelet nélkül lépjen a lagúnába.
Egy olyan ügyben, amely nem kapott nemzetközi figyelmet, ez a fent említett 3 millió dollárt a felére csökkentené. Tehát egy biztosítótársaság valószínűleg 1,5 millió dollárra értékelné az ügyet.
Ez mindkét szülőnek 750 000 dollárt jelentene.
De ez nem egy tipikus eset. Ez már nemzetközi hír lett belőle, több napon keresztül. Így szerintem a Disney is hajlandó lenne, amikor egyezségre törekszik, figyelmen kívül hagyni azt a százalékos esélyt, hogy az esküdtszék a szülőket találja hibásnak.
Már korábban azt mondtam, hogy a fájdalom és szenvedés értéktartományának felső határa (szülőnként) 5 millió dollár. A két szülő esetében ez együttesen 10 millió dollár lenne.
Azt hiszem, a Disney valahol 10 millió dollár környékén ajánlotta fel a megegyezést. Ismétlem, ez azért van, mert szerintem hajlandóak lesznek arra, hogy ne vegyék figyelembe a védekezésüket, ahogy azt más esetekben általában tennék.
Nem fogsz hallani a tényleges megegyezési összegről
Valószínűleg soha nem fogjuk hallani a megegyezés összegét. Ennek az az oka, hogy sok nagyvállalat megköveteli a titoktartást a megegyezés feltételeként.
Az olyan nagyvállalatok, mint az Uber, a Publix Supermarkets, a Walmart és még sokan mások titoktartást követelnek meg, amikor sérüléses ügyeket rendeznek.
Próbáljon például rákeresni az Uber balesetekkel kapcsolatos megegyezési összegekre, és legfeljebb hármat talál… legfeljebb hármat. (Örömmel jelentem, hogy ezek közül az egyik az én 260 000 dolláros kártérítésem egy Uber sofőr balesete miatt.)
A körülbelül 159 milliárd dolláros értékű Disney egy hatalmas vállalat. Valójában még egyetlen Disney-kiegyenlítési összeget sem láttam a neten. És ahogy már korábban is mondtam, alaposan utánanéztem a Disney baleseti kárigényeinek.
Ezért feltételezem, hogy a Disney titoktartást kért az alligátor által megölt Lane Graveshez kapcsolódó megegyezéshez. Különösen a médiafelhajtás miatt, ami ebből az esetből fakadt.
A Disney úgy tűnik, szereti titokban tartani a megegyezéseket.
Másrészt, a legtöbb (nem Disney-t érintő) jogtalan halálesettel kapcsolatos megegyezés nem bizalmas. A szokásos motorkerékpáros baleseti egyezséged vagy autóbaleseti egyezséged sem bizalmas. Még akkor sem, ha ezek jogtalan haláleseti egyezségek. Ugyanez igaz egy olyan egyezségre is, amikor egy gyalogost elüt egy autó.
Ezért sok olyan egyezségről írtam már, amelynek a házastársa meghalt egy balesetben.
2016. szeptember 4-én Lane Graves családja és barátai kék lufikat vittek egy futballpályára. Szív alakzatban álltak, amikor Lane harmadik születésnapja lett volna.
Még egyszer, ez egy nagyon szomorú történet. Szívemből sajnálom a Graves családját.
Ezt a cikket pozitívan szeretném befejezni. Íme:
Nagyjából két évvel az eset után Gravesék bejelentették, hogy megszületett a fiuk. Nem tudnék elképzelni olyan családot, amelyik jobban megérdemelné, hogy megünnepelje egy újszülött születését.
A szülők létrehozták a Lane Thomas Alapítványt, amely az életmentő szervátültetésre szoruló gyermekek családjait segíti. A Lane Thomas Alapítványnak adományozhatsz.
Maga szerint a Disney fizetett Lane Graves tragikus halála miatt felmerült követelések rendezésére? Ha igen, mit gondol, mennyit fizetett a Disney a rendezésért?