Az a jogom, hogy azt mondjak neked, amit csak akarok. Kiváltságos vagyok, hogy van ez a fórum, ahol ezt megtehetem. Érted a különbséget?

Egy csomó ember nem érti a különbséget, és sajnos sokan közülük törvényhozók. A jogok és a kiváltságok közötti különbség megértése kritikus fontosságú a polgárok számára, akik megpróbálnak a törvények szerint élni egy szabad társadalomban, és túl sok törvényhozó tölti energiája nagy részét azzal, hogy megpróbálja elmosni a kettő közötti különbséget.

Nézzünk meg néhány javaslatot a demokrácia saját kis laboratóriumában, az indianai közgyűlésben.

Chris Campbell képviselő, D-Lafayette, lehetővé akarja tenni az illegális (vagy, ha úgy tetszik, papírok nélküli) bevándorlók számára, hogy az állam útjain közlekedjenek, és biztosítást kössenek a járműveikre. Ryan Mears Marion megyei ügyész egyetért ezzel, mondván, hogy ez “nem jogi kérdés”, hanem “emberi jogi kérdés” és “emberi méltóság kérdése.”

A vezetés kiváltság, nem jog. Azoknak, akiknek megadják a kiváltságot, teljesíteniük kell bizonyos feltételeket, például egy bizonyos életkorú állampolgárnak kell lenniük, és vállalniuk kell bizonyos követelmények betartását, például a közlekedési szabályok betartását. Campbell és Mears azonban azt akarja, hogy jogként tekintsünk rá.

Mark Stoops szenátor (D-Bloomington) azt akarja, hogy a hoosie-iaknak “biztonságos tárolást” kelljen biztosítaniuk az otthonukban lévő fegyverek számára, Jack Sandlin szenátor (R-Indianapolis) pedig azt akarja, hogy a nyugalmazott rendfenntartó tisztek fegyvert hordhassanak az iskolákban.

A fegyver viselése jog, nem kiváltság. Ezt a Bill of Rights is elismeri, és a Legfelsőbb Bíróság megerősítette, hogy ez az egyénekre is vonatkozik. Stoops és Sandlin ezt kiváltsággá akarja felhígítani, Stoops feltételhez köti a megadását, Sandlin pedig egy csoportnak olyan jogokat biztosít, amelyeket más csoportok nem gyakorolhatnak.

A “biztosítás” itt a kulcsszó.

A jogokat nem adományozza senki, és nem veheti el vagy változtathatja meg őket senki. Ezek veleszületettek. Nevezzük őket természetesnek vagy Istentől adottnak, attól függően, hogy milyen metafizikai hajlamaid vannak, mindannyiunkat egyformán illetnek, egyszerűen azáltal, hogy emberek vagyunk. Helyesen értelmezve az Alkotmány nem azért van, hogy jogokat adjon nekünk, hanem azért, hogy megvédje a velünk született jogokat.

A kiváltságok viszont nem mindenkié. Egyeseknek megadják, másoktól pedig visszatartják őket. Mindig feltételekhez vannak kötve, megváltoztathatók vagy egyenesen megvonhatók az őket ellenőrző hatalom által. Természetüknél fogva egyenlőtlenek, egyesek mindig többet, mások kevesebbet kapnak. És gyakran a kiváltság azt jelenti, hogy az egyik csoporttól ténylegesen elvesznek valamit, és egy másiknak adják.

Sajnos túlságosan könnyű összekeverni a jogokat és a kiváltságokat. Bár a jogok léteznek a kormányzaton kívül, a kiváltságok pedig azon belül, a valóság mégis az, hogy a jogok nem létezhetnek kormányzat nélkül. Ahhoz, hogy egy jog értelmes legyen, valakinek, akinek hatalma és tekintélye van, el kell ismernie és tiszteletben kell tartania ezt a jogot. Anarchiában nincsenek jogok.

És itt van az a kiskapu, amelyet a törvényhozóink arra használnak, hogy boldogan keverjék össze a jogokat és a kiváltságokat, felcserélve az egyiket a másikkal, ahogyan az adott esetben nekik megfelel. Mindkettővel a törvényhozók jólétérzetét növelik. Megesküdtek, hogy a nyilvánosságot szolgálják, de mélyen legbelül tudják, hogy annak szüksége van arra a felvilágosult útmutatásra, amelyet csak ők tudnak nyújtani.

A jogból kiváltsággá változtatása megnyitja az ajtót a közigazgatási állam bürokratái és jogászai előtt, hogy kifürkészhetetlen árnyalatokkal és kiszámíthatatlan kivételekkel egészítsék ki a szabályok útvesztőjét, amelyben az egyszerűbb halandóknak kell eligazodniuk. Ha úgy teszünk, mintha egy kiváltság jog lenne, az lehetővé teszi a tisztviselők számára, hogy csoportot állítsanak szembe csoporttal, egyes csoportokat kivételezett státuszba emelve, másokat pedig alacsonyabb osztályba sorolva.

Az egyes állampolgárokat így vagy úgy, de ez a lényeg.

Emlékszem egy mondatra a hadseregből, amely ismerős lehet mindenkinek, aki szolgált már a hadseregben: A rangnak megvannak a kiváltságai. Mindig azzal a megvetéssel hangzott el, amely az enyhítetlen cinizmusból fakadt. Mindannyian ugyanazt az egyenruhát viseltük, ugyanazokat a szabályokat követtük, ugyanazok voltak a kötelességeink. Kivéve persze a tiszteket, akik figyelmen kívül hagyták a szabályokat, mert tudták, hogy megtehetik.

George Orwell mondta a legemlékezetesebben. Emlékszik rá: Minden állat egyenlő, de egyes állatok egyenlőbbek, mint mások. Így nem lehet köztársaságot vezetni.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.