Egy regény szereplője egyszer azt mondta, hogy a probléma nem az, hogy több törvényre van szükségünk a védelmünk érdekében, csak arra van szükségünk, hogy a már létező törvényeket a gyakorlatban is használjuk. Nagyjából ugyanez mondható el az állami és szövetségi törvények összevisszaságáról, amelyek bővelkednek a fogyasztók védelmének céljával. A törvények jók, a törvények erősek, és a probléma abból adódik, hogy a túlterhelt kormányzat alulfoglalkoztatta azokat az ügynökségeket, amelyek gyakran érvényesítik a törvényeket, és az átlagfogyasztónak sem ideje, sem pénze, sem kedve nincs arra, hogy keresztes hadjáratot indítson egy hiba orvoslása érdekében, amikor a fogyasztó által elvesztett tényleges pénzösszegek néhány dollárra rúgnak.
Így ismét szembesülünk az Egyesült Államok jogának visszatérő témájával – a törvények és bíróságok nagyszerű rendszerével, amelynek alkalmazása túl gyakran olyan költséges időben és pénzben, hogy az elméletileg lehetséges igazságszolgáltatás nehezen érhető el.
Ezzel együtt a bölcs fogyasztó a rendelkezésre álló különböző eszközök megfontolt felhasználásával gyakran találhat enyhülést a fogyasztóvédelmi törvények megsértése esetén, és ha jelentős pénzösszeg forog kockán, a törvények gyakran igen hasznosak. Az első lépés az alapvető törvények és a rendelkezésre álló eszközök megismerése. Ha pedig Ön vállalkozásként szembesül azzal, hogy egy feldühödött fogyasztó vagy kormányzati szerv követelést támaszt, ugyanilyen fontos, hogy megértse a követelések jogi kereteit.
Ez a cikk a fogyasztókra vonatkozó szövetségi törvényeket vázolja fel. Minden államnak megvannak a fogyasztóvédelemmel kapcsolatos állami törvényei is, és ezek kivizsgálásához is jogi tanácsadásra van szükség. Egyes államok, mint például Kalifornia és New York, egyes területeken erőteljesebb fogyasztóvédelemmel rendelkeznek, mint a szövetségi kormányzat – de mindegyikben kevés a személyzet, és időnként nehézkes az ügyintézés, ha valaki panaszt tesz. Gyakran a fogyasztónak magánjogi jogorvoslatot kell keresnie, ha reális jogorvoslatot szeretne elérni.
A caveat emptor szokásjogi doktrína szerint a vevő nem követelhetett kártérítést az eladótól az ingatlan olyan hibái miatt, amelyek az ingatlant a szokásos célokra alkalmatlanná tették. A caveat emptor latinul azt jelenti, hogy a vevő legyen óvatos. A kongresszus és az állami törvényhozások egyaránt hoztak fogyasztóvédelmi törvényeket, amelyek célja, hogy korlátozzák a szokásjogi megközelítésben rejlő visszaéléseket, amely szerint a vevő legyen óvatos. A fogyasztóvédelmi törvény rendelkezéseit megsértő személy általában akkor is felelősségre vonható, ha nem állt szándékában a törvény megsértése. A felelősség akkor is fennáll, ha a jogsértés egyszeri esemény volt, nem pedig ismétlődő magatartás mintája.
Első lépés: A fogyasztóvédelmi törvény megsértésére hivatkozó fogyasztónak kell bizonyítania, hogy a fogyasztó törvényi fogalommeghatározásának megfelel. A fogyasztó szó általában olyan egyénekre vagy háztartásokra utal, akik a gazdaságban előállított árukat és szolgáltatásokat vesznek igénybe. A végfelhasználó az általánosan használt kifejezés. Megjegyzendő, hogy a végfelhasználó nem jelenti a kizárólag személyes, nem üzleti célú felhasználást. A megvásárolt terméket üzleti célokra is fel lehet használni, amelyek célja a jövedelemtermelés. Jó példa erre egy számítógép vásárlása az otthoni irodába. A legtöbb meghatározás szerint ez az ügylet a fogyasztóvédelmi törvények hatálya alá tartozna. Azonban ugyanez a számítógép, amelyet egy konglomerátum vásárolt a személyzete számára, nem tartozna a hatálya alá.
Fogyasztó általi jogorvoslat
Egyes fogyasztóvédelmi törvények előírják, hogy az a fogyasztó, akit a törvények megsértése miatt kár ér, beperelheti a helytelenül eljáró vállalkozást vagy szervezetet. A fogyasztó perelhet meghatározott büntetés behajtása érdekében, vagy a fogyasztók nevében csoportos keresetet indíthat. A fogyasztóvédelmi jogszabályokat gyakran úgy tervezték, hogy a jogszabályi rendelkezések végrehajtását a magánperekre támaszkodva segítsék. Egy ilyen perben a fogyasztónak bizonyítania kell, hogy az alperes az alkalmazandó fogyasztóvédelmi jogszabály által tiltott magatartást tanúsított. Időnként a perköltséget meg lehet ítélni annak a fogyasztónak, aki az ilyen perben győzelmet arat. A kérdéses jogszabályokat felül kell vizsgálni annak megállapításához, hogy fennállnak-e ezek a magánjogi kereseti jogalapok, és – amint azt e cikk utolsó szakasza tárgyalja – a leendő felperesnek gondosan mérlegelnie kell a kereset költséghatékonyságát. Lásd az Amerikai pereskedésről szóló cikkünket, valamint az Igazságszolgáltatás megvásárlása című cikkünket.
Hirdetés, reprezentáció és fogyasztóvédelem
A Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) annak biztosításán dolgozik, hogy a nemzet piacai hatékonyak és mentesek legyenek a fogyasztókat károsító gyakorlatoktól. Szabadpiaci rendszerünk zavartalan működésének biztosítása érdekében az FTC olyan szövetségi fogyasztóvédelmi törvényeket érvényesít, amelyek megakadályozzák a csalást, a megtévesztést és a tisztességtelen üzleti gyakorlatokat. A Szövetségi Kereskedelmi Bizottságról szóló törvény lehetővé teszi az FTC számára, hogy valamennyi fogyasztó érdekében fellépjen a megtévesztő és tisztességtelen cselekmények vagy gyakorlatok megakadályozása érdekében. A törvény értelmezése során a Bizottság megállapította, hogy a reklámozás tekintetében egy állítás, mulasztás vagy gyakorlat megtévesztőnek minősül, ha valószínűsíthetően félrevezeti a fogyasztókat, és befolyásolja a fogyasztók magatartását vagy döntését a termékkel vagy szolgáltatással kapcsolatban. Ezen túlmenően egy cselekmény vagy gyakorlat tisztességtelen, ha az általa okozott vagy valószínűleg okozott kár jelentős, nem ellensúlyozzák más előnyök, és ésszerűen nem elkerülhető.
Az FTC Act tisztességtelen vagy megtévesztő cselekmények vagy gyakorlatok tilalma széles körben kiterjed a reklám állításokra, a marketing és promóciós tevékenységekre, valamint általában az értékesítési gyakorlatokra. A törvény nem korlátozódik egyetlen konkrét médiumra sem. Ennek megfelelően a Bizottság szerepe a fogyasztók tisztességtelen vagy megtévesztő cselekményektől vagy gyakorlatoktól való védelmében kiterjed az online reklámozásra, marketingre és értékesítésre, valamint ugyanezekre a tevékenységekre a nyomtatott sajtóban, televízióban, telefonon és rádióban.
A Bizottság bizonyos iparágakra vagy tárgykörökre szabályokat és útmutatókat bocsát ki. A szabályok tiltják azokat a konkrét cselekményeket vagy gyakorlatokat, amelyeket a Bizottság tisztességtelennek vagy megtévesztőnek talált. Az FTC-nél elérhető útmutatók (lásd az alábbi linket) példákkal vagy útmutatással segítik a vállalkozásokat a jogszabályoknak való megfelelésben, hogy hogyan kerüljék el a tisztességtelen vagy megtévesztő cselekményeket vagy gyakorlatokat. Számos szabály és útmutató foglalkozik a termékekkel vagy szolgáltatásokkal kapcsolatos állításokkal vagy a reklámozással általánosságban, és nem korlátozódik az állítások vagy reklámok terjesztésére használt konkrét médiumokra. Ezért számos szabály és útmutató egyértelmű megfogalmazása vonatkozik az interneten tett állításokra is. A nyomtatott formában, telefonon, rádióban, televízióban vagy online közzétett reklámok természetesen a szabály hatálya alá tartoznak.
A FTC Fogyasztóvédelmi Hivatala védi a fogyasztókat a tisztességtelen, megtévesztő vagy csalárd gyakorlatokkal szemben. Az Iroda számos, a Kongresszus által elfogadott fogyasztóvédelmi törvényt, valamint a Bizottság által kibocsátott kereskedelemszabályozási szabályokat hajt végre. Intézkedései közé tartoznak az egyes vállalatokra és az egész iparágra kiterjedő vizsgálatok, közigazgatási és szövetségi bírósági perek, szabályalkotási eljárások, valamint a fogyasztók és a vállalkozások felvilágosítása. Ezenkívül az Iroda hozzájárul a Bizottság folyamatos erőfeszítéseihez, hogy tájékoztassa a Kongresszust és más kormányzati szerveket arról, hogy a javasolt intézkedések milyen hatással lehetnek a fogyasztókra.
A Fogyasztóvédelmi Iroda hat osztályra és programra oszlik, amelyek mindegyike saját szakterülettel rendelkezik. Az egyik ilyen osztály a Reklámgyakorlatok Osztálya. Ez a részleg a reklámhitelességre vonatkozó szövetségi törvények országos végrehajtója. Az FTC-törvény tiltja a tisztességtelen vagy megtévesztő reklámot bármely médiumban. Ez azt jelenti, hogy a reklámnak az igazat kell mondania, és nem szabad félrevezetnie a fogyasztókat. Egy állítás félrevezető lehet, ha lényeges információt hagynak ki, vagy ha az állítás olyasmit sugall, ami nem igaz. Ezenkívül az állításokat meg kell indokolni, különösen akkor, ha azok az egészségre, a biztonságra vagy a teljesítményre vonatkoznak. A bizonyítékok típusa függhet a terméktől, az állításoktól és attól, hogy a szakértők mit tartanak szükségesnek. Az eladók felelősek a termékeikkel és szolgáltatásaikkal kapcsolatos állításokért. Harmadik felek, például reklámügynökségek vagy honlaptervezők és katalógusforgalmazók szintén felelősek lehetnek a megtévesztő állítások megtételéért vagy terjesztéséért, ha részt vesznek a reklám elkészítésében vagy terjesztésében, vagy tudnak a megtévesztő állításokról.
A Reklámgyakorlatok Osztálya végrehajtási tevékenységének középpontjában az élelmiszerekkel, gyógyszerekkel, étrend-kiegészítőkkel és egyéb, egészségügyi előnyöket ígérő termékekkel kapcsolatos állítások; az internetes egészségügyi csalás; a gyermekeknek szóló fogyókúrás reklám és marketing; a számítógépekre, internetszolgáltatókra és egyéb csúcstechnológiai termékekre és szolgáltatásokra vonatkozó teljesítményre vonatkozó állítások; a dohány- és alkoholreklámok; a gyermekek magánéletének online védelme; az országos vagy regionális újságokban és magazinokban; a rádió- és televíziós reklámokban, beleértve az infomercialokat; a fogyasztóknak címzett közvetlen levélben vagy az interneten közzétett, a termék teljesítményére vonatkozó állítások állnak.
Megjegyzendő, hogy a reklámügynökségek (és újabban a weboldalak tervezői) felelősek a reklám állításainak alátámasztására használt információk felülvizsgálatáért. Ezek az ügynökségek nem hagyatkozhatnak egyszerűen a hirdető biztosítékára, hogy az állítások megalapozottak. Annak meghatározásakor, hogy egy reklámügynökséget felelősségre kell-e vonni, az FTC azt vizsgálja, hogy az ügynökség milyen mértékben vett részt a kifogásolt hirdetés elkészítésében, és hogy az ügynökség tudta-e vagy tudnia kellett-e, hogy a hirdetés hamis vagy megtévesztő állításokat tartalmaz.
A reklámügynökségekhez hasonlóan a katalógusok és magazinok kiadói is felelősségre vonhatók a terjesztett anyagokért. A kiadványoktól megkövetelhető, hogy dokumentációt nyújtsanak be a reklámban szereplő állítások alátámasztására. Nem feltétlenül elegendő megismételni azt, amit a gyártó állít a termékről.
A Végrehajtási Osztály a fogyasztók védelme érdekében sokféle bűnüldözési tevékenységet folytat, beleértve a megtévesztő marketinggyakorlatokat is. Ez a részleg ellenőrzi a Bizottság beszüntető végzéseinek és a szövetségi bírósági tiltó végzéseknek a betartását, kivizsgálja a fogyasztóvédelmi törvények megsértését, és számos kereskedelmi törvényt, szabályt és útmutatót érvényesít. A panasszal élő fogyasztónak érdemes megfontolnia, hogy az FTC-hez forduljon, feltételezve, hogy a terméket államközi kereskedelemben értékesítik, ami, ha az interneten található, szinte biztosan igaz.
Az FTC telemarketing értékesítési szabálya bizonyos tájékoztatókat ír elő, és tiltja a megtévesztő állításokat. A szabály a fogyasztóknak szóló telemarketinghívások legtöbb típusára vonatkozik, beleértve az áruk, szolgáltatások, nyereményjátékok, nyereményjátékok, nyereményakciók és befektetési lehetőségek értékesítésére irányuló hívásokat. A szabály vonatkozik a fogyasztók által postai úton kapott képeslapok vagy más anyagok alapján kezdeményezett hívásokra is. A telemarketingesek kötelesek nyilvánosságra hozni, hogy a hívás értékesítési célú, és hogy melyik vállalatnak szól. A telemarketingesek számára tilos bármilyen információt félremagyarázni, beleértve az árukkal vagy szolgáltatásokkal kapcsolatos tényeket, a jövedelmi potenciált, a befektetés jövedelmezőségét, kockázatát vagy likviditását, vagy a nyereményjuttatási rendszerben a nyeremény jellegét. A telemarketingeseknek fel kell tüntetniük a kínált termékek vagy szolgáltatások teljes költségét és az azok megszerzésére vagy használatára vonatkozó valamennyi korlátozást, illetve azt, hogy az értékesítés végleges vagy nem visszatéríthető. Bár a telemarketinghívások legtöbb típusa a szabály hatálya alá tartozik, a szabály nem terjed ki a fogyasztók által az általános médiahirdetésekre válaszul kezdeményezett hívásokra (kivéve a befektetési lehetőségekre, hiteljavítási szolgáltatásokra, helyreállítási szobai szolgáltatásokra vagy előleghitelekre válaszul kezdeményezett hívásokat). A szabály nem terjed ki a fogyasztók által közvetlen levélben küldött, a szabályban előírt összes lényeges információt közlő reklámra válaszul kezdeményezett hívásokra sem (kivéve a befektetési lehetőségekre, nyereményakciókra, hiteljavítási szolgáltatásokra, helyreállítási szolgáltatásokra vagy előleghitelekre vonatkozó hirdetésekre válaszul kezdeményezett hívásokat). A postai vagy telefonos áruvásárlási szabály megköveteli a vállalkozásoktól, hogy a vásárlásokat az ígért időpontban (vagy 30 napon belül, ha nincs határidő meghatározva) szállítsák, vagy adják meg a fogyasztóknak a lehetőséget, hogy rendelésüket visszatérítés ellenében lemondják.
Specifikus területek:
“Zöld termék” hirdetési állítások:
A Szövetségi Kereskedelmi Bizottság iránymutatásokat állapított meg a környezetvédelmi marketing állítások használatára vonatkozóan. Az útmutatók önmagukban nem képeznek végrehajtható szabályozást, és nem rendelkeznek a törvény erejével és hatásával. Ezek az útmutatók kifejezetten a Federal Trade Commission Act 5. szakaszának alkalmazásával foglalkoznak, amely a kereskedelemben elkövetett vagy a kereskedelmet érintő megtévesztő cselekményeket és gyakorlatokat törvénytelenné teszi a környezetvédelmi reklám- és marketinggyakorlatokra. A környezetvédelmi marketing állítások használatára vonatkozó útmutatók az iparág tagjai számára az ilyen törvényeknek való önkéntes megfelelés alapját képezik, és az EPA-tól és az FTC-től szerezhetők be. Az útmutatók a reklámozásra, címkézésre és a fogyasztóknak történő marketing egyéb formáira vonatkoznak, és nem lépnek az állami vagy helyi törvények vagy rendeletek helyébe. Általában a környezetvédelmi állításoknak meg kell határozniuk a termékre, a csomagolásra vagy ezek valamelyikére való alkalmazást. A környezetvédelmi állítások nem állíthatják túl a környezeti tulajdonságokat vagy előnyöket. Minden olyan kifejezett és lényeges hallgatólagos állítást, amelyet a fogyasztóknak közvetítenek egy objektív tulajdonsággal kapcsolatban, meg kell indokolni, és el kell kerülni vagy minősíteni kell az egyéb általános környezetvédelmi állításokat.
Egy olyan terméket, amely állítólag környezeti előnyöket kínál, tényszerű információkkal kell alátámasztani. A zöld útmutatók szabályozzák azokat az állításokat, amelyek szerint a fogyasztói termékek környezetvédelmi szempontból biztonságosak, újrahasznosított, újrahasznosítható, ózonbarát vagy biológiailag lebomló termékek. Ezek az útmutatók a címkézésben, reklámokban, promóciós anyagokban és a marketing minden más formájában szereplő környezetvédelmi állításokra vonatkoznak. Az iránymutatások a termék, csomagolás vagy szolgáltatás környezeti tulajdonságaira vonatkozó minden olyan állításra vonatkoznak, amely az ilyen termék, csomagolás vagy szolgáltatás személyes, családi vagy háztartási, illetve kereskedelmi, intézményi vagy ipari felhasználásra történő értékesítésével, értékesítésre való felkínálásával vagy marketingjével kapcsolatos.
Az iránymutatások szerint egy terméket vagy csomagolást nem szabad újrahasznosíthatóként forgalmazni, kivéve, ha az újrafelhasználás céljából vagy egy másik csomagolás vagy termék gyártása vagy összeállítása során újrahasznosítási program keretében a szilárd hulladékáramból összegyűjthető, elkülöníthető vagy más módon hasznosítható. Az újrahasznosítható és nem újrahasznosítható összetevőkből álló termékek vagy csomagolások esetében az újrahasznosíthatóságra vonatkozó állításokat megfelelően minősíteni kell, hogy elkerülhető legyen a fogyasztók megtévesztése azzal kapcsolatban, hogy a termék vagy csomagolás mely részei vagy összetevői újrahasznosíthatók. Az újrahasznosíthatóságra vonatkozó állításokat a szükséges mértékben kell minősíteni, hogy elkerülhető legyen a fogyasztók megtévesztése az újrahasznosítási programok és gyűjtőhelyek korlátozott elérhetőségével kapcsolatban. Ha egy mellékes összetevő jelentősen korlátozza a termék vagy csomagolás újrahasznosíthatóságát, az újrahasznosíthatóságra vonatkozó állítás megtévesztő lenne. Az olyan terméket vagy csomagolást, amely újrahasznosítható anyagból készült, de alakja, mérete vagy más tulajdonsága miatt nem fogadják el az ilyen anyagok újrahasznosítási programjaiban, nem szabad újrahasznosíthatóként forgalmazni.
Azokat az állításokat, amelyek szerint egy termék vagy csomagolás lebomló, biológiailag lebomló vagy fotobomló, hozzáértő és megbízható tudományos bizonyítékokkal kell alátámasztani arra vonatkozóan, hogy a teljes termék vagy csomagolás teljesen lebomlik és visszatér a természetbe, azaz a szokásos ártalmatlanítást követően ésszerű rövid időn belül a természetben megtalálható elemekre bomlik. A lebonthatóságra, biológiai lebonthatóságra vagy fotobomlásra vonatkozó állításokat a szükséges mértékben kell minősíteni, hogy elkerülhető legyen a fogyasztók megtévesztése a termék vagy csomagolás azon képességével kapcsolatban, hogy lebomlik-e abban a környezetben, ahol szokásosan ártalmatlanítják, valamint a lebomlás sebességével és mértékével kapcsolatban.
Az újrahasznosított tartalomra vonatkozó állítás csak olyan anyagok esetében alkalmazható, amelyeket vagy a gyártási folyamat során (fogyasztás előtt), vagy a fogyasztói felhasználás után (fogyasztás után) visszanyertek vagy más módon elvontak a szilárd hulladékáramból. Amennyiben az újrahasznosított tartalom forrása a fogyasztás előtti anyagokat is magában foglalja, a gyártónak vagy a hirdetőnek meg kell tudnia alapozni azt a következtetést, hogy a fogyasztás előtti anyagok egyébként a szilárd hulladékáramba kerültek volna. Az újrahasznosított tartalomra vonatkozó állítás érvényesítése során különbséget lehet tenni a fogyasztás előtti és a fogyasztás utáni anyagok között. Amennyiben ilyen megkülönböztetést állítanak, minden kifejezett vagy hallgatólagos állítást a termék vagy csomagolás fogyasztás előtti vagy fogyasztás utáni tartalmára vonatkozóan meg kell indokolni. Az olyan termékek vagy csomagolások esetében, amelyek csak részben készültek újrahasznosított anyagból, az újrahasznosításra vonatkozó állítást megfelelően minősíteni kell, hogy elkerülhető legyen a fogyasztók megtévesztése a késztermékben vagy csomagolásban lévő újrahasznosított tartalom tömeg szerinti mennyiségével kapcsolatban. Továbbá a használt, felújított vagy újragyártott alkatrészeket tartalmazó termékek esetében az újrahasznosításra vonatkozó állításnak megfelelően minősítettnek kell lennie, hogy elkerülhető legyen a fogyasztók megtévesztése az ilyen alkatrészek jellegével kapcsolatban. Nincs szükség ilyen minősítésre olyan esetekben, amikor a fogyasztók számára a szövegkörnyezetből egyértelműen kiderül, hogy a termék újrahasznosított tartalma használt, felújított vagy újragyártott alkatrészekből áll.
Megjegyzendő, hogy számos állam is törvénybe iktatta a “zöld” állításokat, és az olvasónak ajánlott megvizsgálni az adott állam jogszabályait.
Címkézési követelmények:
A textil-, gyapjú-, szőrme- és ápolási címkézési szabályok előírják a textil-, gyapjú- és szőrme termékek megfelelő eredetének és rosttartalmának címkézését, valamint a ruházathoz és szövetekhez csatolt ápolási címkézési utasításokat.
A “Made in USA” címke viseléséhez a terméknek “teljes egészében vagy gyakorlatilag teljes egészében” az Egyesült Államokban kell készülnie. A végrehajtási nyilatkozatban említett “Egyesült Államok” kifejezés magában foglalja az 50 államot, a Columbia kerületet, valamint az Egyesült Államok területeit és birtokait. A “teljes egészében vagy gyakorlatilag teljes egészében” azt jelenti, hogy a termékbe kerülő valamennyi jelentős alkatrésznek és feldolgozásnak amerikai eredetűnek kell lennie. Vagyis a terméknek nem, vagy csak elhanyagolható mértékben szabad külföldi tartalmat tartalmaznia. A termék végső összeszerelésének vagy feldolgozásának az Egyesült Államokban kell történnie. A Bizottság ezután más tényezőket is figyelembe vesz, többek között azt, hogy a termék teljes gyártási költségének mekkora részét lehet amerikai alkatrészeknek és feldolgozásnak tulajdonítani, és hogy a külföldi tartalom mennyire távol áll a készterméktől. Egyes esetekben a teljes gyártási költségnek csak egy kis része tulajdonítható a külföldi feldolgozásnak, de ez a feldolgozás a termék teljes feldolgozásának jelentős részét teszi ki. Azoknak az állításoknak, amelyek szerint egy adott gyártási vagy egyéb folyamatot az Egyesült Államokban végeztek, vagy egy adott alkatrészt az Egyesült Államokban gyártottak, igaznak és megalapozottnak kell lenniük, és egyértelműen az adott folyamatra vagy alkatrészre kell vonatkozniuk, nem pedig a termék általános gyártására, hogy ne sugalljanak a ténylegesnél több amerikai tartalmat.
A külföldi alkatrészeket tartalmazó termék minősítés nélkül nevezhető “az Egyesült Államokban összeszereltnek”, ha a fő összeszerelés az Egyesült Államokban történik, és az összeszerelés jelentős. Ahhoz, hogy az összeszerelésre vonatkozó állítás érvényes legyen, a termék utolsó lényeges átalakításának az Egyesült Államokban kell megtörténnie.
Franchise-védelem:
A franchise és üzleti lehetőségek szabálya megköveteli a franchise és üzleti lehetőségek eladóitól, hogy legalább 10 nappal azelőtt, hogy a fogyasztó pénzt fizetne vagy jogilag elkötelezné magát a franchise megvásárlása mellett, részletes tájékoztató dokumentumot adjanak át a fogyasztóknak. A dokumentumnak tartalmaznia kell:
- más vevők nevét, címét és telefonszámát
- az eladó teljes körűen auditált pénzügyi kimutatását
- az üzlet kulcsfontosságú vezetőinek hátterét és tapasztalatát
- az üzlet beindításának és fenntartásának költségeit
- az eladó és a vevő felelősségét a vásárlás után
Mellett, a jövedelemre vonatkozó állításokat tevő vállalkozásoknak írásban meg kell adniuk a fogyasztóknak állításaik alapját, beleértve azon tulajdonosok számát és százalékos arányát, akik legalább olyan jól teljesítettek, mint ahogyan azt állították.
Multi Level Marketing Ventures:
A többszintű marketing (MLM), más néven hálózati vagy mátrixmarketing, az áruk és szolgáltatások forgalmazókon keresztül történő értékesítésének egy módja. Ezek a tervek általában azt ígérik, hogy a forgalmazóként regisztráló emberek kétféleképpen kapnak jutalékot: A saját eladásaik után és az általuk beszervezettek által végzett eladások után.
A piramisjátékok a többszintű marketing egy olyan formája, amely során a forgalmazóknak csak az új forgalmazók beszervezéséért fizetnek jutalékot. A piramisjátékok a legtöbb államban illegálisak, mivel a tervek elkerülhetetlenül összeomlanak, amikor nem tudnak új forgalmazókat toborozni. Amikor egy terv összeomlik, a piramis csúcsán lévőkön kívül a legtöbb ember pénzt veszít. A törvényes MLM-eknek jutalékot kell fizetniük az áruk vagy szolgáltatások kiskereskedelmi értékesítéséért, nem pedig új forgalmazók toborzásáért. Azoknak az MLM-eknek, amelyek a Franchise Szabályzatban meghatározott üzleti lehetőségek vagy franchise-ok értékesítésével foglalkoznak, meg kell felelniük a Szabályzat azon követelményeinek, amelyek az állítólagos eredményeket elért meglévő franchise-ok számának és százalékos arányának közzétételére vonatkoznak, valamint a figyelmeztető szövegnek.
Az ügyleti feltételek közzététele a fogyasztói ügyletekben:
Szerződés két oldalon
Azért, hogy a fogyasztó biztosan lássa a szövetségi törvény által előírt közzétételeket, külön rendelkezés vonatkozik arra az esetre, ha az ügyleti feltételeket egy lap vagy szerződés elő- és hátoldalán is feltüntetik. Ilyen esetben a lap mindkét oldalán fel kell tüntetni a figyelmeztetést: FIGYELMEZTETÉS: fontos információkat lásd a másik oldalon. Emellett a lapot a második oldal végén alá kell írni.
Egyedi adásvételek és lízingek
A gépjárműinformációs és költségmegtakarítási törvény előírja a kereskedő számára, hogy a vevővel közölje a gépjármű árának különböző elemeit. A törvény megtiltja a gépkocsi eladását anélkül, hogy a vevőt tájékoztatná arról, hogy a kilométer-számlálót a valós futásteljesítmény alá állították vissza. Az a vevő, akinek a kilométer-számlálóval való visszaélés miatt tényleges kára keletkezik, az eladótól a tényleges kár háromszorosát vagy 1500 dollárt követelhet, attól függően, hogy melyik a nagyobb összeg. E törvény megsértése akkor valósul meg, ha az eladónak tudomása van arról, hogy a kilométer-számláló 100 000 mérföldre állt át, de az eladó ezután azt állítja, hogy a kilométeróra 120 000 mérföld helyett 20 000 mérföldet mutat. Az 1976. évi fogyasztói lízingről szóló törvény előírja, hogy a személygépkocsikat és más tartós fogyasztási cikkeket fogyasztóknak lízingelő személyek teljes körűen tájékoztassák a fogyasztót az ügylet részleteiről.
A törvény ugyan csak akkor állapít meg felelősséget, ha az eladó tudatosan megsérti a törvényt, de nem szükséges a tényleges tudomás bizonyítása. Például egy tapasztalt autókereskedő nem hivatkozhat arra, hogy nem tudott arról, hogy a kilométeróra hamis, ha ez a következtetés ésszerűen nyilvánvaló volt az autó állapotából.
Referral Sales
Az a technika, hogy a vevőnek árengedményt adnak az eladóhoz közvetített ügyfelekért, elméletileg jogszerű. Valójában ez csupán jutalékot fizet a vevőnek más eladások előmozdításáért. A tényleges gyakorlatban azonban a közvetítői értékesítés technikája csalással vagy túlzó árképzéssel járhat együtt. Ezért a különböző államok fogyasztóvédelmi törvényei különböző módon korlátozzák vagy elítélik a közvetítői értékesítést. Ennek eredményeképpen a közvetítői értékesítési rendszert az Egységes Kereskedelmi Törvénykönyv (Uniform Commercial Code, UCC) lelkiismeretlenségként ítélte el, és kifejezetten tiltja a több állam által elfogadott Egységes Fogyasztói Hitelkódex (Uniform Consumer Credit Code, UCCC).
GYakorlati tudnivalók – Hogyan érheti el jogainak védelmét:
Kormányzati végrehajtás:
Az FTC vizsgálatai általában nem nyilvánosak, hogy védjék mind a vizsgálatot, mind az érintett vállalatokat. Ha az FTC úgy véli, hogy egy személy vagy vállalat megsértette a törvényt, az ügynökség megkísérelheti elérni az önkéntes megfelelést azáltal, hogy beleegyező nyilatkozatot köt a vállalattal. A beleegyező végzést aláíró vállalatnak nem kell elismernie, hogy megsértette a törvényt, de bele kell egyeznie, hogy felhagy a kísérő panaszban ismertetett vitatott gyakorlatokkal. Ha nem sikerül egyezségre jutni, az FTC közigazgatási panaszt nyújthat be, vagy a szövetségi bíróságoknál kereshet jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslatot. Az FTC közigazgatási panaszai hivatalos eljárást indítanak, amely nagyjából olyan, mint egy szövetségi bírósági tárgyalás, de közigazgatási bíró előtt; bizonyítékokat nyújtanak be, tanúvallomásokat hallgatnak meg, tanúkat hallgatnak meg és hallgatnak ki. Ha törvénysértést állapítanak meg, megszüntető végzés adható ki. A közigazgatási bírák kezdeti határozatai ellen a teljes Bizottságnál lehet fellebbezni. A Bizottság által hozott végleges határozatok az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságához és végső soron az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához fellebbezhetők.
Bizonyos körülmények között az FTC közvetlenül a polgári bírósághoz fordulhat tiltó végzés, polgári bírság vagy fogyasztói jogorvoslat elérése érdekében. A tiltó végzés célja a piac versenyállapotának megőrzése. Az FTC szövetségi bírósági végzéseket kér fogyasztóvédelmi ügyekben, jellemzően folyamatban lévő fogyasztói csalás esetén.
Minden államnak van fogyasztóvédelmi osztálya is, és a legtöbb államnak ugyanaz a hatásköre a fogyasztóvédelmi törvények államon belüli érvényesítésére, mint az FTC-nek az államközi érvényesítésre. Egyes államok viszonylag agresszív osztályokkal rendelkeznek (Kalifornia; Illinois; Massachusetts; New York), míg mások kevésbé hajlanak arra, hogy a fogyasztók panaszai alapján bírósághoz vagy meghallgatáshoz forduljanak. És az állami szolgáltatások különböző megszorításai miatt, amelyeket a pénzügyi nehéz idők okozhatnak, néhány egykor agresszív állam most elmaradt, és képtelen gyors és hatékony intézkedéseket hozni.
Az engedélyezési hivatalok is segítséget nyújthatnak, ha a termék vagy szolgáltatás nyújtóját engedélyezték. Ez jellemző a vállalkozókra; a szépségszalonok tulajdonosaira; az orvosokra és az ügyvédekre. A legtöbb engedélyezési irodának saját végrehajtási részlege van, amely kivizsgálja a követeléseket. Ezek gyakran rendkívül hatékonyak, de naptárszerűen kell nyomon követni a velük folytatott hívásokat és kommunikációt, hogy megbizonyosodjon arról, hogy haladnak.
A múltbeli panaszokkal túlterhelt időnként sok részleg arra ösztönzi a fogyasztót, hogy fontolja meg, hogy a Better Business Bureau-hoz, a kereskedelmi kamarához, a helyi médiához fordul, vagy valamilyen polgári jogi enyhítést keres személyes kereset útján a bíróságon. Ha ezt javasolják, próbáljon megbizonyosodni arról, hogy az adott kormányhivatal az Önével párhuzamosan folytatja a saját vizsgálatát. És mindenképpen kövesse nyomon a hivatalnak küldött telefonhívásokkal és e-mailekkel, hogy megállapítsa, valóban folytatják-e a vizsgálatot. Ez egyszerre lehet frusztráló és látszólag hiábavaló, de ilyen erőfeszítések nélkül a panasza végül is figyelmen kívül maradhat.
A polgári peres eljárást illetően ez is jól működhet, de a helyzet gazdaságossága akadályozhatja a gyakorlati enyhülést ezen a fronton. Erről bővebben az alábbi részben lesz szó.
Állami és magánjogi keresetek; nyilvánosság
Amint azt a polgári peres eljárásokról szóló cikkeinkben tárgyaltuk, a fogyasztói csalás vagy szerződésszegés és szavatossági kötelezettségszegés miatt lehet jogi lépéseket tenni. Továbbá, ha az összeg elég csekély, kis értékű követelésekre irányuló per is lehetséges. De minden a költség-haszon elemzésen múlik, amely elemzés létfontosságú minden olyan döntésnél, amely a bírósági jogorvoslat igénybevételére irányul. Rendszerünk óriási hatalmat biztosít a pereskedőnek, és ha hajlandó időt és pénzt áldozni rá, akkor nagy bajt okozhat, és még enyhülést is kaphat. A probléma az, hogy az eljárás hónapokig vagy évekig tart, és sok ezer dollárba kerülhet ügyvédi díjak és bírósági költségek formájában.
A harag és a csalódottság általában a fogyasztói csalás miatt jogorvoslatot keresők kezdeti motivációja, és a panasz benyújtásának oka. Sajnos a pereskedéshez szükséges idő, nem is beszélve a bírósági költségekről és az ügyvédi díjakról, gyakran még a legdühösebb felperes elszántságát is lerontja, és általában azt tanácsoljuk ügyfeleinknek, akik viszonylag olcsó fogyasztói csalás áldozatai lettek, hogy tegyék meg a szükséges panaszt az állami vagy szövetségi szerveknél, majd várjanak egy hónapot, mielőtt polgári peres eljárást választanának. Ha ekkor még mindig elég dühösek ahhoz, hogy pereljenek, akkor gondos magyarázatot kell adni a jogrendszerünkben elkerülhetetlenül felmerülő költségekről és díjakról, hogy megalapozott döntést lehessen hozni.
Ha a csalás eléggé elterjedt ahhoz, hogy más felperesek is összegyűjtsék a díjak és költségek támogatását (és esetleg a kormány érdeklődését a végrehajtás iránt), vagy ha a csalás jelentős károkat okozott, akkor a polgári peres eljárásnak lehet értelme, és további előnye, hogy Ön a saját ügyét is kézben tarthatja. Csak el kell döntenie, hogy ez megéri-e Önnek. Lásd még a peres ügyekben folytatott haragos harcokról szóló cikkünket.
Végkövetkeztetés:
Egyszer, talán egy évtizeddel ezelőtt egy barátom és ügyfelem annyira felháborodott egy edzőgépen, amelyet egy késő esti tévéreklámból vásárolt, hogy elhatározta, hogy az FTC-hez benyújtott panasza mellett saját keresetet indít, és a következő két évben több mint ötvenezer dollárt költött elkeseredett pereskedésre. Viszonylag jólétben volt, dühös volt, és úgy érezte, hogy az az elégtétel, amit a bűnösök vergődésének nézéséből nyert, megérte. Amikor végül talán egy héttel a tárgyalás előtt teljesítették a követeléseit, kártérítést kapott a gépért és a díjak nagy részéért… de azért a száz órányi időért, amit az ügy ráfordított, nem. Nem érdekelte, ahogy az írónak komor boldogsággal mesélte. “Valakinek fel kell vennie ezeket a fickókat, és meg kell mutatnia nekik, hogy nem vagyunk mindannyian áldozatok. Nem bízom a kormányban, hogy megvéd engem, itt. Ez rajtam múlik. És megéri.”
Az volt? Ez mindannyiunk személyes döntése, de egy jó első lépés, ha kapcsolatba lépünk az alábbi szervezetekkel, mielőtt a bíróságra ugrunk:
The Council of Better Business Bureaus
4200 Wilson Blvd., Suite 800
Arlington, VA 22203-1838 USA
Telefon: (703) 276-0100
Fax: (703) 525-8277
URL: http://www.bbb.org
Federal Trade Commission
600 Pennsylvania Avenue, NW
Washington, DC 20580 USA
Telefon: (877) FTC-HELP
URL: http://www.ftc.gov
És ha Ön a panaszt fogadó vállalkozás, azonnal kérjen jogi tanácsot. Igen, lehet, hogy a vitatott összeg viszonylag kicsi, de a hatóságokat nem feltétlenül érdekli az ár, és a hatósági megkereséssel való harc drága és gyakran frusztráló élmény. Továbbá, az Ön hírneve létfontosságú a sikerhez, és az internetes kommunikáció napjainkban előfordulhat, hogy az online hírneve visszafordíthatatlanul megsérült. Fontos, hogy a saját hibájából adódó helyzeteket a lehető leghamarabb orvosolja, és ha a panasz indokolatlan, magyarázza el teljes körűen és indoklással, és mindenképpen védje meg online hírnevét.