Elizabeth Proctor

Boszorkányság vádjaSzerkesztés

1692. március elején a Proktorok szolgálója, Mary Warren rohamokat kapott, és azt állította, hogy Giles Corey kísértetét (szellemét) látta. John Proctor elutasította a lány állításait (ahogyan az összes vádat), és keményebben dolgoztatta; úgy vélte, hogy a boszorkánysággal magukat a megbabonázott lányokat kell gyanúsítani, nem pedig a falu tiszteletreméltó asszonyait. A lányok vádjaira adott negatív reakciója okozhatta, hogy Elizabeth lett a következő boszorkánysággal vádoltak egyike.

1692. március 26-án Mercy Lewis tette meg az első vádakat, miszerint Elizabeth kísértete gyötri őt. William Rayment, a közeli Beverlyből (Massachusetts) megemlítette, hogy hallott egy pletykát, miszerint Elizabeth Proctort másnap kihallgatják a bíróságon. Úgy tűnt, mintha transzba esett volna, az egyik lány azt kiáltotta: “Ott van Goody Proctor! Öreg boszorkány! Felakasztatom!” Amikor a bámészkodók kétségüket fejezték ki, azt állítva, hogy a Proctor család jó hírnévnek örvend a közösségben, a lány azonnal felébredt a transzból, és azt mondta nekik, hogy mindez csak “sportból” történt.

1692. március 29-én Abigail Williams és Mercy Lewis ismét azt állította, hogy Elizabeth kísértete gyötri őket. Néhány nappal később Abigail arról panaszkodott, hogy Elizabeth csípte és tépte a beleit, és azt mondta, hogy látta Elizabeth kísértetét is, csakúgy, mint Johnét. 1692 áprilisában 31 férfi a Massachusetts állambeli Ipswichből beadványt nyújtott be, amelyben tanúsították John és Elizabeth becsületes jellemét, és tagadták, hogy valaha is láttak volna bármit, ami arra utalna, hogy a pár bármelyik tagja boszorkány lenne.

1692 májusában hasonló beadványt nyújtottak be John és Elizabeth nevében, amelyben 20 férfi és nő írta alá, köztük a Massachusetts állambeli Topsfield és Salem falu több leggazdagabb földbirtokosa. A petíció megkérdőjelezte a kísérteties bizonyítékok érvényességét, tanúskodott John és Elizabeth keresztény életéről, azt állította, hogy “mindig készek voltak segíteni azoknak, akiknek szükségük volt a segítségükre”, és hogy a petíció benyújtóinak nincs okuk azt hinni, hogy a házaspár boszorkány volt.

1692. június 2-án egy férfi orvos és több nő elvégezte Elizabeth és több más vádlott fizikai vizsgálatát. Születési rendellenességeket, anyajegyeket vagy más jeleket kerestek, amelyekről akkoriban széles körben úgy vélték, hogy annak a jelei, hogy az illető boszorkány; a vizsgálók nem találtak ilyen jeleket.

1692. augusztus 2-án a bíróság összeült Salemben, hogy megvitassák John, Elizabeth és több más vádlott sorsát. Valamikor ez idő alatt John megírta a végrendeletét, de Elizabeth-et nem írta bele. Egyesek szerint azért, mert feltételezte, hogy vele együtt őt is kivégzik. A kérvények és a barátok tanúvallomásai ellenére Johnt és Elizabeth-et is bűnösnek találták, és 1692. augusztus 5-én halálra ítélték őket. Elizabeth, aki akkoriban terhes volt, haladékot kapott a kivégzésre a baba születése utánig. John megpróbálta elhalasztani a kivégzését, de nem járt sikerrel. 1692. augusztus 19-én Johnt kivégezték. Elizabeth börtönben maradt. Végül intézkedtek annak a kérvénynek az ügyében, amelyet John a saját és Elizabeth életének megmentése érdekében nyújtott be, de már túl késő volt számára.

KözzétételSzerkesztés

1693 januárjában még mindig több száz ember várakozott börtönben a tárgyalásra. Január 27-én, a börtönben töltött idő alatt Elizabeth fiút szült, akit férje után John Proctor III-nak nevezett el. Elizabeth-et valamilyen oknál fogva nem végezték ki, ahogy azt a bíróság elrendelte.

1693 májusában a lányok vádolni kezdték Lady Mary Phipset, Massachusetts kormányzójának, Sir William Phipsnek a feleségét. A kormányzó ekkor elrendelte a maradék 153 fogoly szabadon bocsátását. Elizabeth is a foglyok ezen általános szabadon bocsátása között volt. Mielőtt szabadon engedték volna, a családjának ki kellett fizetnie a börtöndíját. Ebben az időben a családoknak kellett fizetniük családtagjaik börtönben töltött idejére a szállást és ellátást, valamint a kivégzésük költségeit.

Vádak a Proctor család más tagjai ellenSzerkesztés

1692-ben száznegyvenegy panaszt nyújtottak be. Ezek közül tizenkettő a Proctor család rokonai vagy kiterjedt tagjai ellen irányult. John Proctort, Elizabeth Proctort és Rebecca Nurse-t elítélték, Johnt és Rebeccát pedig kivégezték.

1. John Proctor, Elizabeth Bassett alias Elizabeth Proctor férje, Benjamin, William és Sarah Proctor apja.
2. Elizabeth Bassett Proctor, John Proctor harmadik felesége.
3. Benjamin Proctor, John Proctor és első felesége, Martha Giddens fia.
4. William Proctor, John Proctor és harmadik felesége, Elizabeth Bassett Proctor fia.
5. Mary Bassett DeRich Elizabeth Bassett Proctor húga volt.

Kiterjedt család:

1. Thomas Farrar, Sr, Elizabeth (Hood) Farrar apósa, Sarah Hood alias Sarah Bassett húga
2. Elizabeth Hutchinson, Isaac Hart felesége, akinek a húga, Deborah Hart hozzáment Benjamin Proctorhoz, John Proctor testvéréhez.
3. Elizabeth Proctor, John Proctor és Elizabeth Thorndike Proctor lánya, 1681-ben ment hozzá Thomas Veryhez. Nővére, Elizabeth Very John Nurse második felesége volt, aki Francis és Rebecca (szül. Towne) Nurse legidősebb fia volt.
4. Rebecca Nurse, Mary Eastey és Sarah Cloyce nővére.
5. Mary Eastey, Rebecca Nurse és Sarah Cloyce nővére.
6. Sarah Cloyce, Rebecca Nurse és Mary Eastey húga.
7. Esther Elwell (született Dutch), más néven Hester Elwell – Samuel Elwell, Thomas Elwell testvérének felesége; Sarah Bassett Elwell sógornője, Elizabeth Bassett Proctor másik húga, Sarah Bassett Elwell.

Családfa:

Kapcsolódó vádlóEdit

Egy másik családtagot is bevontak a perekbe, csatlakozott a vádlókhoz: A 16 éves John DeRich, a bebörtönzött Bassett fia és férje, a nemrég elhunyt Michel DeRich.

A per utóéleteSzerkesztés

Bár Elizabeth szabad volt, a megpróbáltatások nem értek véget számára. Mivel elítélték, a törvény szemében halott volt, elszakítva a társadalomtól. Bár a törvény kimondta, hogy a vagyontárgyakat lefoglalják, ha valakit elítélnek, a Proktorok vagyonát már jóval a tárgyalásuk előtt elkobozták. Elizabeth nem tarthatott igényt John vagyonából. Nem kaphatta vissza a hozományát, mert jogilag már nem létezett. Elizabeth kérvényezte a Törvényszéknél a támadás visszafordítását, hogy törvényes jogait helyreállítsák. A kormány hét évig nem tett lépéseket, noha már széles körben elfogadott volt, hogy ártatlan embereket ítéltek el tévesen.

1697. április 19-én a hagyatéki bíróság elrendelte, hogy Elizabeth mostohagyermekei adják vissza neki a hozományt, mivel “most már újra a jog javára állt”.

1696 júniusában Elizabeth fellebbezést nyújtott be férje végrendeletének megtámadása érdekében. A bíróságon azt vallotta, hogy “a sötétségnek abban a szomorú időszakában, mielőtt az említett férjemet kivégezték volna, nyilvánvaló, hogy valaki kitalált egy végrendeletet, és elvitte neki aláírásra, amelyben az egész vagyonával rendelkezett”. A végrendeletet már hitelesítették és a vagyont felosztották, és azt állította, hogy mostohagyermekei “nem engedik, hogy egy fillért is kapjak a vagyonból, sem a férjemnek velem kötött házasság előtti szerződése miatt, sem még a hozomány miatt, amely, ahogy alázatosan gondolom, a törvény szerint engem illet vagy illetne, mert azt mondják, hogy a törvény szerint halott vagyok”.

A nyilvánosság követelte, hogy a bíróságok kérjenek bocsánatot, és 1702. március 18-án írásos bocsánatkérést adtak ki. 1703 júliusában a Törvényszékhez fordultak, kérve, hogy a családok kérvényeinek adjanak helyt. Végül intézkedtek az Erzsébetre vonatkozó támadás visszavonása érdekében. A massachusettsi képviselőház még abban az évben elfogadott egy törvényjavaslatot, amely formálisan megtiltotta a kísérteties bizonyítékokat, de csak azok esetében változtatta meg a vádiratot, akik petíciót nyújtottak be, ami csak John és Elizabeth Proctorra, valamint Rebecca Nurse-re vonatkozott.

1703. március 2-án az elítéltek huszonegy házastársa és gyermeke, valamint három elítélt, de ki nem végzett nő, köztük Elizabeth, petíciót nyújtott be, mielőtt Elizabethnek a vádirat visszavonása iránti fellebbezésével kapcsolatban bármilyen intézkedés történt volna. Azt kérték, hogy “tegyenek valamit nyilvánosan, hogy a nevekről lekerüljön a gyalázat”. Két további petíciót nyújtottak be 1703 júniusában. Ezekben tizenegy lelkész kérte, hogy vizsgálják felül az ítéleteket, és állítsák vissza a polgárok jó hírnevét. A massachusettsi képviselőház végül elfogadta a kísérteties bizonyítékokat tiltó törvényt. Azonban csak azok számára adták meg a támadás visszafordítását, akik petíciót nyújtottak be.

1705-ben újabb petíciót nyújtottak be, amelyben méltányosabb rendezést kértek a jogtalanul megvádoltak számára. 1709 májusában 22 olyan személy, akit boszorkányságért ítéltek el, vagy akinek a szüleit boszorkányságért ítélték el, beadvánnyal fordult a Törvényszékhez, hogy az 1705-ös javaslat alapján intézkedjen, követelve mind a megtámadás visszavonását, mind az anyagi veszteségek kompenzálását. A törvényhozás 1710 májusában bizottságot nevezett ki a petíciók meghallgatására. Sok késedelem után 1711. október 17-én a Törvényszék elfogadta az 1709-es petícióban felsorolt személyek elleni ítéletet visszavonó törvényjavaslatot, és Joseph Dudley kormányzó aláírta a törvényt. Még mindig volt további hét olyan személy, akit elítéltek, de nem írták alá a petíciót. Az ő esetükben nem került sor a támadás visszavonására. A törvényjavaslat a következőképpen szólt:

Massachusetts Bay tartomány Anno Regni, Anna Reginae Decimo. Törvény George Burroughs és mások boszorkányságért elkövetett támadásának visszavonásáról. Mivel Urunk ezerhatszázkilencvenkettedik évében a tartományon belül több várost iszonyatos boszorkányság vagy ördögök megszállása fertőzött meg. És az 1692-es esztendőben Essex megyében, Salemben megtartott különleges bíróságon George Burroughs of Wells, John Proctor, George Jacobs, John Williard, Giles Corey és felesége Martha, Rebecca Nurse és Sarah Good, mind a fent említett Salemből; Elizabeth How Ipswichből; Mary Easty, Sarah Wilde és Abigail Hobbs mind Topsfieldből; Samuel Wardwell, Mary Parker, Martha Carrier, Abigail Faulkner, Ann Foster, Rebecca Eames, Mary Post és Mary Lacey, mindannyian Andoverből; Mary Bradbury Salisburyből és Dorcas Hoar Beverlyből, akiket boszorkányság miatt külön-külön jeleztek, elítéltek és vádoltak, és közülük néhányukat halálra ítélték, míg mások még mindig az említett bíróság hasonló ítélete alatt állnak, és ugyanezt végrehajtják rajtuk. A gonosz szellem befolyása és ereje, amely akkoriban olyan nagy volt, azokban és azokra hatott, akik a fő vádlottak és tanúk voltak, olyan messzire ment, hogy ismert és jó hírű személyek ellen vádat emeltek, ami nagy elégedetlenséget váltott ki, és a vádat le kellett állítani, amíg Őfelsége tetszését meg nem ismerik; és az ennek megfelelően tett előterjesztésre ő néhai felsége, áldott emlékezetű II. Mária királynő 1693. április tizenötödikén Whitehallban tartott udvarában adott királyi levelében kegyesen jóváhagyta az ebben tanúsított gondosságot és körültekintést; és akarta és megkövetelte, hogy a boszorkánysággal vagy ördög általi megszállottsággal vádolt személyek elleni eljárásokban a legnagyobb mértéktartást és minden kellő körültekintést alkalmazzanak, amennyiben ez nem akadályozhatja az igazságszolgáltatás rendes menetét. És e sötét és szigorú büntetőeljárások fő vádlói és tanúi közül néhányan azóta kiderült, hogy pazarló és romlott életvitelű személyek voltak. Az említett személyek közül többeknek és mások gyermekeinek, akiknek a szüleit kivégezték, alázatos kérelmére és kérésére. Legyen kijelentve és megalkotva Őexcellenciája, a Kormányzó, a Tanács és a Képviselők hatósága által, hogy az említett George Burroughs, John Proctor, George Jacobs, John Williard, (sic) Giles Core, Martha Core, Rebecca Nurse, Sarah Good, Elizabeth How, Mary Easty, Sarah Wild, Abagail (sic) Hobbs, Samuel Wardell, Mary Parker, Martha Carrier ellen az összegyűlt Törvényszék által hozott több ítélet és vádirat által, Abagail (sic) Faulkner, Anne Foster, Rebecca Eames, Mary Post, Mary Lacey, Mary Bradbury, Dorcas Hoar, és ezek bármelyike ezennel visszavonásra kerül, és minden értelemben, alkotmányosság és cél tekintetében semmissé és semmisnek nyilvánítják, mintha ilyen elítélések, ítéletek és vádak soha nem születtek volna, és hogy az említett ítéletekkel és vádakkal vagy azok bármelyikével semmilyen büntetés vagy az áruk vagy ingóságok elkobzása nem történt vagy történt. Bármely ellentétes törvény, szokás vagy szokás ellenére. És hogy egyetlen seriff, csendőr, kapus (sic) vagy más tisztviselő sem vonható felelősségre semmilyen törvényes büntetőeljárás alá azért, amit akkor törvényesen tettek hivataluk gyakorlása során. Készítette és elfogadta Őfelsége Massachusetts-öböl Új-Angliai Tartományának Nagy és Általános Bírósága vagy Gyűlése, amely Bostonban tartott 1711. október 17. napján

Az 1709-es petícióban szereplő 22 személynek 578-12-0 fontot ítéltek meg, amelyet a vádlottak túlélői és hozzátartozói között kell felosztani. A támadás visszafordítása és a pénzösszegeket azonban csak a vádlottaknak és örököseiknek ítélték oda, akik ezt kérték. 150 fontot ítéltek meg “John Proctornak és feleségének, de Elizabeth nevét nem említették külön. Thorndike Proctor pénzt kapott a családja szenvedéseiért. Idősebb testvére, Benjamin tiltakozott, mivel ő volt az, aki ez idő alatt gondoskodott testvéreiről. A bíróság nem intézkedett, a családra bízta, hogyan osztják fel a pénzt. A legtöbb számlát egy éven belül rendezték. A Proctor családnak megítélt összeg 1500 dollár volt, sokkal több pénz a Massachusetts-i Törvényszéktől, mint a legtöbb boszorkányvádlott családjának, ami az érintett családok gazdagságát jelezheti.

Thorndike Proctor az apja felakasztását követően megvásárolta a Groton-farmot az angliai Downing családtól Londonból. A farmot Downing Farmra keresztelték át. Thorndike ezt követően a Downing Farm közel felét eladta féltestvérének, Benjáminnak. A Proctorok nyolc generációja lakott a Downing-farmon, egészen 1851-ig.

1957-ig nem minden elítéltet mentettek fel. A hamisan megvádoltak leszármazottai azt követelték a Törvényszéktől, hogy tisztázza családtagjaik nevét. 1957-ben elfogadtak egy törvényt, amely kimondta a vádlottak ártatlanságát, azonban csak név szerint sorolta fel Ann Pudeatort, a többieket pedig “bizonyos más személyek” néven, még mindig nem tartalmazta az elítéltek összes nevét. Tartalmaztak egy olyan határozatot is, amely megtiltotta a régi bírósági eljárásokon alapuló további pereket.

1992-ben a Danvers Tercentennial Committee meggyőzte a massachusettsi képviselőházat, hogy adjon ki egy határozatot, amelyben tisztelegnek “ezen elítélt személyek bátorsága és állhatatossága előtt, akik kitartottak az igazság mellett, amikor a jogi, egyházi és politikai intézmények cserbenhagyták őket”. Bár a dokumentum felsorolta mindazok nevét, akiknek korábban nem engedélyezték a vádak visszafordítását, csak annyit jegyzett meg, hogy ezek a személyek “méltóak az emlékezésre és a megemlékezésre”.

A többek között J. Michael Ruane és Paul Tirone képviselők, valamint Paula Keene salemi tanárnő erőfeszítései után, amikor 2001. október 31-én Jane Swift kormányzó végül aláírta a határozatot, több mint 300 évvel később, végül mindannyiukat ártatlannak nyilvánították.