Míg a társadalmi evolucionisták egyetértenek abban, hogy az evolúciószerű folyamat társadalmi fejlődéshez vezet, a klasszikus társadalmi evolucionisták számos különböző elméletet dolgoztak ki, amelyeket az egyvonalas evolúció elméleteinek neveznek. A társadalmi evolucionizmus a korai szociokulturális antropológia és társadalomkritika uralkodó elmélete volt, és olyan tudósokhoz köthető, mint Auguste Comte, Edward Burnett Tylor, Lewis Henry Morgan és Herbert Spencer. A társadalmi evolucionizmus kísérletet jelentett a társadalmi gondolkodás tudományos alapokon történő formalizálására, amelyre később a biológiai evolúcióelmélet is hatással volt. Ha az organizmusok az idő múlásával felismerhető, determinisztikus törvények szerint fejlődhetnek, akkor ésszerűnek tűnt, hogy a társadalmak is képesek erre. Ez jelzi valójában az antropológia mint tudományos diszciplína kezdetét, és a “primitív” kultúrákról alkotott hagyományos vallásos nézetektől való eltávolodást.
A “klasszikus társadalmi evolucionizmus” kifejezés leginkább Auguste Comte, Herbert Spencer (aki a “legerősebbek túlélése” kifejezést alkotta) és William Graham Sumner 19. századi írásaihoz kapcsolódik. Spencer “kozmikus evolúcióról” szóló elméletének sok tekintetben sokkal több köze van Jean-Baptiste Lamarck és Auguste Comte munkáihoz, mint Charles Darwin korabeli munkáihoz. Spencer ráadásul több évvel korábban dolgozta ki és publikálta elméleteit, mint Darwin. A társadalmi intézmények tekintetében azonban jó okunk van arra, hogy Spencer írásait a “társadalmi evolucionizmus” közé soroljuk. Bár azt írta, hogy a társadalmak az idők során fejlődtek, és a fejlődés a versenyen keresztül valósult meg, hangsúlyozta, hogy az egyén (és nem a kollektivitás) az elemzési egység, amely fejlődik, hogy az evolúció a természetes szelekció révén zajlik, és hogy ez mind a társadalmi, mind a biológiai jelenségeket érinti.
ProgresszivizmusSzerkesztés
Mind Spencer, mind Comte a társadalmat egyfajta organizmusnak tekinti, amely a növekedés folyamatának van kitéve – az egyszerűségtől a komplexitásig, a káoszból a rendig, az általánosításból a specializációig, a rugalmasságból a szervezettségig. Egyetértettek abban, hogy a társadalmak növekedési folyamata bizonyos szakaszokra osztható, van kezdetük és végső soron végük, és hogy ez a növekedés valójában társadalmi fejlődés – minden újabb, fejlettebb társadalom jobb. Így lett a progresszivizmus a társadalmi evolucionizmus elméletének egyik alapgondolata.
Auguste ComteSzerkesztés
Auguste Comte, akit a szociológia atyjaként ismernek, megfogalmazta a három szakasz törvényét: Az emberi fejlődés a teológiai stádiumtól, amelyben a természetet mitikusan fogták fel, és az ember a természeti jelenségek magyarázatát természetfeletti lényekből kereste, a metafizikai stádiumon át, amelyben a természetet homályos erők eredőjeként fogták fel, és az ember a természeti jelenségek magyarázatát ezekből kereste, egészen a végső pozitív stádiumig, amelyben minden elvont és homályos erőt elvetnek, és a természeti jelenségeket állandó kapcsolatukkal magyarázzák. Ezt a fejlődést az emberi elme fejlődése, valamint a gondolkodás, az érvelés és a logika növekvő alkalmazása kényszeríti ki a világ megértésére.
Herbert SpencerSzerkesztés
Herbert Spencer úgy vélte, hogy a társadalom az egyének növekvő szabadsága felé fejlődik; és ezért úgy vélte, hogy a kormányzati beavatkozásnak minimálisnak kell lennie a társadalmi és politikai életben, a fejlődés két szakaszát különböztette meg, a társadalmon belüli belső szabályozás típusára összpontosítva. Így különbséget tett a katonai és az ipari társadalmak között. A korábbi, primitívebb katonai társadalom célja a hódítás és a védelem, központosított, gazdaságilag önellátó, kollektivista, a csoport javát az egyén javára helyezi, kényszert, erőszakot és elnyomást alkalmaz, a lojalitást, engedelmességet és fegyelmet jutalmazza. Az ipari társadalom célja a termelés és a kereskedelem, decentralizált, gazdasági kapcsolatokon keresztül kapcsolódik más társadalmakhoz, céljait önkéntes együttműködésen és egyéni önkorlátozáson keresztül éri el, az egyén javát tekinti a legfőbb értéknek, a társadalmi életet önkéntes kapcsolatokon keresztül szabályozza, értékeli a kezdeményezést, a függetlenséget és az innovációt.
Függetlenül attól, hogy Spencer tudósai hogyan értelmezik Darwinhoz való viszonyát, Spencer az 1870-es években hihetetlenül népszerű személyiségnek bizonyult, különösen az Egyesült Államokban. Olyan szerzők, mint Edward L. Youmans, William Graham Sumner, John Fiske, John W. Burgess, Lester Frank Ward, Lewis H. Morgan és az aranykor más gondolkodói mind a társadalmi evolucionizmus elméleteit dolgozták ki, mivel Spencerrel és Darwinnal is kapcsolatba kerültek.
Lewis H. MorganSzerkesztés
Lewis H. Morgan. Morgan antropológus, akinek gondolatai nagy hatást gyakoroltak a szociológiára, 1877-ben megjelent klasszikusában, az Ősi társadalmakban három korszakot különböztet meg: a barbárságot, a barbarizmust és a civilizációt, amelyeket a technológiai találmányok, mint a tűz, az íj, a fazekasság a barbár korban, az állatok háziasítása, a földművelés, a fémmegmunkálás a barbár korban és az ábécé és az írás a civilizáció korában különböztet meg. Morgan tehát kapcsolatot teremtett a társadalmi fejlődés és a technológiai fejlődés között. Morgan úgy tekintett a technológiai fejlődésre, mint a társadalmi fejlődés mögött álló erőre, és minden társadalmi változás – a társadalmi intézmények, szervezetek vagy ideológiák – a technológiai változásban kezdődik. Morgan elméleteit Friedrich Engels népszerűsítette, aki erre alapozta “A család, a magántulajdon és az állam eredete” című híres művét. Engels és más marxisták számára ez az elmélet azért volt fontos, mert alátámasztotta azt a meggyőződésüket, hogy az emberiség sorsát döntően materialista – gazdasági és technológiai – tényezők alakítják.
Émile DurkheimSzerkesztés
Émile Durkheim, a szociológia másik “atyja” hasonló, dichotómikus nézetet alakított ki a társadalmi fejlődésről. Kulcsfogalma a társadalmi szolidaritás volt, mivel a társadalmi fejlődést a mechanikus szolidaritástól az organikus szolidaritásig tartó fejlődésben határozta meg. A mechanikus szolidaritásban az emberek önellátóak, kevés az integráció, és így a társadalom összetartása érdekében erőszak és elnyomás alkalmazására van szükség. Az organikus szolidaritásban az emberek sokkal inkább integrálódnak és függnek egymástól, a szakosodás és az együttműködés kiterjedt. A mechanikus szolidaritásból az organikus szolidaritásba való átmenet egyrészt a népességnövekedésen és a növekvő népsűrűségen, másrészt a növekvő “erkölcsi sűrűségen” (a bonyolultabb társadalmi interakciók kialakulásán), harmadrészt pedig a munkahelyi specializáció fokozódásán alapul. Durkheim számára a társadalmi fejlődés legfontosabb tényezője a munkamegosztás.
Edward Burnett Tylor és Lewis H. MorganSzerkesztés
Az angliai Edward Burnett Tylor és az amerikai Lewis H. Morgan antropológusok az őslakosoktól származó adatokkal dolgoztak, akikről azt állították, hogy a kulturális fejlődés korábbi szakaszait képviselik, ami betekintést nyújt a kulturális fejlődés folyamatába és menetébe. Morgan később jelentős hatással volt Karl Marxra és Friedrich Engelsre, akik kidolgozták a kulturális evolúció elméletét, amelyben a társadalom belső ellentmondásai fokozódó szakaszok sorozatát hozták létre, amelyek a szocialista társadalomban végződtek (lásd marxizmus). Tylor és Morgan kidolgozta, módosította és kibővítette az egyvonalas evolúció elméletét, meghatározva a kultúrák kategorizálásának kritériumait aszerint, hogy az emberiség egésze növekedésének rögzített rendszerében milyen helyet foglalnak el, miközben e növekedés módjait és mechanizmusait vizsgálta.
A kultúrák közötti adatok elemzését három feltevésen alapozták:
- a kortárs társadalmak besorolhatók és rangsorolhatók “primitívebb” vagy “civilizáltabb” kategóriába;
- a “primitív” és a “civilizált” között meghatározott számú fokozat van (pl.pl. banda, törzs, törzsfőnökség és állam),
- minden társadalom ugyanabban a sorrendben, de különböző ütemben halad végig ezeken a szakaszokon.
A teoretikusok a fejlődést (vagyis az egyik szakasz és a következő közötti különbséget) általában a növekvő társadalmi összetettség (beleértve az osztályok differenciálódását és a bonyolult munkamegosztást), vagy az intellektuális, teológiai és esztétikai kifinomultság növekedése alapján mérték. Ezek a 19. századi etnológusok ezeket az elveket elsősorban a különböző társadalmak vallási hiedelmeiben és rokonsági terminológiáiban mutatkozó különbségek magyarázatára használták.
Lester Frank WardSzerkesztés
Lester Frank Ward és Tylor megközelítései között azonban jelentős különbségek voltak. Lester Frank Ward továbbfejlesztette Spencer elméletét, de Spencertől eltérően, aki az evolúciót az egész világra érvényes általános, fizikai és szociológiai folyamatnak tekintette, Ward a szociológiai evolúciót megkülönböztette a biológiai evolúciótól. Hangsúlyozta, hogy az ember célokat teremt magának, és törekszik azok megvalósítására, míg a nem emberi világot nem vezérli ilyen intelligencia és tudatosság, amely többé-kevésbé véletlenszerűen fejlődik. Létrehozta az evolúciós folyamatok hierarchiáját. Az első a kozmogenezis, a világ teremtése és evolúciója. Majd az élet kialakulása után következik a biogenezis. Az emberiség fejlődése az antropogenezishez vezet, amelyet az emberi elme befolyásol. Végül, amikor a társadalom fejlődik, akkor következik a szociogenezis, amely a társadalom különböző politikai, kulturális és ideológiai céloknak megfelelő alakításának tudománya.
Edward Burnett Tylor, az antropológia úttörője a kultúra fejlődésére összpontosított világszerte, megjegyezve, hogy a kultúra minden társadalom fontos része, és az is az evolúció folyamatának tárgya. Úgy vélte, hogy a társadalmak a kulturális fejlődés különböző szakaszaiban vannak, és az antropológia célja a kultúra fejlődésének rekonstruálása a primitív kezdetektől a modern államig.
Ferdinand TönniesSzerkesztés
Ferdinand Tönnies a fejlődést úgy írja le, mint az informális társadalomtól, ahol az emberek sok szabadsággal rendelkeznek, és kevés törvény és kötelezettség van, a modern, formális racionális társadalomig tartó fejlődést, amelyet hagyományok és törvények uralnak, és korlátozzák őket abban, hogy tetszésük szerint cselekedjenek. Megjegyzi azt is, hogy megfigyelhető a szabványosítás és az egységesítés tendenciája, amikor az összes kisebb társadalom beolvad az egyetlen, nagy, modern társadalomba. Így Tönniesről elmondható, hogy leírja a ma globalizációnak nevezett folyamat egy részét. Tönnies volt az egyik első szociológus is, aki azt állította, hogy a társadalom fejlődése nem feltétlenül jó irányba halad, hogy a társadalmi fejlődés nem tökéletes, sőt regressziónak is nevezhető, mivel az újabb, fejlettebb társadalmakhoz csak magas költségek megfizetése után jutunk, ami az adott társadalmat alkotó egyének csökkenő elégedettségét eredményezi. Tönnies munkája lett a neoevolucionizmus alapja.