Akhilleusz valós személy volt – Legenda vagy történelem – Antik irodalom

Akhilleusz valós személy volt? A válasz bizonytalan. Lehet, hogy egy emberi születésű nagy harcos volt, de az is lehet, hogy a kor számos nagy harcosának és vezetőjének tetteiből állt össze. Az igazság az, hogy nem tudjuk, hogy Akhilleusz ember volt-e vagy mítosz.

Achilleusz származása és korai élete

Achilleusz, a nagy hírű harcos, akinek hőstetteiről az Iliász és az Odüsszeia számolt be, a beszámolók szerint Thetisz istennőtől született a halandó Peleusz királytól.

Az Iliászban végigvonul az ellentét Akhilleusz istenfiúi hatalma és halandósága között. Vitriolos dühe, önhittsége és impulzivitása erősségével és gyorsaságával párosulva valóban félelmetes ellenféllé teszi őt. Valójában Akhilleusz azért született halandó embertől, mert Zeusz meg akarta akadályozni egy jóslat beteljesülését, miszerint Thetisz fia meghaladja saját erejét.

Akhilleusz indulatossága és önhittsége nagyon is emberi tulajdonságok, amelyek az Iliász meséjében sokba kerülnek neki. Az egész elbeszélés mindössze néhány hetet ölel fel a görögök és a trójaiak közötti tízéves háborúból. Akhilleusz jellemfejlődése központi szerepet játszik az eposzban. Dühös, impulzív, érzéketlen emberként indul, és a végére kialakul benne némi személyes becsület és méltóságtudat. A változást az jelzi, hogy visszaadja ellensége, Hektór holttestét a trójaiaknak a megfelelő temetési szertartásokhoz.

A tettet Hektór gyászoló szülője iránti együttérzés és a saját apjára vonatkozó gondolatok indítják. Hektór holttestének visszaadásával a trójaiaknak Akhilleusz saját halandóságára és arra a bánatra gondol, amelyet halála saját apjának okoz majd.

A valósághű ábrázolás értelmében Akhilleusz minden bizonnyal nagyon is valóságos. Azonban továbbra is kérdéses, hogy vajon hús-vér harcos volt-e, vagy egyszerűen csak legenda.

Az Akhilleusz valóságos vagy kitalált volt?

Az egyszerű válasz az, hogy nem tudjuk. Mivel a Kr. e. 12. században, a bronzkorban élhetett, nem tudjuk megállapítani, hogy ki lehetett a valódi Akhilleusz, vagy egyáltalán létezett-e egyáltalán. Magáról Trójáról egészen néhány száz évvel ezelőttig azt hitték a tudósok, hogy csak a mítoszok városa. Bizonyára a költő Homérosz képzelte el ezt a bevehetetlen erődítményt. Egyetlen egyszerű halandó lakhelye sem lehetett fele olyan dicsőséges és nagyszerű, mint az Iliászban és az Odüsszeiában leírt város. Régészeti bizonyítékok kerültek elő, amelyek azonban arra utalnak, hogy Trója a valóságban is létezhetett, kőből és téglából, valamint szavakból és képzeletből épült.

A kérdés megválaszolásához, hogy “valóságos volt-e Akhilleusz”?

Először is meg kell győződnünk arról, hogy a világ, amelyben létezett volna, valóban több volt-e, mint a képzelet szüleménye. Vajon Homérosz elképzelte a csodálatos várost? Vagy valóban létezett egy ilyen hely? 1870-ben egy rettenthetetlen régész, Heinrich Schliemann olyan helyet talált, amelyről sokan azt hitték, hogy nem létezik. Megtalálta és elkezdte feltárni a híres Trója városát.

Természetesen Trója nem az a név volt, amit a hely lakói adtak a helynek. Az Iliász és az Odüsszeia mintegy 4 évszázaddal azután íródott, hogy a város már nem létezett, és az Iliász és az Odüsszeia nagy költői szabadságot vesz igénybe a tényleges eseményekkel kapcsolatban. Az, hogy valóban volt-e tíz évig tartó háború, és a “trójai faló” pontos természete vitatott kérdés.

Azt, amit Homérosz eposzaiban “Trójának” nevezett, a régészek Anatólia civilizációjaként ismerik. Az Anatólia és a nagyobb mediterrán világ közötti első kapcsolatfelvétel adhatta az ihletet ahhoz, amit ma trójai háborúként ismerünk. A görögországi spártai és akháj harcosok a Kr. e. 13. vagy 12. század körül ostromolták a várost.

A kérdés, hogy Akhilleusz valódi? Ez részben Trója és az Iliászban és az Odüsszeiában említett többi királyság létezésétől függ. Az első kérdés- létezett Trója? Úgy tűnik, hogy igen. Vagy legalábbis létezett egy város, amely Homérosznak Trója ihletésére szolgált.

Hol van Trója a mai világban?

A feltételezések szerint a ma Hisarlik dombjaként ismert terület, amely a törökországi égei-tengeri partok mentén elterülő síkságokra néz, lehet a helyszín. Amit Homérosz Trójának nevezett, körülbelül 3 mérföldre feküdt a Dardanellák déli bejáratától. Körülbelül 140 év alatt 24 különálló ásatást végeztek a területen, amelyek sok mindent feltártak a történelméről. Becslések szerint az ásatások 8000 évnyi történelmet tártak fel. A terület kulturális és földrajzi híd volt a trójai régió, a Balkán, Anatólia, valamint az Égei- és a Fekete-tenger között.

A feltárások során 23 városfalszakaszt tártak fel. Tizenegy kaput, egy kőrámpát és öt védőbástya alsó részét tárták fel, így a történészek nagyjából képet kaphattak arról, hogy mekkora és milyen alakú lehetett Trója. Számos, a helyi isteneknek szentelt emlékművet, köztük egy Athéné-templomot is feltártak. További településekre, hellenisztikus sírhalmokra, sírkamrákra, valamint római és oszmán kori hidakra utaló nyomokat találtak. Az újkor első világháborújában ezen a területen zajlott a gallipoli csata.

A terület számos információt szolgáltatott a régészeknek a több kultúra közötti kapcsolatok alakulásáról. Anatólia, az Égei-tenger és a Balkán ezen a helyen találkozott. A három népcsoport kölcsönhatásba lépett ezen a helyen, és olyan bizonyítékokat hagytak hátra, amelyek többet elárulnak életmódjukról és kultúrájukról. Ezen a helyen egy csodálatos erődített fellegvár állt, amely számos palotát és jelentős közigazgatási épületet foglalt magába. A főépület alatt egy kiterjedt erődített város volt, amelyet valószínűleg a köznép lakott.

Római, görög és oszmán települések találhatók a törmelékben, amelyek több civilizáció létezését jelzik. A lelőhelyek a modern korban is fennmaradtak, lehetővé téve további tanulmányokat és felfedezéseket arról, hogy mi lehetett Trója városa.

Ki volt Akhilleusz?

Az Akhilleusz valódi harcos volt a Tróját ostromló seregekben?

Olyan tulajdonságai voltak, amelyek mindenképpen valószínűsíthetőnek tűnnek. Mint az eposzok sok hősének, Akhilleusznak is halhatatlan vér folyt az ereiben. Állítólagos anyja, Thetis, istennő volt, még akkor is, ha apja által félig halandó volt. Thetis a beszámolók szerint megmártotta csecsemő fiát a Styx folyóban, hogy halhatatlanságot adjon neki. Ehhez a sarkába kapaszkodott, amely nem merült el teljesen. Mivel a sarka nem volt elmerülve, nem hatotta át a folyó mágiája. Akhilleusz sarka volt az immár halandóvá vált testének egyetlen halandó pontja és egyetlen gyenge pontja.

Ha Akhilleusz valódi személy volt, akkor sok olyan tulajdonsága és hibája van, ami a halandókra jellemző. Tüzes természete volt, és több büszkeséggel rendelkezett, mint ami talán jót tett volna neki. Kifosztott egy várost, Lyrnessust, és ellopott egy királylányt, Briseist. A lányt jogos tulajdonának, hadizsákmányának tekintette. Amikor a görögök Tróját ostromolták, vezetőjük, Agamemnón fogságba ejtett egy trójai nőt.

A nő apja, Apollón isten papja, könyörgött az istenhez a nő biztonságos visszatéréséért. Apollón megsajnálta követőjét, és pestist bocsátott a görög katonákra, egyenként végezve velük, amíg Khrüszisz biztonságban vissza nem került. Agamemnón dühében visszaadta a nőt, de ragaszkodott hozzá, hogy Akhilleusz adja neki Briszeiszt helyette.

A dühös Akhilleusz visszavonult a sátrába, és nem volt hajlandó részt venni a csatában. Csak saját kedves barátja és fegyverhordozója, Patroklosz halála után csatlakozott újra a harcokhoz.

Akhilleusz igazi férfi volt?

Kétségtelenül sok, az emberekre jellemző hibában szenvedett. De vajon a görög Achilles valódi volt-e abban az értelemben, hogy hús-vér testben járt a földön? Erre a kérdésre nehéz válaszolni.

Csak Patroklosz halála után tárul fel mélyen Akhilleusz embersége. Az Iliászban végig hajlamos az indulatokra és a dühkitörésekre. Jellemző viselkedés, hogy a sátrában duzzog, miközben odakint a görög katonákat mészárolják. Csak Patroklosznak kell odamennie hozzá sírva a veszteségeik miatt, hogy Akhilleusz megenyhüljön. Megengedi Patroklosznak, hogy kölcsönvegye a páncélját, és utasítja, hogy használja azt a trójaiak megfélemlítésére, hogy visszavonuljanak. Csak a hajókat akarja megvédeni, amelyekért felelősnek érzi magát. Patroklosz, aki dicsőséget akar magának és Akhilleusznak is, nekiront, és lemészárolja a menekülő trójai katonákat. Vakmerősége miatt megöli Zeusz isten fiát. Zeusz úgy dönt, hogy bosszút áll, és megengedi, hogy a trójai hős, Hektor megölje Patrokloszt a csatatéren.

Amikor Akhilleusz meghallja Patroklosz halálát, dühös és gyászol. Először is ragaszkodik ahhoz, hogy dühében kiküldje a katonákat, mielőtt még lett volna idejük enni és pihenni. A higgadtabb fej győzedelmeskedik, és meggyőzik, hogy várjon, amíg Thetis új páncélt kovácsol neki. A trójai sereg az éjszakát a győzelem ünneplésével tölti. Reggelre a háború fordulatot vesz, amikor Akhilleusz bosszút áll barátja elvesztéséért. A trójai seregre száll, és olyan számban öli meg őket, hogy eltömít egy helyi folyót, feldühítve annak istenét.

Akhilleusznak végül sikerül megölnie Hektort, és tizenkét napig vonszolja ellensége holttestét a szekere mögött. Csak akkor enged, amikor Hektór apja bejön a táborába, hogy könyörögjön fia holttestének visszaszolgáltatásáért. Akhilleusz legendás hősként jelenik meg az Iliászban, halhatatlan és túlvilági hőstettekben. A végén azonban olyan döntések elé kerül, amelyek csak a halandó emberekre jellemzőek. Először is el kell döntenie, hogy hagyja-e Patrokloszt eltemetni, másodszor pedig vissza kell adnia Hektor testét.

Először mindkét esetben elutasítja, de idővel szembenéz saját halandóságával, és visszanyeri személyes méltóságát és becsületét. Visszaviszi Hektór holttestét Trójába, és halotti máglyát tart Patroklosznak, amivel véget ér az Iliász. Története természetesen más eposzokban folytatódik. Végül az ő halálos sarka az, ami Akhilleusz vesztét okozza. Egy ellenség által kilőtt nyílvessző átszúrja sebezhető sarkát, és megöli.

A történészek és tudósok konszenzusa úgy tűnik, hogy Akhilleusz egy legenda volt. Emberi mivolta nem szó szerinti, hanem inkább irodalmi. Homérosz ügyessége olyan karaktert teremtett, amely magában foglalta a Trója falait az ostrom ellen tartó harcosok hősiességét és hibáit egyaránt. Akhilleuszban olyan legendát és mítoszt mutatott be, amely egyszerre rezonál az emberek fantáziájára és az emberség terheire, amelyet mindenki magában hordoz. Akhilleusz félisten, harcos, szerelmes és harcos volt. Végső soron halandó ember volt, de az ereiben istenek vére folyt.”

Akhilleusz igazi ember volt? Akárcsak bármelyik emberi történet, ő is valóságos volt.