A szadomazochizmus úgy definiálható, mint a fájdalom, megpróbáltatás vagy megaláztatás okozásából vagy elszenvedéséből származó, gyakran szexuális jellegű örömszerzés. A szexuális együttlét kiegészítéseként, vagy – ritkábban – helyettesítőjeként vagy sine qua nonjaként is megjelenhet. A fájdalom okozása stb. szexuális élvezethez vezet, míg az erőszak szimulálása a kötődés kifejezésére és megszilárdítására szolgálhat. Valójában a szadomazochista tevékenységeket gyakran a mazochista kérésére és javára kezdeményezik, aki finom jelzésekkel irányítja a tevékenységeket.
A konszenzuális szadomazochizmus nem keverendő össze a szexuális agresszióval. Míg a szadomazochisták a fájdalmat stb. keresik a szerelem és a szex kontextusában, más helyzetekben nem teszik ezt, és ugyanúgy irtóznak a hívatlan agressziótól vagy bántalmazástól, mint bárki más. Általánosságban elmondható, hogy a szadomazochisták nem pszichopaták, sőt gyakran éppen az ellenkezője.
A szadomazochista gyakorlatok nagyon változatosak. Egy tanulmány négy különálló klasztert azonosított: hipermaszkulinitás, fájdalom okozása és fogadása, fizikai korlátozás és pszichológiai megalázás. Érdekes módon a tanulmány megállapította, hogy a homoszexuális férfiak inkább a hipermaszkulinitásra, míg a heteroszexuális férfiak inkább a megalázásra hajlamosak.
Eredet
A “szadomazochizmus” a “szadizmus” és a “mazochizmus” szóösszetétele, mely kifejezéseket Richard von Krafft-Ebing XIX. századi pszichiáter alkotta meg, aki a férfiaknál a szadizmusra, a nőknél pedig a mazochizmusra való alapvető, természetes hajlamról beszélt. Újabb felmérések szerint a szadista fantáziák ugyanolyan elterjedtek a nőknél, mint a férfiaknál, bár az igaz, hogy a szadista késztetést érző férfiaknál ez a késztetés általában fiatalabb korban alakul ki.
Krafft-Ebing a szadizmust a XVIII. századi de Sade márki, a Justine, avagy Az erény szerencsétlensége (1791) és más erotikus könyvek szerzője után nevezte el.
Sade szavaival:
Mily élvezetesek a képzelet gyönyörei! Ezekben a gyönyörködtető pillanatokban az egész világ a miénk; egyetlen teremtmény sem áll ellen nekünk, feldúljuk a világot, új tárgyakkal népesítjük be, amelyeket viszont feláldozunk. Minden bűntény eszközei a miénk, és mindet felhasználjuk, százszorosára szaporítjuk a borzalmat.”
Mazochizmus, Krafft-Ebing Leopold von Sacher-Masoch, a Vénusz szőrmében (1870) szerzője után nevezte el:
A férfi az, aki vágyik, a nő az, akit kívánnak. Ez a nő teljes, de döntő előnye. A férfi szenvedélyei révén a természet a férfit a nő kezébe adta, és az a nő, aki nem tudja, hogyan tegye őt alattvalójává, rabszolgájává, játékszerévé, és hogyan árulja el a végén mosolyogva, nem bölcs.”
Míg a “szadizmus” és a “mazochizmus” kifejezések a XIX. századból származnak, a valóság, amelynek megfelelnek, sokkal régebbi. Jean-Jacques Rousseau filozófus a Vallomások (1782) című művében a gyermekkori verésekből származó szexuális élvezetről értekezik, hozzátéve, hogy “miután ennyit mertem mondani, semmitől sem riadhatok vissza”.
Az biztos, hogy nem kárhoztatta magát:
Egy parancsoló úrnő lábaihoz borulni, parancsainak engedelmeskedni, vagy bocsánatért esedezni, számomra a legkitűnőbb élvezetek voltak…
A második századi Indiából származó Káma-szútra egy egész fejezetet szentel az “ütéseknek és kiáltásoknak”. ‘A szexuális kapcsolat’ a hindu szöveg szerint ‘egyfajta harcként is felfogható… A sikeres közösüléshez elengedhetetlen a kegyetlenség megmutatása.’
Régebbi elméletek
A mazochizmus első elméletét Johann Heinrich Meibom orvos vezette be a Treatise on the Use of Flogging in Medicine and Venery című művében . Meibom szerint a férfi hátának korbácsolása felmelegíti az ondót a vesékben, ami szexuális izgalomhoz vezet, amikor a felmelegedett ondó lefolyik a herékbe. A mazochizmus más elméletei a vér felmelegítését, vagy a szexuális izgalomnak a fizikai fájdalom enyhítésére való felhasználását állították a középpontba.
A Psychopathia Sexualis-ban (1886), a szexuális esettörténetek és szexuális bűncselekmények gyűjteményében Krafft-Ebing nem kapcsolta össze a szadizmust és a mazochizmust, úgy értelmezve őket, mint amelyek különböző szexuális és erotikus logikákból erednek. A Three Papers on Sexual Theory (1905) című művében azonban Freud megfigyelte, hogy a szadizmus és a mazochizmus gyakran megtalálható ugyanannál az egyénnél, és ennek megfelelően egyesítette a fogalmakat. A szadizmust a férfi szexuális ösztön agresszív komponensének torzulásaként értelmezte, a mazochizmust pedig az én ellen irányuló szadizmus egy formájaként, amely súlyosabb “aberráció”, mint az egyszerű szadizmus.
Freud megjegyezte, hogy a közösülés közbeni fájdalom okozására és fogadására való hajlam “minden perverzió közül a leggyakoribb és legfontosabb”, és ezt (mint oly sok mást) a megállt vagy rendellenes pszichoszexuális fejlődésnek tulajdonította. Kevés figyelmet szentelt a nők szadomazochizmusának, vagy azért, mert úgy gondolta, hogy a szadizmus főként férfiaknál fordul elő, vagy azért, mert a mazochizmust a nők normális és természetes hajlamának tartotta.
A Tanulmányok a szex pszichológiájáról (1895) című művében az orvos Havelock Ellis azt állította, hogy nincs egyértelmű határvonal a szadizmus és a mazochizmus aspektusai között. Sőt, a szadomazochizmust az erotika szférájára korlátozta, ezzel megszakítva a történelmi kapcsolatot a bántalmazással és a kegyetlenséggel.
A filozófus Gilles Deleuze könyörgött, hogy ne értsen egyet Freuddal és Havelock Ellisszel. Hidegség és kegyetlenség (1967) című esszéjében azt állította, hogy a szadomazochizmus mesterséges kifejezés, és hogy a szadizmus és a mazochizmus valójában különálló és különböző jelenségek. Friss beszámolókat adott a szadizmusról és a mazochizmusról, de sajnos úgy tűnik, képtelen vagyok értelmezni, amit írt.
Magyarázatok
A szadomazochizmusról általában ugyanez mondható el. A szadomazoizmus nehezen érthető, talán az emberi lét egyik nagy rejtélye. Itt többféle értelmezést javaslok. Mindegyik érvényes lehet egyes esetekben és másokban nem, de egyik sem zárja ki egymást. Valójában a legerősebb érzelmeink közül sokat egynél többféle impulzus válthat ki, vagy együttesen válthat ki.
A legnyilvánvalóbb, hogy a szadista örömet meríthet a hatalom, a tekintély és az irányítás érzéséből, és a mazochista “szenvedéséből”.
A szadista táplálhat olyan tudatos vagy tudattalan vágyat is, hogy megbüntesse a szexuális vonzalom tárgyát (vagy a szexuális vonzalom tárgyának helyettesítőjét, vagy a szexuális vonzalom eredeti tárgyát), amiért felkelti a vágyát, és ezáltal leigázza őt, vagy fordítva, amiért meghiúsítja a vágyát, vagy féltékenységet ébreszt benne.
A szadizmus védekező stratégia is lehet. Azáltal, hogy tárgyiasítják partnerüket, akit ezáltal alárendelté vagy nem-emberivé tesznek, a szadistáknak nem kell kezelniük partnerük érzelmi terheit, és képesek azt mondani maguknak, hogy a szex nem is olyan jelentőségteljes: a vágy puszta aktusa, nem pedig a szerelem intim és terhes aktusa. A partnerük trófeává, puszta játékszerré válik, és bár az ember birtokolhat egy játékot, és megütheti, nem tud beleszeretni, megbántani vagy elárulni magát általa.
A szadizmus egyfajta kiszorító tevékenységet vagy bűnbakkeresést is jelenthet, amelynek során a kellemetlen érzéseket, például a dühöt és a bűntudatot egy másik személyen vezetik le. A bűnbakkeresés ősi és mélyen gyökerező késztetés. A Leviták könyve szerint Isten arra utasította Mózest és Áront, hogy minden évben két kecskét áldozzanak fel. Az első kecskét le kellett ölni, és vérét a szövetség ládájára kellett szórni. A főpapnak ezután a második kecske fejére kellett tennie a kezét, és meggyónnia a nép bűneit. Ahelyett, hogy megölték volna, ezt a második kecskét a bűnök terhével együtt a pusztába kellett engedni – ezért vált bűnbaknak vagy bűnbaknak ismertté. A minden templom szentélyében álló oltár ennek a rituálénak a szimbolikus emléke és emlékeztetője, amelynek végső áldozati tárgya természetesen maga Jézus.
A mazochisták számára ezúttal a leigázás és a kiszolgáltatottság szerepének vállalása jelenthet feloldozást a stressz, a felelősség vagy a bűntudat terhe alól. A kiszolgáltatottság és a függőség infantilis érzését is kiválthatja, ami az intimitás helyettesítőjeként szolgálhat. Ezenkívül a mazochisták örömöt meríthetnek abból, hogy kiérdemlik a szadista jóváhagyását, teljes figyelmét élvezhetik, és bizonyos értelemben irányítják őket.
A pár számára a szadomazoizmus tekinthető a normális szexuális kapcsolatok fokozásának eszközének (a fájdalom endorfint és más hormonokat szabadít fel), nyomot vagy emléket hagy, határokat tesztel, formát és kifejezést ad a pszichológiai valóságnak, bizalmat és intimitást épít, vagy egyszerűen csak játszik. Az Æsthetic Sexuality című könyvében Romana Byrne odáig megy, hogy azt állítja, hogy az S&M gyakorlatokat bizonyos stílushoz, élvezethez és identitáshoz kötött æsztétikai célok vezérelhetik, és mint ilyenek, a művészeti alkotáshoz hasonlíthatók.
Et tu?
És mi a helyzet veled, kedves olvasó? Talán azt gondolod, hogy az ilyesmi csak a “deviánsok” kis részére vonatkozik, de az igazság az, hogy mindannyian táplálunk szadomazochista hajlamokat. Például sok alkalmi, “normális” viselkedés, mint például az infantilizálás, a csiklandozás és a szeretetharapdálás határozott szadomazo nyomokat és elemeket tartalmaz. Terence szavaival élve: “Ember vagyok, és semmi emberi nem idegen tőlem”.
A szadomazochizmus pszichológiai szinten is lejátszódhat. Szinte minden kapcsolatban az egyik partner jobban kötődik a másikhoz. Jellemzően a jobban ragaszkodó partner “az, aki várakozik”.
A szerelmesek diskurzusában: Fragments (1977) című könyvében Roland Barthes filozófus azt írja:
Am I am in love? -Igen, hiszen várok. A másik sohasem vár. Néha el akarom játszani annak a szerepét, aki nem vár; megpróbálom mással elfoglalni magam, későn érkezni; de ebben a játékban mindig veszítek. Bármit teszek, mindig ott találom magam, ahol nincs semmi dolgom, pontosan, sőt, idő előtt. A szerelmes végzetes identitása éppen ez: Én vagyok az, aki vár.”
Az aszimmetria valószínű eredménye az, hogy a kevésbé kötődő partner (A) dominánssá válik, míg a jobban kötődő partner (B) infantilizálódik és alárendelődik a tetszés, a hízelgés és a csábítás érdekében. Előbb-utóbb A úgy érzi, hogy megfullad, és távolságot vesz, de ha túl messzire merészkedik, B azzal fenyegetőzik, hogy kihűl vagy feladja. Ez viszont arra készteti A-t, hogy megforduljon, és egy időre ő legyen a lelkesebb kettejük közül. De az eredeti dinamika hamarosan visszaáll, amíg újra fel nem borul, és így tovább ad vitam æternam. Az uralom és az alávetettség minden kapcsolat eleme vagy majdnem minden kapcsolatnak, de ez nem jelenti azt, hogy ne lenne unalmas, steril és – Freudot idézve – éretlen.
A macska-egér játék helyett a szerelmeseknek kellő önbizalomra és bátorságra van szükségük ahhoz, hogy felülemelkedjenek ezen a játékon, és nem csak a házasságkötéssel. Ha megtanulnak bízni egymásban, akkor merik úgy látni egymást, mint teljes értékű emberi lényeket, akik ők valójában, öncélúak, nem pedig puszta célt szolgáló eszközök.
Az igaz szerelem a tiszteletről, a gondoskodásról és a megengedésről szól, de vajon hány embernek van meg a képessége és az érettsége ehhez a fajta szerelemhez?
És persze a tangóhoz nem kettő kell.
Neel Burton a For Better For Worse és más könyvek szerzője.