Források
Pártok és a szektakonfliktus. Könnyű leegyszerűsíteni a polgárháború kitörését, mint a rabszolgaság kérdésében folyamatosan kiéleződő összeütközések sorozatát. Ha kizárólag az összecsapások epizódjaira összpontosítunk, szem elől tévesztjük azt a tényt, hogy az amerikai politika hosszú éveken át biztosította a konfliktusok – köztük a rabszolgasági kérdések miatti elkeseredett konfliktusok – megoldásának mechanizmusát. Az 1850-es évek válsága nem azért volt robbanásveszélyesebb, mert az ország a korábbinál nehezebben megoldható kérdésekkel nézett szembe, hanem azért, mert a whig-demokrata pártrendszer az évtized elején összeomlott. A rabszolgasággal kapcsolatos nézeteltérések csak egy részét képezték ennek a fejleménynek. Az ország társadalmi és gazdasági átalakulása az 1850-es évekre olyan módon erodálta a whig-demokrata rivalizálás alapjait, hogy az amerikai politika készen állt a szekciók mentén történő átszervezésre.
Fading National Issues. Az 1850-es kiegyezésbe való beletörődés, bár sok esetben nem volt lelkes, szimbolizálta a nemzeti pártok kényszerhelyzetét. A whigek és a demokraták figyelemre méltó választói lojalitást élveztek, mert fontos kérdésekben erőteljesen versenyeztek egymással. Az 1850-es kiegyezés volt az egyik ilyen kérdés. Északon a whigek általában ellenezték a kompromisszumot, a demokraták pedig támogatták azt; a felső Délen a whigek támogatták a kompromisszumot, a demokraták pedig ellenezték azt. Az ilyen irányú versengés még egy ideig folytatódott, különösen a szökevény rabszolgákról szóló törvény végrehajtása miatt, de 1852-re mindkét párt nemzeti programja támogatta a kompromisszumot, mint a szekciókonfliktus végleges megoldását. Más nemzeti kérdések sem váltották fel a kompromisszumot, mint a verseny középpontját. A területi terjeszkedés, amely az 1840-es években fontos viták forrása volt, nagyrészt a végrehajtó hatalom ellenőrzése alatt állt, és a whigek nem támogatták az ilyen kezdeményezéseket. Amikor a massachusettsi Charles Sumner 1851-ben megérkezett a szenátusba, Thomas Hart Benton azt mondta neki, hogy “túl későn érkezett a szenátusba. Minden nagy kérdés és minden nagy ember elment.”
Lokális gazdasági kérdések. A nemzeti kérdések semlegesítése nem feltétlenül volt végzetes a whig-demokrata pártrendszer számára, amely életképességét elsősorban a választók számára legégetőbb gazdasági problémákért folytatott versenynek köszönhette. A gazdaság változó szerkezete azonban egyre kevésbé tette relevánssá a pártok hagyományos érveit. Bár a konkrétumok államonként eltérőek voltak, a Whig Párt általában véve identitásának nagy részét a gazdasági növekedés ösztönzésére irányuló politikának köszönhette, a korlátozottan rendelkezésre álló befektetési tőke ellenére. Ez a feltevés, amely az 1819-es pánikot követő gazdasági recesszióban fogalmazódott meg, a vámokkal, a banki tevékenységgel, a vállalati alapítólevelekkel és a vállalkozóknak nyújtott támogatásokkal kapcsolatos konkrét politikákban jutott kifejezésre. A whig logika kevésbé lett meggyőző a kaliforniai aranyláz és az európai befektetések
Amerikába való átirányítása utáni fellendülés idején, az 1848-as kontinentális felkelések nyomán. Például az, hogy a bankok által kibocsátott papírjegyek fedezetéül szolgáló értékpapír rendelkezésre állt, felvetette a régóta tartó vitákat, amelyek szinte minden államban lezajlottak a megfelelő tartalékolási követelményekről. Eközben a demokraták megváltoztatták az új bankok alapításával szembeni hagyományos ellenséges álláspontjukat. Hasonlóképpen a vámkérdés is sokat veszített visszhangjából az érett gazdaságban, mivel a magas vámok hagyományos whig-párti támogatása már nem vonzotta a textilgyárosokat, akik védelmet akartak az új hazai versenytársaktól és a külföldi cégektől egyaránt. Az 1850-es évek elején a legfontosabb gazdasági kérdés – a vasútépítés támogatása – nem váltotta fel a párthűség régi lakmuszpapírját. Az új vasutak iránti általános lelkesedés inkább a különböző települések vagy régiók közötti versengéssé alakult át, mintsem a két párt közötti versengéssé.
Állami alkotmányos kérdések. Az 1848 és 1852 között New Hampshire-ben, Marylandben, Virginiában, Ohióban, Indianában, Michiganben, Wisconsinban, Kentuckyban és Louisianában elfogadott állami alkotmányok következtében a pártkonfliktusok egyes formái megszűntek. A whigek és a demokraták a legtöbb államban sokáig vitatkoztak arról, hogy meg kell-e tartani ezeket az alkotmányozó gyűléseket, illetve bizonyos kérdésekről, amelyek most végleg megoldódtak. Például az alkotmányok növekvő tendenciája, hogy korlátozzák vagy megtiltják a fejlesztési projektekbe történő állami befektetéseket, megszüntette a pártok közötti nézeteltérések állandó forrását, ahogyan az is, hogy a demokraták általánosan a szabad alapítási törvényeket részesítették előnyben a törvényhozás által kiadott társasági alapokmányokhoz különleges kiváltságok csatolása helyett. Más népszerű rendelkezések gyengítették a pártgépezetet, tekintet nélkül bármely kérdés sajátosságaira. Az állami alkotmányok a bírák, seriffek és más helyi tisztviselők közvetlen nép általi megválasztásának előírásával csökkentették a párthűségnek a párttámogatás elosztásán keresztül történő megszilárdítására rendelkezésre álló lehetőségeket. A törvényhozási ülésszakok általában kétévesek lettek, nem pedig évesek, ami csökkentette a politikai rendszer törvényhozási képességét és a pártok azon képességét, hogy hűségeket generáljanak.
Nativizmus. Ahogy a Jackson-korszak meghatározó gazdasági és politikai kérdései elvesztették sürgősségüket, az 1840-es évek végén és az 1850-es évek elején az Egyesült Államokba irányuló tömeges bevándorlás a pártok rivalizálásának középpontjába került. A demokraták hagyományosan szívesen fogadták a bevándorlókat a pártjukban, míg a whigek inkább a németek és különösen a katolikusok beáramlása miatt aggódó, régi vágású amerikaiakat szólították meg. A nacionalizmus politikája sokféle témában játszódott le, amelyek közül az alkoholfogyasztás volt a legszembetűnőbb. Az 1851-es maine-i törvény országos mintát szolgáltatott egy olyan tiltó intézkedéshez, amely jelentősen különbözött az önkéntes alapon történő mértékletesség előmozdítására irányuló korábbi kampányoktól. A megváltozott demográfiai helyzet a whigeket választás elé állította, hogy vagy felerősítik korábbi nativista hajlamaikat, vagy a demokratákkal versenyeznek az újonnan érkezett szavazókért. Az 1852-es elnökválasztáson a whigek először döntöttek úgy, hogy a katolikus bevándorlókat szólítják meg. A stratégia részben azt a számítást tükrözte, hogy az ír és német bevándorlók tagadhatatlanul hatalmas szavazói csoportot jelentettek, míg a bennszülötteket nehéz volt megszámolni és összefogni; a szesztilalom például nem élvezte minden, az új népesség által zaklatott régi törzsszavazó támogatását. Az új politika vezető támogatója, William Henry Seward már régóta felszólította a whigeket, hogy hagyjanak fel nativista hajlamaikkal, és New York kormányzójaként támogatta az egyházi iskolák állami finanszírozását. Bár a választók pragmatikus felmérése és elvi megfontolások egyaránt befolyásolták, Seward pártreformja lerombolta a whigeket a demokratáktól megkülönböztető egyik utolsó jellemzőt.
Whig összeomlás. Az 1852-es választások megmutatták, hogy a whigek mint nagy párt a kihalás szélére kerültek. Bár a demokrata jelölt, Franklin Pierce fiatal, tapasztalatlan és nem volt széles körben ismert, az elnökválasztási versenyben mindössze négy államot veszített a whigek jelöltjével, Winfield Scott-tal, a mexikói háború hősével szemben. A demokraták a kongresszus mindkét házában kettő az egyhez többséget szereztek. Ez az egyoldalú eredmény nem elsősorban a rabszolgasággal kapcsolatos vitának volt köszönhető, bár a whigek szavazatainak erőteljes csökkenése az alsó Délen az 1850-es kiegyezés után a párttól való folyamatos elidegenedést tükrözte. Sokkal szembetűnőbb volt, hogy a whigek képtelenek voltak új szavazatokat szerezni északon, vagy akár megtartani korábbi megbízható támogatóikat. A bevándorlókhoz intézett felhívás kevés Whig-et térített meg, és elidegenítette a párt jelentős katolikusellenes szárnyát. E konkrét sérelmeken túl a pártok közeledése általában kiábrándult és érdektelen szavazókat hagyott maga után. Egy cincinnati whig arról számolt be, hogy “az általános apátia a legerősebb jelölt”. A választási részvétel a tizenkilencedik század közepének mércéjéhez képest alacsony volt. Egy connecticuti demokrata megjegyezte, hogy “az itteni whigek hajlandónak tűnnek arra, hogy a választást nagyjából alapból hagyják elmenni.”
ANXIETIES OF KNOW NOTHINGS
Egy John McLean bírónak írt levelében az U.S.A. Legfelsőbb Bíróság 1855. január 11-én kelt levelében Ross Wilkins detroiti bíró reményét fejezte ki, hogy “a titkos jezsuitizmusnak Amerikában egy titkos amerikai mozgalom győzedelmeskedhet”:
Tudja, hogy az elmúlt negyedszázadban politikai kereskedők és szerencsejátékosok úgy gyártották a közvéleményt, & úgy irányították a pártok szervezését, hogy Uniónk veszélybe került, & rossz emberek emelkedtek a hatalomba, ellentétben a nép valódi érzésével. És úgy tűnt, hogy nincs remény számunkra. Mindkét párt udvarolt az úgynevezett külföldi szavazatoknak; Oc a szenátus legfőbb aspiránsai, hogy biztosítsák a sikert, azon küzdöttek, melyikük tudna nagyobb hódolattal adózni egy idegen fejedelemnek, akinek egyházi alattvalói, oly nagy részét képezték ennek az Imperium in imperio-nak. A pápai hatalom Rómában, teljes mértékben értesülve a dolgok ezen állásáról, utasítást adott vazallus papságának, hogy vélt hatalmukat a fdes propagandájára használják, és ezért támadták meg iskolarendszerünket Cincinnatiben, New Yorkban, Baltimore-ban és Detroitban. Hálát adok Istennek, hogy akkor kezdték meg a hadviselést, amikor elkezdték, és hogy tervüket felismerték és meghiúsították.
Forrás: Michael F. Holt, The Political Crisis of the 1850s (New York: John Wiley & Sons, 1978), 164. o.
Fragmentáció. A kortársak felismerték, hogy a Whig Párt összeomlásával az amerikai politika megérett az újjászervezésre. Nemcsak a Whigek voltak haldoklók, hanem a demokraták is elvesztették azt a pártidentitást, amely a közös ellenzékkel szembeni összefogásból fakadt. Pierce megválasztása után szinte azonnal rendkívüli keserűséggel törtek ki a pártfogás elosztásáért folytatott frakcióharcok. A demokrata vezetők, akik bosszút akartak állni az 1848-as Free Soil szakadásig visszanyúló sérelmekért, kihasználták a helyzetet, hogy meghiúsítsák a gyenge elnök reményét, hogy egyesítse pártját. Az újrarendeződés lehetőségét Millard Fillmore, az utolsó whig elnök fejezte ki a legjobban, nem sokkal az 1852-ben megválasztott kongresszus első ülése előtt. “Nehéz megjósolni, milyen új kombinációk fognak ebből kinőni” – írta Fillmore egy barátjának – “mivel nemzeti pártok csak a főkormány intézkedése nyomán alakulhatnak. A pártokat helyi okok és az a centrifugális erő bomlasztja fel, amely az egyéneket és tömegeket a központi hatalom vonzása alól kiveti; de új, nemzeti jellegű pártokat csak valami nagy nemzeti és centripetális erő washingtoni mágnese gyűjthet össze a felbomló rendszerek e töredékes ködéből”. Fillmore megkérdezte: “Vajon
milyen kérdés fog-e ilyen mágnest felmutatni a kongresszus következő ülésszakán?” Valójában az ülésszak pontosan azt az erőt generálná, amire ő számított.