A könyv, amely világszerte félelmet keltett a túlnépesedéstől

Az 1968-as év kezdetén Paul Ehrlich a Stanford Egyetem entomológusa volt, akit társai a virágos növények és a pillangók együttes evolúciójáról szóló úttörő tanulmányairól ismertek, de az átlagember számára szinte ismeretlen. Ez hamarosan megváltozott. Májusban Ehrlich egy gyorsan megírt, olcsón bekötött papírkötésű könyvet adott ki, A népesedési bomba címmel. Kezdetben figyelmen kívül hagyták. De idővel Ehrlich traktátusa milliós példányszámban kelt el, és szerzőjét hírességgé tette. A 20. század egyik legnagyobb hatású könyvévé vált – és az egyik leghevesebben támadotté.

Az első mondat megadta az alaphangot: “Az egész emberiség élelmezéséért vívott harc véget ért”. És az emberiség vesztett. Az 1970-es években, ígérte a könyv, “emberek százmilliói fognak éhen halni”. Bármit is tesznek az emberek, “semmi sem akadályozhatja meg a világ halálozási arányának jelentős növekedését.”

Az óriási konfliktusok és társadalmi felfordulások idején megjelent Ehrlich könyve azt állította, hogy a kor számos legriasztóbb eseményének egyetlen, alapvető oka van: Túl sok ember, akik túl szűk helyre zsúfolva túl sokat vesznek el a földből. Ha az emberiség nem csökkenti a létszámát, akkor hamarosan mindannyiunknak “tömeges éhínséggel” kell szembenéznünk egy “haldokló bolygón”.”

A most 85 éves Ehrlich nemrég azt mondta nekem, hogy a könyv fő hozzájárulása az volt, hogy a népességszabályozást “elfogadhatóvá” tette, mint “vitatémát”. De a könyv ennél sokkal többet tett. Hatalmas lökést adott a születőben lévő környezetvédelmi mozgalomnak, és táplálta a népességnövekedés elleni keresztes hadjáratot, amely világszerte emberi jogi visszaélésekhez vezetett.

Az 1932-ben született Ehrlich egy lombos New Jersey-i kisvárosban nőtt fel. A természet iránti gyermekkori szeretete a rovarok, különösen a pillangók gyűjtésének rajongásává alakult át. A kissé magányos, koraérett és magabiztos Ehrlich már tizenévesen cikkeket publikált a helyi entomológiai folyóiratokban. Már akkoriban is megdöbbentette a környezet pusztulása. A rovarölő szer, a DDT megölte szeretett lepkéit, a gyors külvárosi fejlődés pedig elpusztította élőhelyüket.

Amikor Ehrlich belépett a Pennsylvaniai Egyetemre, összebarátkozott néhány felsőbb éves diákkal, akiknek imponált, hogy nem volt hajlandó felvenni a gólyasapkát, ami akkoriban megalázó hagyomány volt. Mivel nem akart belépni egy diákszövetségbe – ami szintén egyetemi szokás volt -, Ehrlich kibérelt egy házat a barátaival. Körbeadták egymásnak az érdekes könyveket, köztük William Vogt Út a túléléshez című könyvét. Az 1948-ban megjelent könyv korai figyelmeztetés volt a túlnépesedés veszélyeire. Ugyanazok a biológiai törvények érvényesek ránk, mint bármely más fajra, mondta Vogt. Ha egy faj kimeríti erőforrásait, összeomlik. A Homo sapiens egy olyan faj, amely gyorsan közeledik ehhez a szörnyű sorshoz. Saját megfigyeléseivel együtt Vogt könyve alakította Ehrlich ökológiáról és populációkutatásról alkotott elképzeléseit.

Ehrlich 1957-ben doktorált a Kansasi Egyetemen, a disszertációját “A lepkék morfológiájáról, filogenetikájáról és magasabb osztályozásáról” írta. Hamarosan a Stanford Egyetem biológia tanszékére szerződött, és óráin a populációról és a környezetről szóló elképzeléseit ismertette. A diákok, akiket vonzott a karizmája, szüleiknek is megemlítették Ehrlichet. Meghívták, hogy beszéljen öregdiákcsoportok előtt, ami nagyobb közönség elé állította, majd helyi rádióműsorokban szerepelt. David Brower, a Sierra Club ügyvezető igazgatója sietve felkérte, hogy írjon egy könyvet, abban a reményben – Ehrlich szerint “naivan” -, hogy ezzel befolyásolhatja az 1968-as elnökválasztást. Ehrlich és felesége, Anne, aki több mint 40 könyve közül soknak a társszerzője volt, körülbelül három hét alatt elkészítették A népességbomba első vázlatát, az előadásai jegyzeteire alapozva. Ehrlich elmondta nekem, hogy csak az ő neve szerepelt a borítón, mert a kiadója szerint “az egy szerzővel írt könyvek sokkal nagyobb figyelmet kapnak, mint a két szerzővel írtak… és én akkoriban elég hülye voltam ahhoz, hogy belemenjek ebbe.”

Bár Brower szerint a könyv “elsőrangú harci traktátus” volt, négy hónapig egyetlen nagyobb újság sem véleményezte. A New York Times csaknem egy évvel a megjelenése után egy bekezdéses megjegyzést adott róla. Ehrlich mégis fáradhatatlanul népszerűsítette a könyvet, több tucat, sőt több száz rendezvényen hirdette üzenetét.

1970 februárjában Ehrlich munkája végül kifizetődött: Meghívták az NBC “Tonight Show”-jába. Johnny Carson, a humorista-műsorvezető ódzkodott az olyan komoly vendégektől, mint az egyetemi professzorok, mert attól tartott, hogy nagyképűek, unalmasak és átláthatatlanok lesznek. Ehrlich barátságosnak, szellemesnek és nyersnek bizonyult. Fellépése után levelek ezrei özönlöttek be a csatornát meghökkentő módon. A Népesedési bomba felkerült a bestsellerlistákra. Carson áprilisban, az első Föld Napja előtt ismét meghívta Ehrlichet. Több mint egy órán át beszélt a népességről és az ökológiáról, a születésszabályozásról és a sterilizációról, több tízmilliós közönség előtt. Ezt követően Ehrlich sokszor visszatért a műsorba.

Ehrlich azt mondta, hogy ő és Anne “a könyvnek a Népesség, erőforrások és környezet címet szerették volna adni, mert ez nem csak a népességről szól”. De a kiadójuk és Brower úgy gondolták, hogy ez túl nehézkes, és megkérdezték Hugh Moore-t, egy üzletember-aktivistát, aki írt egy röpiratot “A népesedési bomba” címmel, hogy kölcsönvehetik-e a címét. Ehrlich vonakodva beleegyezett. “Utáltuk a címet” – mondja most. “Azzal vádoltak, hogy én vagyok a népességbombázó”. Mégis, elismeri, hogy a cím “működött”, mivel felkeltette a figyelmet.

A könyvet heves elítélések érték, sokan Ehrlich azon látszólagos döntésére összpontosítottak – amit a cím is hangsúlyozott -, hogy a környezeti problémák okaként az emberi létszámra összpontosít, nem pedig a teljes fogyasztásra. A kritikusok szerint az emberek puszta száma sokkal kevésbé számít, mint az, hogy mit tesznek az emberek. A népesség önmagában nem a világ problémáinak gyökere. Ehrlich ellenzői szerint ennek az az oka, hogy az emberek nem helyettesíthetők – teljesen más a hatása annak, ha valaki egyfajta életet él, mint ha egy másik ember egy másfajta életet él.

Nézzük A népességbomba nyitójelenetét. Egy taxizást ír le, amelyet Ehrlich és családja Delhiben élt át. Az “ősi taxiban”, amelynek ülései “bolháktól ugráltak”, Ehrlichék “egy zsúfolt nyomornegyedbe” hajtottak be.”

Az utcák élettel telinek tűntek. Emberek ettek, emberek mosakodtak, emberek aludtak. Emberek látogatóban, vitatkozva és kiabálva. Emberek dugták be a kezüket a taxiablakon, koldulva. Emberek ürítettek és vizeltek. Emberek kapaszkodtak a buszokba. Állatokat terelő emberek. Emberek, emberek, emberek, emberek, emberek. …attól az éjszakától kezdve ismerem a túlnépesedés érzését.

Ehrlichék 1966-ban taxiztak. Hány ember élt akkor Delhiben? Az ENSZ adatai szerint valamivel több mint 2,8 millióan. Összehasonlításképpen, Párizs lakossága 1966-ban körülbelül 8 millió volt. Akármilyen alaposan is kutatunk az archívumokban, nem könnyű megtalálni a riadalom kifejezéseit arról, hogy a Champs-Élysées “tele volt emberekkel”. Ehelyett Párizs 1966-ban az elegancia és a kifinomultság jelképe volt.

Delhi túlzsúfolt volt, és tovább növekedett. 1975-re a városnak 4,4 millió lakosa volt – 50 százalékos növekedés egy évtized alatt. Miért? “Nem a születések miatt” – mondja Sunita Narain, a Centre for Science and Environment, egy delhi agytröszt vezetője. Ehelyett azt mondja, hogy az új emberek túlnyomó többsége Delhiben akkoriban bevándorlók voltak, akiket India más részeiből vonzott a munka ígérete. A kormány szándékosan próbálta az embereket a kisgazdaságokból az iparba terelni. Az új gyárak közül sok Delhi környékén helyezkedett el. Mivel több volt a bevándorló, mint a munkahely, Delhi egyes részei zsúfolttá és kellemetlenné váltak, pontosan úgy, ahogy Ehrlich írta. De a zsúfoltságnak, amely “a túlnépesedés érzetét keltette”, kevés köze volt az általános népességnövekedéshez – a születések puszta emelkedéséhez -, és mindenhez az intézményekhez és a kormányzati tervezéshez. “Ha meg akarjuk érteni Delhi növekedését – érvel Narain -, akkor közgazdaságtant és szociológiát kell tanulnunk, nem pedig ökológiát és népességbiológiát.”

A Népesedési bomba kritikáját a túlnépesedés lehetséges következményeinek megragadó, szemléletes leírásai váltották ki: éhínség, szennyezés, társadalmi és ökológiai összeomlás. Ehrlich azt mondja, hogy ezeket “forgatókönyveknek”, a lehetséges kimenetel illusztrációinak tekintette, és csalódottságának ad hangot amiatt, hogy ehelyett “folyamatosan előrejelzésekként” idézik őket – mint durva elkerülhetetlenségeket. Ha képes lenne visszamenni az időben, mondta, nem tenné be őket a könyvbe.”

Az igaz, hogy Ehrlich a könyvben arra buzdította az olvasókat, hogy ne feledjék, hogy a forgatókönyvei “csak lehetőségek, nem jóslatok”. De az is igaz, hogy a könyvben időnként belecsúszott a jóslatok nyelvezetébe, és gyakrabban más alkalmakkor is. “A legtöbb ember, aki meg fog halni az emberiség történetének legnagyobb kataklizmájában, már megszületett” – ígérte egy 1969-es magazincikkben. “Valamikor a következő 15 évben eljön a vég” – mondta Ehrlich egy évvel később a CBS Newsnak. “És a “vég” alatt a bolygó emberiség eltartóképességének teljes összeomlását értem.”

Az ilyen kijelentések hozzájárultak a világot akkoriban sújtó népesedési riadó hullámhoz. A Nemzetközi Tervezett Szülőségi Szövetség, a Népesedési Tanács, a Világbank, az ENSZ Népesedési Alapja, a Hugh Moore által támogatott Association for Voluntary Sterilization és más szervezetek a szegény helyeken a termékenység csökkentését célzó programokat támogatták és finanszírozták. “Az eredmények borzalmasak voltak” – mondja Betsy Hartmann, a Reproduktív jogok és hibák című könyv szerzője, a népességellenes keresztes hadjárat klasszikus, 1987-es leleplező tanulmánya. Egyes népességszabályozási programok arra kényszerítették a nőket, hogy csak bizonyos, hivatalosan előírt fogamzásgátló szereket használjanak. Egyiptomban, Tunéziában, Pakisztánban, Dél-Koreában és Tajvanon az egészségügyi dolgozók fizetését – egy visszaélésekre ösztönző rendszerben – a nőknek beültetett spirálok számától tették függővé. A Fülöp-szigeteken a fogamzásgátló tablettákat szó szerint a távoli falvak fölött lebegő helikopterekből dobták ki. Mexikóban, Bolíviában, Peruban, Indonéziában és Bangladesben emberek millióit sterilizálták, gyakran kényszerből, néha illegálisan, gyakran nem biztonságos körülmények között.

Az 1970-es és 80-as években India, Indira Gandhi miniszterelnök és fia, Sanjay vezetésével olyan politikát folytatott, amely számos államban a férfiak és nők számára sterilizációt írt elő a víz, az áram, az élelmiszerjegyek, az orvosi ellátás és a fizetésemelés megszerzéséhez. A tanárok kizárhatták a diákokat az iskolából, ha szüleik nem voltak sterilizáltak. Csak 1975-ben több mint nyolcmillió férfit és nőt sterilizáltak. (“Végre” – jegyezte meg Robert McNamara, a Világbank vezetője – “India hatékonyan kezeli népesedési problémáját”). Kína a maga részéről elfogadta az “egy gyermek” politikát, amely hatalmas számú – valószínűleg 100 millió – kényszerített abortuszhoz vezetett, gyakran rossz körülmények között, ami fertőzéshez, sterilitáshoz, sőt halálhoz vezetett. Kényszersterilizációk milliói történtek.

Ehrlich nem tartja magát felelősnek az ilyen visszaélésekért. Határozottan támogatta az olyan népességszabályozási intézkedéseket, mint a sterilizáció, és amellett érvelt, hogy az Egyesült Államoknak nyomást kellene gyakorolnia más kormányokra, hogy indítsanak vazektómiakampányokat, de nem állt ki a programok brutalitása és diszkriminációja mellett.

Egyaránt határozottan vitatja azt a kritikát, hogy egyik forgatókönyve sem vált valóra. Az éhínségek valóban bekövetkeztek az 1970-es években, ahogyan Ehrlich figyelmeztetett. Indiát, Bangladest, Kambodzsát, Nyugat- és Kelet-Afrikát – mindet szörnyű éhínség sújtotta abban az évtizedben. Ennek ellenére nem következett be “a halálozási arány nagymértékű növekedése” az egész világon. Stephen Devereux brit közgazdász széles körben elfogadott számítása szerint az éhínség négy-ötmillió emberéletet követelt abban az évtizedben – a legtöbb halálesetet a háborúk, és nem a túlnépesedésből eredő környezeti kimerülés okozta.

Valójában az éhínség nem növekedett, hanem ritkábbá vált. Amikor A népességbomba megjelent, az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete szerint a világon körülbelül minden negyedik ember éhezett. Ma az éhezők aránya körülbelül minden tizedik emberből egy. Eközben a világ népessége több mint kétszeresére nőtt. Az emberek azért maradnak életben, mert megtanulták, hogyan kell másképp csinálni a dolgokat. Új mezőgazdasági technikákat fejlesztettek ki és vettek át – javított vetőmagok, nagy intenzitású műtrágyák, csepegtető öntözés.

Ehrlich szerint az éhezés mai csökkenése csak átmeneti haladék – egy szerencsés, nemzedékeken át tartó szünet, de nem jelzi a jobb jövőt. A népesség csökkenni fog, mondja most, vagy akkor, amikor az emberek úgy döntenek, hogy drasztikusan csökkentik a születésszámot, vagy amikor tömeges kihalás következik be, mert az ökoszisztémák nem tudnak többé eltartani minket. “Attól tartok, sokkal valószínűbb a halálozási ráta növekedése.”

Az egykor általánosnak számító álláspontja ma már inkább csak kivételesnek számít. A mezőgazdaságról szóló 20 éves tudósításom során sok kutatóval találkoztam, akik osztják Ehrlich aggodalmát a világ élelmezésével kapcsolatban anélkül, hogy hatalmas környezeti károkat okoznának. De nem emlékszem olyanra, aki szerint a kudarc garantált vagy akár csak valószínűsíthető. “Az egész emberiség élelmezéséért folytatott harc véget ért” – figyelmeztetett Ehrlich. Az általam megismert kutatók szerint a harc folytatódik. És szerintük semmi sem bizonyítja, hogy az emberiség nem győzhet.