Mit csinál egy fellebbviteli ügyvéd és mi az a fellebbviteli ügyvéd?
A fellebbviteli ügyvédek az alacsonyabb szintű tárgyaló bíróságoktól, például a büntetőbíróságoktól vagy a polgári bíróságoktól vesznek át ügyeket, és fellebbeznek vagy megtámadják ezeket az ügyeket magasabb bíróságokon, például a Fellebbviteli Bíróságon vagy a Legfelsőbb Bíróságon. Fellebbezésekre mind az állami bíróságokon, mind a szövetségi bíróságokon sor kerül. Az állami bíróságok általában tárgyaló bíróságokra, fellebbviteli bíróságokra, amelyeket általában kerületi fellebbviteli bíróságoknak neveznek, és egy állami legfelsőbb bíróságra oszlanak. A szövetségi bíróságok egy kerületi bíróságra, amely az elsőfokú bírósági ügyeket tárgyalja, az Egyesült Államok Körzeti Fellebbviteli Bíróságára és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságára oszlanak. A fellebbviteli ügyvédek a polgári és büntetőügyeket egyaránt tárgyaló bíróságoktól veszik át az ügyeket, és fellebbeznek a felsőbb bíróságokhoz annak érdekében, hogy az alsóbb fokú bíróság bírájának döntését megváltoztassák, megtámadják az esküdtszék ítéletét, megdöntsék az elsőfokú bíró vagy esküdtszék előtt elkövetett jogi hibát, és felülvizsgálják az elsőfokú bírónak a büntetőügyben az elhallgatásra irányuló indítványra vagy a polgári ügyekben az elhallgatási indítványra vonatkozó döntését. Ha a vesztes fél fellebbez egy ügyben egy magasabb bírósághoz, ezt a felet általában kérelmezőnek vagy fellebbezőnek nevezik. Ha a győztes fél válaszol vagy megválaszol egy fellebbezést egy magasabb bíróság előtt, akkor azt a felet fellebbezőnek vagy válaszadónak nevezik. Mindkét esetben a fellebbviteli ügyvéd felelős a beadvány benyújtásáért, hogy érdemben érveljen a joggal, ahogyan az az alapul szolgáló, az elsőfokú bíróság bírája vagy az esküdtszék előtt bemutatott tényekre vonatkozik.
Mi a fellebbezés?
A fellebbezés a legjobb módja annak, hogy egy fél megtámadja az alsóbb fokú bíróság bírájának döntését vagy az esküdtszék ítéletét. Fellebbezni büntető- és polgári ügyekben egyaránt lehet. Büntetőjogi fellebbezésre akkor van példa, ha a büntetőjogi vádlott elveszít egy tárgyalás előtti indítványt, például a bizonyítékok kizárására irányuló indítványt, a bizonyítékok elhallgatása iránti indítványt vagy a tárgyalás folytatására irányuló indítványt. Büntetőjogi fellebbezés akkor is előfordul, ha a vádlottat az esküdtszék előtti tárgyaláson elítélik. A vádlott mind az ítélet vagy az elítélés, mind az ítélet ellen fellebbezhet. A tárgyalás során előfordulnak hibák, ezért a fellebbezési eljárás biztosítja, hogy az eljáró bírák és esküdtek kövessék a törvényt. Polgári fellebbezésre akkor van példa, ha egy fél meg akarja támadni vagy meg akarja változtatni a bíró döntését egy jogi vagy bizonyítási kérdésben. Az eljáró bíróság engedélyezhet olyan bizonyítékot, amelyet ki kellett volna zárni. Az ilyen típusú ügyekben egy személy fellebbezhet a fellebbviteli bírói testülethez, hogy felülvizsgálja a döntést.”
A peres bírósági ügyvédemnek kifogást kell emelnie ahhoz, hogy fellebbezhessek?
A legtöbb esetben a peres bírósági ügyvédnek vagy a tárgyalás előtt vagy a tárgyalás során kell kifogást emelnie ahhoz, hogy egy kérdést megőrizzen a fellebbezéshez. A kifogásokra büntető- és polgári ügyekben egyaránt szükség van. Íme, miért van szükség kifogásra ahhoz, hogy egy végzés vagy alacsonyabb szintű bírósági határozat ellen fellebbezni lehessen a fellebbviteli bírósághoz: A fellebbviteli bíróság bíráinak azért van szükségük kifogásra, hogy az eljáró bíróságnak lehetősége legyen arra, hogy az előterjesztett kérdésben jogszerű döntést hozzon. Az elsőfokú bíróság ügyvédje például kifogást emelhet, amikor az ellenérdekű fél vezető kérdést tesz fel egy tanúnak. Ha a vezető kérdés befolyásolja a tárgyalás eredményét, és kifogást emelnek, akkor az eljáró bírónak a bizonyíték elfogadásáról vagy elutasításáról szóló határozata ellen fellebbezni lehet a felsőbb bírósági testülethez, amely felülvizsgálja az eljáró bíró döntését. Bár a kifogások szükségesek ahhoz, hogy egy kérdést fellebbviteli felülvizsgálatra meg lehessen őrizni, vannak kivételek a szabály alól. Például az alsóbb fokú bírósági bírák vagy esküdtek egyes döntéseit fellebbviteli bíróság felülvizsgálhatja abban az esetben, ha nyilvánvaló tévedésről van szó. A nyilvánvaló tévedés kérdéseihez nem szükséges, hogy az eljáró bíróságon egyidejűleg kifogást nyújtsanak be. Az egyértelmű hiba kérdései olyan szélsőségesek vagy igazságtalanok, hogy lehetővé teszik a fellebbviteli bíróság számára a kérdés felülvizsgálatát akkor is, ha nincs kifogás. Ettől függetlenül, a sima hiba kérdés mellett a legtöbb esetben a legbiztonságosabb módja a fellebbviteli felülvizsgálat megszerzésének és a kérdés megőrzésének akár polgári, akár büntetőjogi fellebbezéshez az, ha a vitatott kérdés idején megfelelő kifogást nyújtanak be.
Mit csinál a fellebbviteli ügyvéd?
A fellebbviteli ügyvédek rövid tájékoztatást nyújtanak be a fellebbviteli bíróságok előtt annak érdekében, hogy az eljáró bíróságon előforduló hibák felülvizsgálatát kérjék. Briefs általában fel vannak osztva ténybeli kérdések bemutatott az alacsonyabb bíróság, felülvizsgálati szabványok, hogy a fellebbviteli bíróság kell használni annak érdekében, hogy vizsgálja felül az alacsonyabb bírósági határozat vagy végzés, és jogi érvek, amelyek elemzik, hogy miért egy alacsonyabb bírósági határozat egy jogi hiba. Általában a fellebbviteli ügyvédek nem nyújthatnak be olyan kérdéseket a fellebbezésben, amelyek kívül esnek a fellebbviteli nyilvántartáson. Más szóval, fellebbviteli ügyvédek gyakran korlátozódnak az alábbi bíróságon lefolytatott eljárás átiratára. A fellebbezési jegyzőkönyv az egyetlen, ami felhasználható a fellebbezés benyújtásához. A fellebbviteli ügyvédek nem hozhatnak be új bizonyítékokat a fellebbezés során vagy a fellebbviteli bíróság előtt. Tehát a fellebbviteli ügyvédek csak azokat a tényeket, bizonyítékokat és jogi kérdéseket használhatják fel, amelyeket az elsőfokú bíróság bírája vagy az esküdtszék elé terjesztettek, hogy a fellebbezést a fellebbviteli bíróság előtt ismertessék vagy benyújtsák.