Tours principalesEdit
Le 11 septembre, la tour Nord (1 WTC) a été frappée par le vol 11 d’American Airlines et la tour Sud (2 WTC) par le vol 175 d’United Airlines, tous deux des Boeing 767. La tour Sud s’est effondrée 56 minutes après l’impact, et la tour Nord 102 minutes après. Une enquête menée par le NIST a conclu que l’effondrement était dû à une combinaison de dommages causés aux colonnes de soutien et à l’isolation contre le feu par l’impact des avions, et à l’affaiblissement des colonnes et des planchers par des incendies déclenchés par le kérosène. Le NIST n’a également trouvé « aucune preuve corroborante pour les hypothèses alternatives suggérant que les tours du WTC ont été abattues par une démolition contrôlée utilisant des explosifs plantés avant le 11 septembre 2001 ».
Jones, parmi d’autres, pointe vers de nombreuses descriptions par des individus travaillant sur le tas de gravats du WTC suggérant la présence d’acier fondu dans le tas et un jet de métal fondu qui s’est déversé de la tour sud avant qu’elle ne s’effondre comme preuve de températures au-delà de celles produites par le feu. Jones a soutenu que le métal fondu pouvait être du fer élémentaire, un produit de la réaction de la thermite. Jones et d’autres chercheurs ont analysé des échantillons de poussière provenant des bâtiments du World Trade Center et ont fait part de leurs conclusions quant à la présence de nano-thermite dans la poussière. Jones a informé le NIST de ses découvertes et le NIST a répondu qu’il n’y avait pas de « chaîne de contrôle claire » prouvant que la poussière provenait bien du site du WTC. Jones a invité le NIST à mener ses propres études avec la poussière sous la garde du NIST lui-même, mais le NIST ne l’a pas fait.
Le NIST a constaté que l’état de l’acier dans les débris des tours ne fournit pas d’informations concluantes sur l’état du bâtiment avant l’effondrement et a conclu que le matériau provenant de la tour sud était de l’aluminium fondu de l’avion, qui aurait fondu à des températures plus basses que l’acier. Le NIST a également souligné que pour percer les colonnes verticales, il faudrait placer une énorme quantité d’explosifs de manière discrète dans des bâtiments hautement sécurisés, puis les allumer à distance tout en les maintenant en contact avec les colonnes. L’Energetic Materials Research and Testing Center a effectué un test avec de la thermite conventionnelle et n’a pas réussi à couper une colonne verticale, bien que la colonne soit beaucoup plus petite que celles utilisées dans le World Trade Center. Jones et d’autres ont répondu qu’ils ne croient pas que de la thermite ait été utilisée, mais plutôt une forme de thermite appelée nano-thermite, un matériau nanoénergétique développé pour un usage militaire, des propergols, des explosifs ou de la pyrotechnie. Historiquement, les applications explosives des thermites traditionnels ont été limitées par leur taux de libération d’énergie relativement lent. Mais parce que les nano-thermites sont créées à partir de particules réactives dont la proximité approche l’échelle atomique, les taux de libération d’énergie sont bien meilleurs.
Le rapport du NIST fournit une analyse de la réponse structurelle du bâtiment seulement jusqu’au point où l’effondrement commence, et affirme que l’énorme énergie cinétique transférée par la partie tombante du bâtiment rend l’effondrement progressif inévitable une fois qu’un effondrement initial se produit. Un article de Zdeněk Bažant indique qu’une fois que l’effondrement a commencé, l’énergie cinétique communiquée par la chute d’une section supérieure sur l’étage inférieur était d’un ordre de grandeur supérieur à celle que la section inférieure pouvait supporter.
Les ingénieurs qui ont enquêté sur les effondrements s’accordent généralement à dire que la démolition contrôlée n’est pas nécessaire pour comprendre la réponse structurelle des bâtiments. Bien que le sommet de l’une des tours se soit incliné de manière significative, il n’a pas pu tomber dans la rue, affirment-ils, car une telle inclinaison aurait exercé une pression suffisante sur l’étage inférieur (agissant comme un pivot) pour qu’il s’effondre bien avant que le sommet ait suffisamment déplacé son centre de gravité. En effet, ils affirment qu’il y a très peu de différence entre l’effondrement progressif avec ou sans explosifs en termes de résistance que les structures pourraient fournir après le début de l’effondrement. La démolition contrôlée d’un bâtiment conforme au code exige des semaines de préparation, y compris la pose de grandes quantités d’explosifs et la découpe des poutres, ce qui aurait rendu le bâtiment très dangereux et aurait dû être fait sans attirer l’attention des milliers de personnes qui travaillaient dans le bâtiment. La démolition contrôlée se fait traditionnellement par le bas des bâtiments plutôt que par le haut, bien qu’il y ait des exceptions en fonction de la conception structurelle. Il n’est guère contesté que l’effondrement a commencé en hauteur, au point d’impact de l’avion. En outre, tout explosif devrait résister à l’impact des avions de ligne.
Les membres du groupe Scholars for 9/11 Truth ont recueilli des témoignages oculaires de flashs et de fortes explosions immédiatement avant la chute. Des témoins oculaires ont signalé à plusieurs reprises des explosions se produisant avant l’effondrement des tours du WTC, et l’organisation « International Center for 9/11 Studies » a publié des vidéos obtenues auprès du NIST, ainsi que des indications sur le moment où de telles explosions pouvaient être entendues. Il existe de nombreux types de bruits forts et aigus qui ne sont pas causés par des explosifs, et les enregistrements sismographiques de l’effondrement ne montrent pas de preuves d’explosions. Jones et d’autres ont fait valoir que les bouffées de fumée horizontales observées pendant l’effondrement des tours indiqueraient que les tours ont été abattues par des explosions contrôlées. Le NIST attribue ces bouffées à la pression de l’air, créée par la diminution du volume de l’immeuble qui s’effondre au-dessus, voyageant dans les cages d’ascenseur et sortant par les portes ouvertes des cages d’ascenseur aux niveaux inférieurs.
En septembre 2011, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, qui détient un doctorat en ingénierie et planification des transports, a déclaré qu’il aurait été impossible pour deux avions de ligne de faire tomber les tours simplement en les heurtant et qu’une sorte d’explosion planifiée avait dû avoir lieu. Al-Qaida a vivement critiqué Ahmadinejad dans sa publication en langue anglaise, Inspire, qualifiant ses affirmations de « croyance ridicule qui s’oppose à toute logique et à toute preuve ».
7 World Trade CenterEdit
Les partisans des théories de démolition contrôlée du World Trade Center allèguent que le 7 World Trade Center – un gratte-ciel de 47 étages qui se trouvait en face de Vesey Street, au nord de la partie principale du site du World Trade Center – a été intentionnellement détruit à l’aide d’explosifs. Contrairement aux tours jumelles, le 7 World Trade Center n’a pas été frappé par un avion, bien qu’il ait été touché par des débris des tours jumelles et endommagé par des incendies qui ont brûlé pendant sept heures, jusqu’à ce qu’il s’effondre complètement vers 17 h 20 le soir du 11 septembre (un nouveau bâtiment a été érigé sur le site de l’ancien et a ouvert en mai 2006). Plusieurs vidéos de l’événement d’effondrement existent dans le domaine public, permettant ainsi une analyse comparative sous différents angles de vue. Les partisans affirment généralement que l’effondrement du 7 World Trade Center n’a pas été mentionné dans le rapport de la Commission du 11 septembre et que l’organisme fédéral chargé d’enquêter sur l’événement, le NIST, a eu besoin de sept ans pour mener son enquête et publier un rapport.
En novembre 2010, le journaliste de Fox News Geraldo Rivera a accueilli des membres d’une campagne de publicité télévisée appelée « BuildingWhat ? », une série de publicités dans lesquelles des membres de la famille du 11 septembre posent des questions sur le 7 World Trade Center et demandent une enquête sur son effondrement. Rivera a qualifié les publicités télévisées de « pas aussi faciles à écarter que ces manifestants » et a déclaré que « si des explosifs étaient impliqués, cela signifierait que les manifestants les plus odieux de ces dernières années… avaient raison. » Quelques jours plus tard, Rivera a participé à l’émission Freedom Watch avec le juge Andrew Napolitano, analyste juridique, sur Fox Business Network, pour discuter de la campagne publicitaire télévisée BuildingWhat ? la campagne de publicité télévisée. Napolitano a déclaré : « J’ai du mal à croire que cela s’est fait tout seul. J’ai été gratifié de voir Geraldo Rivera enquêter dessus. »
Certains partisans des théories de démolition contrôlée du World Trade Center suggèrent que le 7 WTC a été démoli parce qu’il aurait pu servir de centre opérationnel pour la démolition des tours jumelles, tandis que d’autres suggèrent que des initiés du gouvernement auraient pu vouloir détruire des fichiers clés détenus dans le bâtiment concernant des fraudes d’entreprise. Les bâtiments du WTC abritaient des dizaines d’agences gouvernementales fédérales, étatiques et locales. Selon une déclaration rapportée par la BBC, le producteur du film Loose Change, Dylan Avery, pense que la destruction du bâtiment était suspecte car il abritait des locataires inhabituels, notamment un bureau clandestin de la CIA au 25e étage, un avant-poste des services secrets américains, la Securities and Exchange Commission et le centre de commandement d’urgence de la ville de New York. L’ancien conseiller en chef du président en matière de contre-terrorisme, Richard Clarke, ne pense pas que le 7 WTC soit mystérieux, et a déclaré que n’importe qui aurait pu louer des surfaces dans le bâtiment.
À l’époque, aucune tour à structure en acier ne s’était encore effondrée à cause d’un incendie, bien qu’il y ait déjà eu des cas d’effondrements ou d’effondrements partiels de bâtiments en acier plus petits à cause d’un incendie. Cependant, la capacité d’un tel bâtiment à être complètement détruit par le feu serait démontrée par l’effondrement du Plasco Building à Téhéran en 2017 et du Wilton Paes de Almeida Building à São Paulo, au Brésil, l’année suivante. En outre, le 7 WTC a également subi des dommages structurels importants lors de l’effondrement du 1 WTC en raison des débris éjectés.
BBC News a rapporté l’effondrement du 7 WTC vingt minutes avant qu’il ne tombe réellement. La BBC a déclaré que de nombreuses sources de nouvelles rapportaient l’effondrement imminent du 7 WTC le jour des attaques. Jane Standley, la journaliste qui a annoncé l’effondrement prématurément, l’a appelé une « très petite et très honnête erreur » causée par sa réflexion sur ses pieds après avoir été confrontée à un rapport qu’elle n’avait aucun moyen de vérifier.
Dans le documentaire de PBS America Rebuilds, qui a été diffusé en septembre 2002, Larry Silverstein, le propriétaire du 7 WTC et le détenteur du bail et de la police d’assurance pour le reste du complexe WTC, s’est souvenu d’une discussion avec le service d’incendie dans laquelle des doutes sur la maîtrise des incendies ont été exprimés. Silverstein s’est souvenu avoir dit : « Nous avons eu des pertes humaines si terribles, peut-être que la chose la plus intelligente à faire est de le retirer ». « Ils ont pris cette décision et nous avons vu le bâtiment s’effondrer ». Silverstein a publié une déclaration selon laquelle c’est l’équipe de pompiers, et non le bâtiment, qui devait être tiré, contredisant l’allégation des théoriciens selon laquelle « tirer » était utilisé dans un sens lié à la démolition.
Rapport du NISTModifié
En 2002, le National Institute of Standards and Technology (NIST) a commencé une enquête générale sur l’effondrement du World Trade Center, mais a rapidement pris la décision de se concentrer d’abord sur l’effondrement des tours jumelles. Une version préliminaire de son rapport final sur l’effondrement du 7e WTC a été publiée en août 2008. L’agence a imputé la lenteur de cette enquête à la complexité du modèle informatique qu’elle a utilisé, qui simulait l’effondrement depuis le début jusqu’au sol. Le NIST affirme que le temps pris par l’enquête sur le 7 WTC est comparable au temps pris pour enquêter sur un accident d’avion. L’agence indique également que 80 autres boîtes de documents liés au 7 WTC ont été trouvées et ont dû être analysées. Ces retards ont alimenté le soupçon, parmi ceux qui remettaient déjà en cause la validité des attentats du 11 septembre, que l’agence avait du mal à aboutir à une conclusion plausible.
Le NIST a publié son rapport final sur l’effondrement du 7 World Trade Center le 20 novembre 2008. Les enquêteurs ont utilisé des vidéos, des photographies et des documents de conception du bâtiment pour parvenir à leurs conclusions. L’enquête n’a pas pu inclure de preuves physiques, car les matériaux du bâtiment ne présentaient pas de caractéristiques permettant de les identifier positivement et ont donc été éliminés avant le début de l’enquête. Le rapport a conclu que l’effondrement du bâtiment était dû aux effets des incendies qui ont brûlé pendant près de sept heures. Le coup fatal a été porté lorsque le 13e étage s’est effondré, affaiblissant une colonne de soutien en acier critique qui a conduit à une défaillance catastrophique. La chaleur extrême a fait perdre leur résistance à certaines poutres en acier, provoquant d’autres défaillances dans l’ensemble du bâtiment jusqu’à ce que la structure entière succombe. Également cité comme un facteur, l’effondrement des tours voisines, qui a cassé la conduite d’eau de la ville, laissant le système d’arrosage dans la moitié inférieure du bâtiment sans eau.
Le NIST a considéré la possibilité que le 7 WTC ait été abattu avec des explosifs et a conclu qu’un événement d’explosion n’a pas eu lieu, que « l’utilisation de thermite pour sectionner les colonnes dans le 7 WTC le 9/11/01 était peu probable ». L’enquête a cité comme preuve l’affirmation selon laquelle aucune explosion n’était audible sur les enregistrements de l’effondrement et qu’aucune explosion n’a été signalée par les témoins, déclarant qu’elle aurait été audible à un niveau de 130-140 décibels à une distance d’un demi-mile. Les partisans de la démolition disent que les témoins oculaires ont rapporté à plusieurs reprises des explosions se produisant avant l’effondrement des tours, et ont publié des vidéos obtenues du NIST, ainsi que des indications sur le moment où ces explosions pouvaient être entendues à l’appui des sons d’explosions avant l’effondrement.
Le NIST a également conclu qu’il est peu probable que les quantités de thermite nécessaires aient pu être transportées dans le bâtiment sans être détectées. Les défenseurs de la démolition ont répondu qu’ils ne prétendent pas que de la thermite a été utilisée, mais plutôt que de la nano-thermite, bien plus puissante que la thermite, a été utilisée. Enfin, le NIST a examiné et écarté la théorie selon laquelle des incendies provenant de la grande quantité de carburant diesel stockée dans le bâtiment auraient causé l’effondrement.