Manque de vie privéeEdit
Dans une économie numérisée, le paiement effectué sera traçable. Avec des transactions traçables, les institutions auraient potentiellement accès à ces informations. Avec ces traces numériques laissées, les transactions numériques deviennent vulnérables. Ces transactions permettent aux entreprises d’établir le profil personnel d’un consommateur en fonction de ses habitudes de consommation. La question de l’extraction de données se pose également à mesure que les pays se dirigent vers une société sans espèces. Les transactions sans numéraire laissent un enregistrement dans la base de données de l’entreprise lorsque l’on effectue un paiement, et cette information devient un moyen de prédire des événements futurs. Grâce à un grand nombre d’enregistrements, l’exploration de données permet ensuite à l’organisation de compiler le profil d’un individu à travers ses enregistrements dans la base de données.
Avec le tout numérique, ces données extraites des transactions conduisent à une surveillance généralisée où les individus peuvent être suivis par les entreprises et le gouvernement. Ces enregistrements pourraient également être disponibles pour les pirates informatiques et pourraient être rendus publics après une violation de données.
Problèmes pour les non bancarisésEdit
Les systèmes sans espèces peuvent être problématiques pour les personnes qui dépendent actuellement de l’argent liquide, qui sont concentrées dans certaines populations comme les pauvres, les handicapés, les personnes âgées, les immigrants sans papiers et les jeunes. Les transactions électroniques nécessitent un compte bancaire et une certaine familiarité avec le système de paiement. De nombreuses personnes dans les régions pauvres sont sous-bancarisées ou non-bancarisées. Aux États-Unis, près d’un tiers de la population ne dispose pas de la gamme complète des services financiers de base. En 2011, une enquête de la FDIC a révélé qu’environ un quart des ménages dont le revenu annuel était inférieur à 15 000 dollars n’avaient pas de compte bancaire. À l’échelle nationale, 7,7 % des personnes aux États-Unis n’ont pas de compte bancaire, avec des niveaux supérieurs à 20 % dans certaines villes et comtés ruraux, et supérieurs à 40 % dans certains secteurs de recensement.
Dans le cadre de son initiative Smart Nation, Singapour a évolué vers une économie sans espèces. 14,4% de la population du pays a plus de 65 ans, et la majorité des seniors utilisent encore l’argent liquide comme seul moyen de paiement. Non habitués aux méthodes de paiement numériques, les problèmes de dépannage tels que la gestion des cartes perdues ou des mots de passe et la gestion de leurs dépenses peuvent créer des problèmes potentiels pour toute personne en transition de l’argent liquide.
Fraude numériqueEditer
Lorsque les transactions de paiement sont stockées dans des serveurs, cela augmente les risques de violations non autorisées par des pirates informatiques. Les cyberattaques financières et la criminalité numérique constituent également un risque plus important lors du passage au cashless. De nombreuses entreprises sont déjà victimes de violations de données, y compris dans les systèmes de paiement. Les comptes électroniques sont vulnérables aux accès non autorisés et aux transferts de fonds vers un autre compte ou aux achats non autorisés.
Les attaques ou les pannes accidentelles des infrastructures de télécommunication empêchent également les paiements électroniques de fonctionner, contrairement aux transactions en espèces qui peuvent se poursuivre avec une infrastructure minimale.
Contrôle centraliséEdit
Les opposants soulignent qu’un système entièrement sans espèces, en plus de suivre toutes les transactions, permettrait à un gouvernement central de :
- Enforcer une taxe sur les transactions pour chaque paiement de personne à personne
- Eliminer le stockage de l’argent liquide comme moyen d’échapper aux taux d’intérêt négatifs nominaux, qui sont utilisés pour lutter contre la déflation en décourageant l’épargne (plus efficace s’il est combiné avec des interdictions sur le troc, les monnaies privées comme le bitcoin, et le stockage de métaux précieux comme l’or). Certains types d’argent pourraient être programmés pour « expirer » et perdre toute valeur s’ils ne sont pas dépensés de manière spécifique ou dans des délais précis. Cela est également possible avec l’argent liquide, si le gouvernement permet une forte inflation ou laisse sa monnaie subir une dévaluation.
- Les régimes totalitaires pourraient effectuer une surveillance de masse plus efficace et empêcher rapidement certains individus d’acheter quoi que ce soit ou de gagner de l’argent
- Restreindre le type de biens de consommation qui peuvent être achetés avec une certaine somme d’argent (et les parents pourraient faire de même avec l’argent de poche)
Dépenses excessivesModifier
Les consommateurs sont moins conscients de la somme d’argent qu’ils dépensent au jour-.au jour le jour lorsqu’ils insèrent leur carte pour effectuer une transaction que s’ils budgétisaient l’argent dans un portefeuille et payaient en espèces.
Critique en SuèdeEdit
La Suède est l’un des meilleurs exemples des résultats des efforts pour créer une société sans espèces. La Suède est exceptionnelle dans la mesure où la quantité d’argent liquide en circulation a considérablement diminué. La société suédoise a profondément changé entre 2000 et 2017 en raison des tentatives de remplacer toutes les espèces par des méthodes de paiement numériques. Le concept d’agences bancaires sans espèces a vu le jour en Suède entre 2000 et 2005, une agence sans espèces étant une étape vers la fermeture prochaine de cette agence. À partir de 2008 environ, les banques suédoises ont commencé à fournir à leurs clients un matériel spécial qui pouvait être utilisé pour effectuer des transactions financières (comme le paiement numérique de factures) depuis leur domicile. Les gens avaient cependant toujours le choix d’utiliser de l’argent liquide, et ceux qui le souhaitaient pouvaient encore faire des affaires en espèces dans les bureaux de banque qui restaient.
Cette tendance a commencé vers 2008, et a atteint son apogée en lien avec l’échange 2015-17 de toutes les pièces et billets de banque suédois (à l’exception de la pièce de 10 couronnes). Selon les sièges sociaux des banques, l’argent liquide n’était plus nécessaire car les retraits et les dépôts étaient possibles (pour des montants limités) grâce aux machines. Mais pour des « règles de sécurité », le montant maximum qu’un client de la banque pouvait retirer était d’environ 5 000 à 10 000 SEK par semaine, et des « règles de sécurité » similaires ont également été établies pour les dépôts. Par la suite, toutes les grandes banques ordinaires possédant des succursales ont entamé un processus forcé de fermeture des succursales ou de suppression des espèces. Aujourd’hui, il n’existe plus que très peu d’agences bancaires manipulant de l’argent liquide.
La disponibilité limitée de l’argent liquide en Suède a causé des difficultés aux petites boutiques, aux magasins et aux dépanneurs, qui dépendent de l’argent liquide, car ils ne peuvent plus déposer leurs recettes quotidiennes ou obtenir de la monnaie. Les organisations à but non lucratif, très répandues en Suède, ont également été touchées de plein fouet. En réaction, les banques suédoises ont mis en place un système de paiement par téléphone mobile, appelé Swish. Mais ce système a souffert de nombreux problèmes.
Les banques (et initialement les médias aussi) ont rejeté les plaintes concernant le changement comme étant « un problème pour les personnes âgées » seulement, prétendant essentiellement que certains avaient seulement du mal à apprendre la nouvelle technologie, plutôt que d’être mécontents d’une méthode de transaction totalement nouvelle. Les opposants au changement, en revanche, affirment que l’effervescence technologique a changé trop vite et trop fort, et que de nombreux dangers se cachent dans les roseaux. Des inquiétudes ont été exprimées quant à l’augmentation du nombre de transactions frauduleuses, et le développement rapide des ordinateurs quantiques contribue aux craintes de piratage du système. Le débat sur une Suède sans argent liquide s’est compliqué lorsque l’autorité suédoise Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap-MSB ou « l’autorité pour la protection de la communauté et la préparation » a publié dans son article « Om Kriget Eller Krisen Kommer » (« Si la guerre ou la crise arrive ») une liste d’articles à stocker en permanence chez soi pour être prêt, qui comprend « de l’argent liquide en petites coupures ». Une vague de critiques négatives a suivi en Suède, des experts extérieurs à la sphère bancaire exprimant leurs inquiétudes. L’ancien chef de la police, Björn Eriksson, a lancé au printemps 2016 un mouvement connu sous le nom de Kontantupproret ou « La pétition pour l’argent liquide ». Ce mouvement a rapidement pris une ampleur considérable, de nombreux contributeurs décrivant des troubles causés par l’attitude de plus en plus hostile exprimée par les banques à l’encontre de l’argent liquide. L’éventail des plaintes couvre une grande variété de problèmes. Par exemple, le célèbre personnage de TV3, Robert Aschberg, s’est mis en colère après avoir payé chez un pharmacien avec le système Swish via son téléphone portable, car il a presque immédiatement reçu une publicité de la même pharmacie, ce qui soulève des problèmes de confidentialité. Svante Linusson, professeur de mathématiques, affirme que « la liquidation de l’argent liquide détruit lentement notre démocratie ». Un club de billard de Malmö a failli être contraint de fermer ses portes après que sa banque depuis 20 ans a refusé de le reconnaître comme client après que le club de billard a refusé tout autre paiement que l’argent liquide. Un marché d’été traditionnel dans le nord de Lycksele a fait faillite après une erreur informatique. Parce que les gens avaient dû payer avec des téléphones (Swish) et des cartes, il n’y avait pas assez d’argent disponible pour qu’ils puissent faire des affaires sur leur marché.